Suite à un commentaire qui m'a été fait sur "La Revanche de l'OEil qui saigne", je voulais poser une simple question :
"Qu'est ce qui fait pour vous un "bon" film ?"
Et sur quoi se base votre notation.
Un Gérard Cousin qui me fait remarquer qu'il y a une erreur de casting et le sanctionne, je le conçois, une remarque sur le genre de mon film, j'ai plus de mal à la comprendre. (EDIT : après réponse à mon commentaire il semblerait que ce n'est pas le "genre" qui ai déplu mais bien le film en question. Je conserve toutefois ce message qui pour moi pose une question essentielle.)
Je m'explique, ayant cotoyé depuis de longues années le débat "cinéma d'auteur"/"cinéma de genre", j'ai solutionné la question en arrivant à cette conclusion : pour moi ce qui fait "un bon film" c'est la "patte de l'auteur", et le "style du film".
Je m'explique : quand je lis un bouquin et que je me rue au rayon SF, je ne m'attends pas à un essai philosophique.
Si on me propose un bouquin de la série "coeur grenadine", que lisait ma soeur en son temps (honte sur ma famille...ça existe encore ça d'ailleurs?) je prend le bouquin pour ce qu'il est : une histoire naiseuse pour nunuche pré-pubère qui rêve de prince charmant. Quand je vais voir un godard, je sais que c'est pour me faire cracher à la gueule, quand je vais voir un Lynch, je sais que c'est pour voir tout l'art contemporain remâché dans une version expurgée pour "intellos" moyen qui ne sait pas ce que c'est que l'art vidéo, qui ne met pas les pieds dans un musée, et qui pense voir une oeuvre originale (attention je vais me faire lyncher
... et encore plus pour ce jeu de mot... ) .Une histoire de nunuche? Du pseudo art contemporain sensé élever mon intellect vers des hautes sphères que moi petit humain je ne suis même pas à même de comprendre ? Ce n'est pas là dessus que je juge un livre ou un film.
Pour moi l'essentiel c'est la manière dont écrit l'auteur. On peut faire une livre sur une ado qui aime le cheval et qui au camp de vacances des poneys rencontre l'amour de sa vie, Aldo. Ca peut etre merdique à souhait, si Aldo est mou comme flan, que c'est "des poneys qu'on voit devant nous" et que l'amour se pressent aux premiers regard.
Mais à l'inverse, qu'est ce que c'est bandant si Aldo a un bagout d'enfer, que c'est "la brume du matin qui laisse apercevoir les oreilles d'ombres herbivores trop occupées à brouter l'herbe qu'à observer l'amour naissant de nos deux héros", si progressivement, nait être les deux personnages une complicité.
(oui j'ai écrit pour coeur grenadine)
On peut faire un Godard moyen, ou alors on peut faire "a bout de souffle"...
Ce que je veux dire. C'est que ma base de notation se réfère à ça :
un bon film sur Cinéjeu,
est écrit de manière à me faire entrer dans une ambiance n'a pas de longueurs a une affiche produite de manière à me faire RESSENTIR l'ambiance du film (peut importe la qualité de sa finition, si elle est en correlation avec "l'esprit" du filmJe constate aussi que ma notation va souvent de 0 (pour un débutant amateur sans image au scénario écrit sur une ligne contenant 300 fautes d'orthographe) à ... 5!!!
Et que pour moi c'est à peu près ça CHAQUE SEMAINE. Je ne réserve pas 5 à un film "d'exception" mais aux films de très bonne FACTURE ! Ce qui me parait différent. (et je constate que les 5 ne pleuvent parfois pas suivant les productions)
Voilà, je n'étends pas faire de cet avis une généralité, bien au contraire.
Par contre j'aimerais ouvrir le débat, savoir votre manière de voir les choses.
Et ainsi aussi avoir vos arguments afin de savoir si je suis dans quelque chose d'acceptable, ou si j'ai à revoir ma notation.
)
)
, 
)
)...