Les Toiles de ciné 2009

par **Frost Films** » Dim Fév 22, 2009 22:33

Ah désolé :/ C'est la faute a Premiere ^^

par **La Grande Divine** » Dim Fév 22, 2009 23:59

Je viens de voir que les americains vont en faire vous ne devinerez jamais...Un remake...Bah tiens avec des des crocs grands comme ça et des giclées de sang grosses comme ça avec plein d'action et aucune psychologie. Un rimeke americain quoi :roll:

en attendant voici les salles ou le film est projeté. Avec un peu de chances ça passe encore pres de chez quelqu'un

:arrow:

http://www.allocine.fr/seance/film_gen_ ... 44564.html

par **La Grande Divine** » Mer Mars 04, 2009 15:43

35 RHUMS de Claire Denis (Cinéma du Pantheon)

:arrow:

Sakoz2koi : Lionel conducteur de RER à une fille Josephine etudiante dont il s'occupe seul depuis sa tendre enfance. Elle est grande maintenant, il grand temps de vivre sa vie. Néo s'interesse à elle. Gabrielle, une voisine, s'interesse au père depuis des années. La separation entre le pere et la fille ne s'annonce pas simple pour autant.

:arrow:

Une histoire simple et singuliere, une belle histoire d'amour filial dans à la fois toute simplicité dans la narration et dans la complexité des sentiments, et de ceux qui entourent les 2 personnages principaux. Il est dommage qu'ne cours de route, la realisatrice se perd dans des penchants de cinema d'auteur et les defauts afferents avec de non dits qui ne disent pas grand-chose, comme un personnage, celui d'Ingrid Caven impossible à identifier. Est-ce la grand-mere ou la tante de Jospehine, je ne sais pas, ainsi que la conclusion de l'histoire assez maladroite, qui peut perdre les spectateurs, voir agacer. MAis Claire Denis sait parfaitement envouter ceux qui la regarde avec des images de lieux insolites, les tunnels de transports en commun parisiens sont tres rarement filmés et ont quelque chose à la fois de mysterieux et fascinants, grace aux longs plan sequences assortis d'une musique planante les accompagnants. Il en est de meme lors d'une scene electrisante dans un restaurant africain, ou les dialogues sont remplacés par la musique et ou les regards se suffisent à eux memes. C'est là ou reside tout le talent de Claire Denis sachant s'accompagner de sa chef'op habituelle qui sait capter les intentions de la realisatrice. Meme si l'histoire est un peu en deça à cause de certaisn tics auteuristes, les personnages touchants font qu'on s'attache à eux. COTE : --***

par **La Grande Divine** » Jeu Mars 05, 2009 15:09

KING KONG de Cooper et Shoedsack (reflet medicis 1)

:arrow:

L'histoire : ah bah si vous connaissez, non, oh quand meme, le grand gorille, la blonde, vraiment ça vous dit rien. Bon alors crise de 1929, un producteur realisateur cherche une egerie car dans ses films d'aventures ça manque de glamour. UNe fois trouvé, en 2 minutes 20, embarquement immediat pour Skull Island, ile sauvage ou habitent des indigenes sortis d'un parc d'attractions maquillés comme des camions volés avec des plumes dans le derriere et terrorisés par la Bete qui se trouve au dela de la porte geante. La blonde du bateau pourrait bien calmer l'esprit de la jungle. Ils ont raison.

:arrow:

Alorsz le scenario est aussi subtil que le monstre lui meme. Le jeu des comediens est assez approximatif, le cinema parlant en est à ses debuts, quand à la psychologie elle est vite balancée. De toute façon on est pas là pour ça. Le film est fait pour en mettre plein la vue et surtout terrifiés les foules. Tous les moyens sont bons et là. Meme encore maintenant, le film est d'une grande brutalité et d'une violence écrasante. Le monstre qu'est "Kong" ne fait pas de quartier. Quiconque le mettra en danger ou le menacera, en aura pour ses frais. Que se soient, des monstres prehistoriques, des indigenes, des americains, homme ou femme. A l'exception de Ann qui l'excite au plus haut point. Par contre il n'y a aucune histoire d'amour entre les 2. Kong est fasciné par la beauté de la fille lui provocant des pulsion plus d'ordres sexuels que d'amour. Ann, elle est terrorisée pas le gorille et voit en lui par la suite, qu'une machine à thunes. Toute l'intelligence du film decoule non pas du scenario mais plutot des sequences qu'il propose. Les hommes, quelque soit leur origine, sont de nature mauvaise car cupide. Kong, l'animal, lui survie à sa façon sur cette terre hostile, plus facile quand il s'agit de la foret doint il connait les dangers que de la ville autre jungle dont il ne maitrise rien et le mne à sa perte. C'est un film triste, toujours spectaculaire, il n'a pas à rougir de ses 76 ans, il est bien moins kitsch que celui de 1976 ou là on a pretée une hsitoire d'amour entre les 2, repris dans la derniere version. La partie dans la jungle connait ses limites, car ce ne sont que des combats entre differents monstres et ça finit par tourner en rond et l'ennui finit par gagner petit à petit, defaut egalement present dans les 2 autres. King Kong c'est trop long. Meme les classiques ont des points faibles. Les effets speciaux restent encore tres surprenants et enchaines scenes choc sur scenes choc ou morceaux de bravoure et à la vision de ce film on comprend parfaitement l'impact que celui-ci a du provoquer à l'epoque sur le public. Honnetement je l'ai trouvé plus spectaculaire que les 2 plus recents, car plus brutal, plus demonstratif, voir gratuit aussi. C'est aussi un peu le but recherché. En meme temps ce monstre qu'est ce gorille, est aussi le symbole de la survie, de la liberté au prix d'une grande violence. Cette liberté meme qui sera aneantie par les hommes qui marchent sur les territoires en detruisant tout. L'analyse qu'on avoir du film vient de chacun de nous, ce n'est pas le scenario qui le dit clairement, puisque celui-ci est d'une simplicité etonnante, mais de qui en rechappe. Et de voir un Gorille Geant terrorisé dans NEw York cassant tout sur son passage, c'est violent, trash (la bonne femme qui se fait defenestrée, c'est vertigineux), les mecs qui se font machouillés, fait de maneire frontal et sans detour. C'est toute la force de ce film sauvage en fait.
COTE : -****

par **Morcar** » Jeu Mars 05, 2009 16:36

C'est une ressortie au cinéma ?

par **Frost Films** » Jeu Mars 05, 2009 17:00

La chance d'avoir pu voir ce film sur grand écran

C'est vrai que pour l'époque les effets spéciaux devait être assez impressionnant. Il faut bien sur se mettre dans les contexte des années 30 pour apprécier ce king kong a sa juste valeur.

par **La Grande Divine** » Jeu Mars 05, 2009 17:05

Morcar a écrit :C'est une ressortie au cinéma ?

Non , le film etait projeté la semaine derniere au reflet dans le cadre de la manifestation "Les 100 plus beaux films de l'histoire du cinéma". Voici le lien du programme. Sait on jamais si vous passez par la capitale et l'envie de vous faire un vieux film en salles. Pour les parigots c'est plus simple. Si vous possedez les cartes d'abonnements UGC ou Gaumont, ça marche.

:arrow:

http://www.evene.fr/culture/agenda/les- ... ?programme

:arrow:

King Kong passe encore regulierement dans certains cinéma dont voici le lien http://www.allocine.fr/seance/filmcp_ge ... 57000.html

Pour ceux qui ne peuvent pas s'y rendre, les 3/4 des films si ce n'est la totalité sont disponibles en video. Ce programme constitue une bonne, une excellente base en matiere de cinoche.

King kong aussi j'ai le DVD que j'ai jamais regardé et une fois encore c'est au cinéma que je vois le film. :lol:

Je crois que je vais les revendre ces foutus DVD...

par **Frost Films** » Jeu Mars 05, 2009 18:05

mamzelle Divine a écrit :
King kong aussi j'ai le DVD que j'ai jamais regardé et une fois encore c'est au cinéma que je vois le film. Je crois que je vais les revendre ces foutus DVD...

Ce king kong là sur grand écran ca doit valoir son pesant de cacahuète quand même ! ( J'adore c't'expression... )

par **Pattou** » Jeu Mars 05, 2009 19:19

Moi j'arrive pas à me faire aux mouvements de Kong, meme si je m'imagine en 1940, voyant le film pour la premiere fois, j'arrive pas à m'y faire ...

par **Ralphaez** » Jeu Mars 05, 2009 20:00

J'avoue être comme Pattou, quand c'est vraiment trop vieux ça pique les yeux, et ça me gâche mon plaisir.

par **Pattou** » Jeu Mars 05, 2009 20:50

Ca me pousse plus à rire qu'à m'effrayer. J' y peux rien j'ai le rire facile :lol:

par **La Grande Divine** » Ven Mars 06, 2009 15:28

Pattou a écrit :Moi j'arrive pas à me faire aux mouvements de Kong, meme si je m'imagine en 1940, voyant le film pour la premiere fois, j'arrive pas à m'y faire ...

Ralphaez a écrit :J'avoue être comme Pattou, quand c'est vraiment trop vieux ça pique les yeux, et ça me gâche mon plaisir.

Le procédé d'animation utilisé etait des maquettes du gorille geant photographiées images par images, d'ou l'effet de mouvements un peu saccadés. Lorsqu'on y regarde de plus près, on voit que les animateurs de l'epoque sont allés jusqu'au point de faire bouger les poils du monstre, comme si le vent et l'air lui passait dessus. C'est sans doute cela qui gene M. Pättou habitué aux effets numeriques rendant les mouvements extremements fluides; à la difference que l'animal n'existe plus, du moins qu'il n'est plus materialisé par quelque chose de palpable.

Par contre Pour M. Ralphy, meme si le film est ancien, que l'image à un coté voilé, une sorte de patine causé par le temps, vu le procédé fait à l'epoque, le film ne peut en aucun cas vous piquer les yeux. Sinon, c'est tout le cinema qui vous les piquent, et les nouveaux effets speciaux risque de vous els arracher litteralement. J'avoue avoir eu mal au yeux avec "TRON" 1er filmà avoir utilisé des trucs laser machin, avec la sensation desagreable d'avoir les yeux qui s'exorbitaient, sensation retrouvé avec "LE voyage au centre de la terre en 3D". Je ne sais si ça venait de la 3D ou des effets numeriques en tout cas j'en suis ressortie avec les yeux d'une reinette (encore un mot qui devrait en amuser plus d'un encore, mais je parle bien du batracien :lol:

). Je sais que j'ai du mal avec tout ce qui est numerique, car sans matiere reelle et palpable, je trouve l'image fride et meme vide. Un peu comme si elles etaient sans vie. Chose que je n'ai pas ressenti en voyant "KING KONG".

Pattou a écrit :Ca me pousse plus à rire qu'à m'effrayer. J' y peux rien j'ai le rire facile

Le cote reellement effrayant du film est maintenant depassé. Par contre mettez le film devant un enfant de 6 ans ça devrait encore fonctionner. En meme temps ça ne serait pas malin. Mais à en rire, faut pas deconner non plus. Ce film là, est bien moins ridicule que bien des productions actuelles se disant effrayante. Meme la version de Jackson, pourtant pas si mal que ça malgré ce que j'ai pu en entendre, est quand meme bien aseptisé voir proprette par rapport à l'initial. J'ai surtout l'impression que l'effet, "Le film me fait rire" est un peu de refuser de dire que le film vous impressionne quand meme un peu, mais que vous n'osez pas le dire, par crainte que quelqu'un vous prenne pour un ringard de savoir apprecier les films anciens, d'une epoque qui n'est pas la votre. "KING KONG" de 1933 ne m'a terrifiée sur mon siège, mais m'a vraiment impressionnée, et meme si les effets speciaux sont une ancienne methode et que ceux ci sont maintenant naïfs et dépassés c'est vrai, quoique la methode image par image à été reprise par Tim Burton pur "M. JAck" et "Les noces funebres", ils n'en sont pas pour autant ringards. Et "KING KONG" magré son age au combien avancé, a toujours une certaine jeunesse. Vous etes encore un peu jeune pour le voir, et ce n'est en aucun cas un reproche, à votre age, je recherchais aussi les choses plus en phase avec mon epoque, quoique les anciens films fantastiques du type "L'homme qui retrecie" me foutais bien plus de frissons innocents que certains films d'horreur fait pour ça.

avis à venir pour les films suivants : Boy A / The Wrestler / Cyprien / Marley et moi

par **Sum Prod** » Ven Mars 06, 2009 16:23

mamzelle Divine a écrit :
Morcar a écrit :C'est une ressortie au cinéma ?

Non , le film etait projeté la semaine derniere au reflet dans le cadre de la manifestation "Les 100 plus beaux films de l'histoire du cinéma". Voici le lien du programme. Sait on jamais si vous passez par la capitale et l'envie de vous faire un vieux film en salles. Pour les parigots c'est plus simple. Si vous possedez les cartes d'abonnements UGC ou Gaumont, ça marche.

http://www.evene.fr/culture/agenda/les- ... ?programme

King Kong passe encore regulierement dans certains cinéma dont voici le lien http://www.allocine.fr/seance/filmcp_ge ... 57000.html

Pour ceux qui ne peuvent pas s'y rendre, les 3/4 des films si ce n'est la totalité sont disponibles en video. Ce programme constitue une bonne, une excellente base en matiere de cinoche.

King kong aussi j'ai le DVD que j'ai jamais regardé et une fois encore c'est au cinéma que je vois le film. Je crois que je vais les revendre ces foutus DVD...

euh côté image, qui a copié qui ?

(attention, il y a quand même une image qui change :lol:

)

par **Ralphaez** » Ven Mars 06, 2009 17:12

mamzelle Divine a écrit :Par contre Pour M. Ralphy, meme si le film est ancien, que l'image à un coté voilé, une sorte de patine causé par le temps, vu le procédé fait à l'epoque, le film ne peut en aucun cas vous piquer les yeux.

Par cette expression je voulais dire que avec les films vraiment anciens (années 30) et à effets spéciaux, j'avais franchement du mal. Je ne crache pas dessus ni ne me moque d'eux, pour l'époque ça devait être formidable, mais au risque de me faire lyncher, je n'arrive pas à me concentrer ou à prendre du plaisir devant de tels films. Je ne pense pas que ce soit générationel, d'autres aiment ce genre de films (peut-être sont-ils rares), mais c'est mon ressenti personnel. Après, je suis loin d'être fan des effets spéciaux n'apportant rien, et j'apprécie fortement les petits films sans explosions et autres artifices en tout genre qui polluent nos salles obscures.

par **Pattou** » Ven Mars 06, 2009 19:31

Je trouve que c'est en aucun cas ringard d'avouer qu'on a pris du plaisir à voir un vieux film !! :shock:

Si j'avais aimé, j'aurais été fier de l'avouer, faut pas croire !

Les Toiles de ciné 2009

Qui est en ligne ?