!! Tournoi ciné - LA FINALE !!

par **La Grande Divine** » Mar Nov 11, 2008 23:36

Bon allez j'avoue, "Retour vers le futur" je ne parle pas de la trilogie mais de "Retour vers le futur" le 1er du nom, m'a franchement laissé un imperissable souvenir de vidéo. Y'a des choucroutes de 80's, des voitures qui voyagent dans le temps, des eclairs, les années 50, un vieux fou hirsute. C'est drole, rythmé, fait consciencieusement et sans pretention. Et pis y'a la chanson de Huey lewis on the news. :lol:

par **ryggar** » Mer Nov 12, 2008 18:36

Jérémie Walken a écrit :
C'est vrai que si on prend les critères de Ryggar, soit :

1. Réussir à créer un monde à part ;
2. Relancer le genre ;
3. Permettre une bonne avancée technologique au cinéma en général ;
4. Marquer l'histoire du cinéma ;

Virgin Suicide n'avait pas l'intention de créer un monde à part, ni de relancer un genre en particulier, ni de permettre une avancée technologique. J'imagine que c'était quand même un peu l'objectif de Lucas quand même ?

Un peu radical comme résumé de ma pensée.
En ce qui concerne l'objectif de Lucas, je pense qu'à l'époque il avait une moins haute estime de sa propre personne qu'il ne l'a maintenant.
Je rappelle que Starwars, 1er du nom, ne bénéficiait pas d'un budget énorme (12 millions de dollars soit 2 fois plus que le Coppola et 10 fois moins que le dernier Starwars en date) et qu'il avait été refoulé devant bon nombre de producteurs qui n'y croyaient pas. Son succès était inespéré.
"créer un mode à part" dans mon idée n'est pas inventer des bestioles en tout genre, des véhicules fantastiques, des quêtes fantasystes... mais réussir à faire créer une atmosphère propre au film. S'il est "facile" d'inventer des bébêtes et autres babioles, il l'est beaucoup moins de les inclure dans une ambiance et un monde crédible (au film j'entends).

Le Sofia Coppola est pour moi un peu trop hermétique et n'a éveillé en moi qu'un intérêt certes évident mais de courte durée. Lost in Translation est tout de même beaucoup plus abouti et me laisse un souvenir beaucoup plus agréable car la bande son et l'image sont en parfaite harmonie. Virgin Suicide apparait plus lourd car il semble plus porté par la musique que par la réalisation.
Il reste néanmoins un très bon film, maîtrisé et intelligent.

par **Jérémie Walken** » Mer Nov 12, 2008 20:26

ryggar a écrit :
Jérémie Walken a écrit :
C'est vrai que si on prend les critères de Ryggar, soit :

1. Réussir à créer un monde à part ;
2. Relancer le genre ;
3. Permettre une bonne avancée technologique au cinéma en général ;
4. Marquer l'histoire du cinéma ;

Virgin Suicide n'avait pas l'intention de créer un monde à part, ni de relancer un genre en particulier, ni de permettre une avancée technologique. J'imagine que c'était quand même un peu l'objectif de Lucas quand même ?

Un peu radical comme résumé de ma pensée.

J'ai simplement copié/collé les arguments que tu as donnés pour justifier ton vote. Je n'ai rien inventé. Ce sont les critères qui font en sorte que tu préfère Star Wars aux deux autres concurrents.

En ce qui concerne l'objectif de Lucas, je pense qu'à l'époque il avait une moins haute estime de sa propre personne qu'il ne l'a maintenant.
Je rappelle que Starwars, 1er du nom, ne bénéficiait pas d'un budget énorme (12 millions de dollars soit 2 fois plus que le Coppola et 10 fois moins que le dernier Starwars en date) et qu'il avait été refoulé devant bon nombre de producteurs qui n'y croyaient pas. Son succès était inespéré.

Je te crois sur parole. Mais le fait que son succès ait été inespéré à l'époque n'empêche pas la possibilité que Lucas ait eu des intentions assez grandioses en créant cet univers, ce monde crédible révolutionnaire cinématographiquement. J'imagine mal Coppola (fille) partager ce genre d'ambition. Ce que je veux surtout dire, c'est que pour comparer un film amateur tourné dans un garage avec un budget de 10¢ à la plus ambitieuse et réussie des productions hollywoodiennes (je caricature), il vaut sans doute mieux avoir des critères plus subjectifs. Le premier ne révolutionnera rien (peut-être le cinéma amateur) et ne permettra pas d'avancées technologiques (sauf peut-être dans le cinéma amateur mais c'est douteux).

Bref, je ne conteste en rien votre choix. Je signalais simplement la difficulté de comparer des films aussi différents que Star Wars et Virgin Suicides (difficulté qui est d'ailleurs le principal intérêt de ce jeu).

par **ryggar** » Lun Nov 17, 2008 0:10

Pas complèrement

mais le budget restait assez raisonnable pour un film de cette ampleur à l'époque. Son successeur 3 ans après présentait un budget 3 fois supérieur et pourtant la baguette américaine n'avait pas encore triplé son prix.

Je n'associe pas non plus la qualité des films à leur budget mais beaucoup considère que les gros sous cachent le manque d'idées (moi le premier il y a une dizaine d'année, soit l'époque "cahier du cinéma" :wink:

). Pour moi, Starwars apparait, malgré ses quelques facilités de financement, comme un film d'auteur, au même titre que le Coppola (qui n'a pas dû avoir trop de problèmes non plus de financement... merci papa).

Pour la suite, les quelques centaines de millions de dollars ajoutés en plus sur la nouvelle trilogie SW ne sont là pour le coup que pour marquer un manque flagrant d'absence d'idée.

par **La Grande Divine** » Lun Nov 17, 2008 0:39

ryggar" à propos de "Virgin Suicides a écrit :(qui n'a pas dû avoir trop de problèmes non plus de financement... merci papa)..

Ne pas oublier que le film a failli ne jamais sortir en France car aucun distributeur ne voulait du film. Il a fallut 2 ans pour que Pathé se mouille et le sorte dans une combinaison disons restreinte dans un premier temps. Puis carton que l'on connait et consecration. Comme quoi fille de, n'est pas toujours tout cuit.

par **Morcar** » Lun Nov 17, 2008 10:11

ryggar a écrit :Pour la suite, les quelques centaines de millions de dollars ajoutés en plus sur la nouvelle trilogie SW ne sont là pour le coup que pour marquer un manque flagrant d'absence d'idée.

Ca, c'est un avis qui ne regarde que toi (et d'autres sans doute) :wink:

Personnellement, je trouve que les deux moins bon Star Wars sont les numéros 1 et 4. Mais ce n'est que mon avis.
D'accord, le 4 mettait en place l'univers etc... mais quand même, pour le reste...

Rien que Dark Vador est (à mon avis) ridicule dans le premier volet !! On dirait un pauvre robot tout raide, sans aucun charisme.
Ce n'est que dans l'épisode V qu'il devient vraiment intéressant.

par **barbu production** » Mar Déc 23, 2008 2:14

par **Morcar** » Mar Déc 23, 2008 2:20

Ah tiens !
J'y pensais l'autre jour au boulot (pendans la pause, hein ! :lol:

) et j'ai oublié ensuite de revenir dessus.

En effet, c'est donc Retour vers le futur qui remporte ce tournoi d'une très courte tête devant Star Wars Ep IV. Bravo donc à Robert Zemeckis !