Les Actus des Salles Obscures 2017

[Gérard Cousin]

Sur quels éléments ils s'appuieront à part leur perception personnelle du personnage pour affirmer cela ? Rien ne le permet.

Rien ne permet non-plus d'affirmer qu'elle est Gay!
Car on peut pas considérer les délires de Pratchett comme source fiable!

[Morcar]

Rien ne permet non-plus d'affirmer qu'elle est Gay

On est d'accord, pas plus l'un que l'autre.
Mais alors pourquoi une version serait plus du délire que l'autre ?

Bon nombre de personnes ont été surpris en découvrant l'homosexualité d'une de leurs connaissances (moi le premier), et combien de gens ont été catalogués gay alors qu'ils ne l'étaient pas ? Donc ce n'est pas parce que les joueurs fantasmant sur Croft l'ont imaginée hétéro que ça interdit à un(e) scénariste d'imaginer le contraire.

C'est seulement ça que j'essaye de te faire comprendre. Mais tu restes butés sur tes "délires" et autres "forcing de lobby". Gay ou hétéro, aucune version n'est plus un délire que l'autre, les deux se valent.

[Gérard Cousin]

Donc ce n'est pas parce que les joueurs fantasmant sur Croft l'ont imaginée hétéro que ça interdit à un(e) scénariste d'imaginer le contraire.

Qu'elle écrivent des fanfics!
C'est pas parce que un scénariste imaginerait un James Bond Black et Gay qu'il faudrait l'accepter pour autre chose que un "délire" de fans, de militants, que-sais-je?

Exemple: Si demain, je suis scénariste de TLOU 2 et que j'imagine Ellie adulte et en couple avec un homme, qu'est-ce qui se passerait?
Je serais lynché sur les réseaux sociaux et traité d'homophobe!
Bien sur, ma justification serait: j'en ai marre des persos Gays dans les jeux-vidéos...
Mais pourquoi n'aurais-je pas le droit d'imaginer Ellie adulte et en couple avec un homme?
Ce serait exactement la démarche de Pratchett! (qui a dit à de nombreuses reprises son agacement des Hommes Blancs Hétéros comme "héros")
Mais le résultat, lui, serait très différent: Je serais dégager du projet dans la foulée, pas cinq ans plus tard et y'a pas une société de jeux-vidéos qui m'embaucherait!
Surtout, ce serait un scandale!
Pourtant, la démarche serait identique...
Et tout aussi stupide et ridicule!

Mais tu restes butés sur tes "délires" et autres "forcing de lobby". Gay ou hétéro, aucune version n'est plus un délire que l'autre, les deux se valent.

C'est toi qui est buté: Y'a un jeu de pouvoir, c'est ce jeu que fait le lobby LGBT actuellement! (Ce lobby n'est pas le seul, malheureusement!) Et c'est bien plus vaste que les jeux-vidéos!
Les différents lobby (soi-disant "voix des minorités") gangrènent petit à petit tout l'espace public par de multiples revendications mais plus que des revendications, ce sont des "ordres"...
Et tout le monde s'y soumet de gré ou de force (via les réseaux sociaux...)
Car si tu ne va pas dans le sens de la communauté, tu mange méchamment!
Suffit de voir ce que l'ex-danseur Patrick Dupont s'est prit par la gueule il n'y a pas longtemps car lui, le danseur étoile, Gay depuis toujours, a expliquer qu'il vivait avec une femme depuis plusieurs années mais surtout il a déclaré "Mon homosexualité a été une erreur..."
La boulette!
Il a manger sur les réseaux: Traitre, honteux, haine de soit, menaces, inconscient de dire des choses pareilles, etc, c'est limite si Dupont s'est pas fait traiter d'homophobe pour avoir dit ça!
Alors qu'il n'a, en vérité, parler de lui, de son ressentit, il n'a pas dit que tout les Gays sont dans l'erreur, juste lui! Et il est traité comme un chien, par des gens d'assos, de militants, des "simples gens mais Gay Friendly"...
Le déversement de haine est digne de ce qu'a reçu Hanouna sur les réseaux sociaux pour son canular raté, c'est juste complétement dingue en fait!

Faut voir la "Big Picture" comme disent les Américains: Ces lobby imposent leur vision du monde par une version 2.0 de la Terreur! Et personne n'est à l'abri.
Que la société évolue concernant les Gays, les Lesbiennes, les Trans, (les individus, les "gens" j'entend!) dans les médias, avec de nouveaux personnages, de nouvelles "icones" populaires (et ne concernant pas que les LGBT) c'est normal et c'est bien!
Même si la route est encore très longue...
Une route rallongée à cause des lobby!
Voir des lobby imposaient leurs "délires" (désolé, je vois pas d'autres mots lorsqu'on en est à demander à Bethesda de permettre la procréation à deux hommes ou deux femmes... ) dessert les gens car les positions des lobby sont clivantes, intraitables et t'accepte sinon ont te lâche les chiens "virtuel" que sont les réseaux sociaux dessus! (comme ce fut le cas pour la canular d'Hanouna où le lobby LGBT Français a "forcé" les marques à retirés leurs pubs du programme...)

Prendre un personnage célèbre et en faire un Noir, un Gay, un Musulman, un Latino, une Femme même pour une nouvelle incarnation ce n'est pas avec une volonté créative, non, dans 95% des cas, c'est dû à des demandes communautaires ou pour faire plaisir à tel ou tel car certains ne supportent plus que l'homme blanc hétéro sis genre soit à l'écran, soit un héros, etc...
Et le pire, c'est que les lobby font si fort que certains à Hollywood n'ont même plus besoin de pression pour agir de la sorte, ils le font d'eux même désormais!
On voit cela aux USA...
J'en parlais déjà ici ou là...
Et je parlais des chances de Trump d'être président à cause de l'exaspération d'une partie de la population par toutes ces demandes/exigences communautaires, ce ras-le-bol généralisé de la bien-pensance...
Franchement, j'aurais aimé me tromper mais...

Bien sur, dans l'absolu, qu'est-ce qu'on s'en cogne au final de la sexualité d'un personnage fictif et imaginaire, qui n'est qu'une bouillie de pixels en plus...
Sauf que c'est un indicateur, quelque chose de "visible", une volonté précise, c'est un acte "militant" de faire de l'icone féminine du jeu-vidéo des années 90 une "icone Gay", c'est le principe et la volonté derrière ça qui est dérengeant!
Et en ça, c'est important, et dépasse le cadre du jeux-vidéos!
C'est ça que je veux dire depuis le début!

[Morcar]

Punaise, la tartine que tu me fais à chaque fois

Et si je te dis que pour moi, ainsi qu'un grand nombre d'autres joueurs, cette aventurière ayant toujours vécu seule, froide avec les hommes qu'elle rencontre au cours de ses aventures etc... est obligatoirement gay, que ça me parait improbable qu'elle soit hétérosexuelle, que cette idée ne peut être que le délire de mecs fantasmant sur elle, tu dirais quoi ?
Parce que ce discours vaut autant que le tien. TU as décidé que Lara Croft était hétéro, donc le fait qu'une autre personne dise l'inverse est pour toi un simple délire. C'est dingue comme pour tous les sujets, ceux qui ont un avis opposé au tiens sont forcément des couillons qui n'ont rien compris ou qui délirent

Tu prends des cas extrêmes et tu en fais une généralité. Ici on parle juste d'une scénariste qui a voulu faire du personnage un personnage gay. Ca n'a rien à voir avec les extrémités dont tu parles. Et toi qui critiquent ces extrémistes, tu as un discours opposé tout aussi extrême que le leur.

Bref, je sais que tu resteras campé sur ta position, comme d'hab'. C'est désolant.

[La Grande Divine]

Le prochain 007 c'est Divine qui aura le role.
Ca sera James Blonde. ...and she has a big gun between legs to the majesty's services

[Morcar]

Tiens Gégé, on parle déjà d'un Pirates des Caraïbes 6, qui pourrait être mis en scène par l'un des deux réalisateurs du (qui va peut-être aussi réaliser "Maléfique 2"). Comme quoi...

[Gérard Cousin]

Tiens Gégé, on parle déjà d'un Pirates des Caraïbes 6, qui pourrait être mis en scène par l'un des deux réalisateurs du (qui va peut-être aussi réaliser "Maléfique 2"). Comme quoi...

Le film est une catastrophe au box office (seul le premier a rapporter moins, ce qui est "logique" vu que la franchise débuté!), y'a eu aucun "hype" autour de la sortie du film (personne n'en a parler plus que ça en fait!) mais ils font une suite?
Besson veut bien faire une suite à Valérian, alors... (qui est un bide encore plus cataclysmique ! )
Voila, ça y est, on a perdu le milieu du cinéma, ils savent plus quand s'arrêter!

[Morcar]

D'après Jerry Bruckheimer, le film est un carton

"Je pense que le film a fait un carton. On parle du cinquième d'une franchise, dans un marché en baisse, et le dollar américain est tellement fort qu'on récupère moins d'argent des marchés étrangers. Ce film aurait atteint le milliard de recettes si on avait été dans la même situation financière que le quatrième. Mais on a perdu 27% de notre argent rien qu'à cause des taux de change !"

Le mec met ça sur le dos du taux de change
Mais il dit aussi qu'il espère que le film "rencontrera un gros succès en DVD, comme ses prédécesseurs" pour pouvoir alors "s'asseoir et discuter de la suite des événements", et il dit vouloir prendre son temps pour le faire bien. Sauf que Johnny n'est plus tout jeune.

Remarque, ils vont bien faire un nouveau T3 avec Schwarzy et Hamilton malgré leur âge avancé, occultant les autres films faits depuis le 2. C'est la mode à Hollywood en ce moment (Alien, Halloween, etc...) ils oublient tous les volets faits pendant des années et refont une nouvelle suite en reprenant les acteurs originaux (Jamie Lee Curtis va reprendre son rôle dans le nouveau Halloween 3, même si elle l'avait déjà repris dans les 7 et .
Pendant un moment c'était les remake, puis les reboot, et maintenant les "nouvelles suites".

[Gérard Cousin]

D'après Jerry Bruckheimer, le film est un carton

"Je pense que le film a fait un carton. On parle du cinquième d'une franchise, dans un marché en baisse, et le dollar américain est tellement fort qu'on récupère moins d'argent des marchés étrangers. Ce film aurait atteint le milliard de recettes si on avait été dans la même situation financière que le quatrième. Mais on a perdu 27% de notre argent rien qu'à cause des taux de change !"

Le mec met ça sur le dos du taux de change

Cette justification de la mort, sérieux!
Faut pas avoir honte pour dire ça!
(et si on compare au 4e film, détesté et honnis, il a dépassé le milliard! Le 5 en est très très loin! )

Et le coup des marchés étranger, c'est le finish him: Sans le marché Chinois, PdC 5 aurait encore moins marché et beaucoup moins raopporté!
Le taux de change...

Remarque, ils vont bien faire un nouveau T3 avec Schwarzy et Hamilton malgré leur âge avancé, occultant les autres films faits depuis le 2. C'est la mode à Hollywood en ce moment (Alien, Halloween, etc...) ils oublient tous les volets faits pendant des années et refont une nouvelle suite en reprenant les acteurs originaux (Jamie Lee Curtis va reprendre son rôle dans le nouveau Halloween 3, même si elle l'avait déjà repris dans les 7 et .
Pendant un moment c'était les remake, puis les reboot, et maintenant les "nouvelles suites".

C'est "différent" concernant Terminator ou Halloween...
Derrière ce T3, on retrouvera Cameron à la prod. Car depuis T2, il avait "perdu" la quasi-totalité des droits de la licence, bien qu'il l'a créer comme scénariste et réalisateur. Avec les différents bides depuis, il a pu récupérer la plupart des droits de sa création et ce T3, c'est avant tout pour remettre la main sur la franchise!

La démarche est un peu différente pour Halloween: John Carpenter, bien qu'il ait créer la franchise en écrivant le scénario et en réalisant le film, s'est fait marron par Moustapha Akkad, qui détenait les droits de la franchise. (et qui a vider Carpenter comme une merde après le 3...)
Depuis Akkad et son fils ont fait de la merde avec la franchise, depuis la mort du père, le fils a fait rebooté par Rob Zombie (le 1er est cool, le 2e est WTF au possible). Les producteurs des merdes genres Paranormal Activity, Conjuring, Annabelle ont racheter les droits, on demander au comique (souvent vu dans les films de Seth Rogen, de Will Ferrell ou de Ben Stiller... ) Danny McBride d'écrire un scénario parce qu'il est "fan" ( ) et on demander à Big John de tenir le poste de "producteur exécutif" sur le projet (un poste honorifique mais qui rapporte de l'argent à ceux qui ont ce poste sur les métrages US...)
Carpenter, il ne dispose de quasi-rien des droits des personnages, des films ou univers qu'il a créer, il a raison de faire un billet avec ce film, même si c'est de la merde ce futur Halloween!

Par contre, Alien, c'est un coup d'état: Ridley Scott n'a jamais rien créer, ni écrit pour la franchise mais il se l'ai approprier et à fait dégager tout le boulot de Cameron, Fincher et Jeunet, pour mettre leurs films au même niveau que les Aliens VS Predator!

[Morcar]

et si on compare au 4e film, détesté et honnis, il a dépassé le milliard! Le 5 en est très très loin!

Pourtant le 5 est bien meilleur.

C'est "différent" concernant Terminator ou Halloween...
Derrière ce T3, on retrouvera Cameron à la prod.

Le même Cameron qui avait dit partout que Genysis était LE Terminator qu'il aurait voulu faire après le 3, que c'était un excellent Terminator etc... Il a vite retourné sa veste le gars. Et là il dit avoir écrit le scénario du film, alors qu'il bosse depuis 8 ans sur l'écriture de ses quatre "Avatar", occupé à 100% par cette franchise. Il a du l'écrire vite sur un coin de nappe.
Pour Halloween, c'est pareil, on nous vend que Carpenter est derrière le projet, mais c'est comme Tim Burton qui était producteur de "Batman Forever"...

Maintenant, j'espère malgré tout que ces films seront des suites réussies, et je ne demande qu'à être agréablement surpris. Mais comme c'est un peu devenu la mode en ce moment à Halloween de reprendre une franchise, de ne garder que les volets appréciés de tous et d'oublier tous ceux qui ont été critiqués pour reprendre la franchise en plein milieu, j'ai peur que ça fasse comme toute la série de remake et reboot qui ont été faits.

Depuis Akkad et son fils ont fait de la merde avec la franchise

J'avais beaucoup aimé le 4. Le 5 et le 6 étaient très mauvais par contre.
Halloween H20 de Kevin Williamson était très moyen, et "Résurrection" partait d'une bonne idée mais très moyen aussi.

Je n'ai vu que le premier de Rod Zombie qui n'était pas mal, surtout la première partie. Le 2 est parait-il très mauvais.

[Gérard Cousin]

Pourtant le 5 est bien meilleur.

On parle argent là, la qualité ça compte pas!
Et puis ce ne serait pas le premier "bon" film à se vautrer alors qu'une merde infame fait un énorme carton partout dans le monde!

Pour Halloween, c'est pareil, on nous vend que Carpenter est derrière le projet, mais c'est comme Tim Burton qui était producteur de "Batman Forever"...

L'apport de Big John au projet, c'est juste du "naming" pour ainsi dire et quelques déclarations, on est d'accord!
Après, je jette pas la pierre à Carpenter: J'adore ce réa mais ça fait mal au cœur de voir comment Halloween lui a été "piqué" en plus de le vidé complétement des projets, comment les droits de Assaut, Fog ou de Jack Burton lui ont aussi été piqués (et les remakes pourrit qui en sont sortit ou qui vont sortir comme The Rock en Jack Burton!), il touche quasi-rien sur les films et les ventes, il a l'opportunité de changer un peu la donne avec celui-là, il a raison!
Carpenter, il est pas naïf, il sait que ça va pas valoir grand chose mais c'est l'opportunité de récupéré un peu sur un truc qu'il a créer!
(un peu comme Romero et le pas si mauvais film qu'est le remake de La Nuit des Morts Vivants réalisé par Tom Savini et produit par Menahem Golan dans les années 90, un moyen pour Romero de "touché" enfin de l'argent par rapport à son film le plus célèbre vu qu'il était tomber dans le domaine public quelques semaines après sa sortie en 1969...)

J'avais beaucoup aimé le 4. Le 5 et le 6 étaient très mauvais par contre.
Halloween H20 de Kevin Williamson était très moyen, et "Résurrection" partait d'une bonne idée mais très moyen aussi.

J'adore le 3 car cela faisait partit du vrai projet de Carpenter concernant Halloween, à savoir des films d'une même franchise mais avec des histoires/persos différents mais se déroulant à Halloween. C'est suite à l'échec de ce film que ça a chauffer entre Akkad et Carpenter. Pourtant, Big John devait écrire et réalisé le Halloween 4! Il écrit un scénario mais qui est refusé par Akkad car y'avait pas assez de Michael Myers dedans! (mais certaines choses sont conservé comme la dualité Loomis/Myers, déjà présente dans les deux premiers!)
Tout est refait, sans Big John, et le 4 est un film moins bien que les deux premiers mais qui est assez bon...
Puis vient le 5 et l'intégration du symbole runique sur le poignet...
Puis le 6 dont la version "cinéma" est foireuse de bout en bout en plus d'être plus d'une fois incohérente (remonté à la truelle suite à la mort de Donald Pleasence juste après le tournage), la version "director's cut" est largement mieux que la version ciné car c'est nul de chez nul mais c'est cohérent et par monté à la truelle!
Et au moins, dans cette version, on apprend enfin ce qu'est le symbole runique et pourquoi Myers tue (chose amorcé dans le 5 mais quasi-pas évoqué dans la version ciné...)
L'explication est vraiment toute naze! (une secte celtico-satanique a fait de Myers leur "champion", le sacrificateur officielle de cette secte qui date des origines de Halloween, la fête celtique de Samhain... Loomis était au courant de cette secte et du lien entre Myers et Halloween, et s'étant mit en tête tel un Abraham Van Helsing, de lutter contre le Mal et cette secte. Il réussit à tuer Myers mais ce dernier le désigne comme nouveau sacrificateur et donc, Loomis comprend la malédiction: Ce sera lui désormais le tueur d'Halloween, il ne pourra se soustraire à ça...)

H20 est mauvais à mes yeux dû au fait que la dualité entre Loomis/Myers (qui faisait que les 1, 2 et 4 fonctionnés, car c'était le Ying contre le Yang, la lutte ultime entre eux...) est absente suite à la mort de Pleasence. Ok, ça, personne ne pouvait changer ça. Dès lors, il aurait fallu intégrer un "nouveau Loomis", une contrepartie extérieure et qui reprendrait la lutte contre Myers...
Sans Loomis, Myers est juste un ersatz de Jason quoi, un mec qui court derrière des ados pour les butés, sans plus aucune dimension de lutte entre deux forces, établit comme tel par Big John dès le premier film...
Et c'est exactement ça qu'il fait dans H20: Myers est un Jason dans une école!
(d'ailleurs, le Halloween 3 reboot ou je sais pas quoi qui est en préparation va être confronté au même problème: Sans Loomis, ce sera forcément bancal et un film qui sera un Vendredi 13 se déroulant à Halloween! )

Mais la pire purge, ça reste quand même celui avec la télé réalité et Busta Rhymes qui fait du karaté pour tataner la gueule de Myers...
Là, c'est le fond de la poubelle, vraiment...
(C'est d'ailleurs ce film qui a "tuer" la franchise! )

Je n'ai vu que le premier de Rod Zombie qui n'était pas mal, surtout la première partie. Le 2 est parait-il très mauvais.

Tu vois, la première partie (sur l'enfance de Myers), j'ai trouver ça raté de chez raté!
Il n'y a pas à avoir d'explication, Myers est un colosse qui tue, qui massacre, comme le dit Loomis dans le film original: Il est le Mal!
Par contre, le film de Zombie prend toute sa saveur avec le Myers adulte!
Car putain, il est violent, le pépère!
Dans les slashers, surtout depuis la fins des années 80 et le milieu des années 90 avec le second degrés à la con (merci Scream! ), Freddy, Jason et Myers sont devenus des sortes de caricatures d'eux mêmes, des personnages qui tuent, de manière sanglantes mais presque sans qu'on ressente la "violence"...
Le Myers de Zombie, c'est pas la même limonade: On ressent la violence extreme d'un tueur, on sent sa force (au vu de tout ce qu'il pête) et sa putain de carrure (un géant hyper massif! Bon choix de cast! ^^), et cela fait presque "peur" là où l'ancien Myers ne faisait pas ressentir ça au spectateur!
Je trouve que c'est bien vu! (tout comme la dualité Loomis/Myers très présente aussi!^^)

Halloween 2 de Zombie par contre...
Comment dire...
Voir un Michael Myers clodo massacrant des rednecks dans un champs entre deux rêves de sa mère chevauchant une licorne, un Loomis devenu cynique, détestable, vendant un max de bouquins tout en se faisant un max de fric sur le dos des victimes de Myers et une Laurie Strode devenue une sorte de junkie tatouée, c'est étrange...
Y'a de la bonne grosse violence bien dérangeante (Zombie laisse même sous-entendre que Myers viole une de ses victimes...) et c'est assez "nouveau", surtout dans les slashers.
Mais c'est un tel bordel ce film que c'est difficile d'y voir du Halloween là-dedans... (même si Zombie pousse le vice jusqu'à reprendre la "fin" de Halloween 4 mais avec Laurie cette fois... )
Ce film à tuer une deuxième fois la franchise!

[Morcar]

C'est marrant ce que tu dis à propos du choix de Carpenter de produire ce nouveau "Halloween", car si ça avait été un autre réalisateur, tu aurais sans doute eu un discours bien plus acerbe à son propos dans pareil cas

L'avantage qu'ils ont en reprenant l'histoire à la fin d'Halloween 2 est que logiquement Myers et Loomis sont tous les deux morts à la fin du film. Il me semble que Carpenter avait fait ce choix pour mettre un point final à l'histoire après qu'on lui ai "forcé la main" pour faire un 2 qui était une suite du premier film, alors que lui voulait des films différents les uns des autres comme il l'a fait avec le 3. Mais les producteurs avaient fait une pirouette pour le 4è film, en sauvant les deux personnages (Loomis gravement brulé tout de même), et finalement le seul qui était sensé être en vie à la fin du film (Laurie Strode) se retrouvait être la seule morte au début du 4
Bref, ils vont pouvoir partir du principe que Loomis est mort dans l'explosion à la fin du 2, mais pas Myers. Par contre, il va falloir expliquer pourquoi Myers est resté "endormi" toutes ces années... On aurait gardé un tueur de ce genre dans le coma pendant des dizaines d'années ?!... Et comme tu le dis, Gégé, il n'y aurait plus cet "affrontement" Mysers/Loomis, qui risque fort de manquer à cette suite.

Il faudrait quand même que j'arrive à dénicher la director's cut du 6 dont tu as déjà parlé plusieurs fois et que je n'ai jamais vue... Je n'ai que les 3 premiers en DVD. Mais je n'ai maté qu'une seule fois le 3 qui est vraiment très mauvais.
C'est un peu pareil pour "Terminator" d'ailleurs : je n'ai que les 3 premiers en DVD, et je n'ai pas vu le 3 de nombreuses fois

[Gérard Cousin]

C'est marrant ce que tu dis à propos du choix de Carpenter de produire ce nouveau "Halloween", car si ça avait été un autre réalisateur, tu aurais sans doute eu un discours bien plus acerbe à son propos dans pareil cas

J'ai jamais apprécier outre mesure Romero mais je ne lui ai pas jeter la pierre non-plus!
Faut quand même se rendre compte que l'un comme l'autre ont créer des trucs assez hallucinant (quasiment le slasher pour un, le style "mort-vivants cinématographique" pour l'autre) et tout deux ont quasiment rien toucher sur leur création, qui a été tellement important que c'est devenu des "genre" cinématographiques!
Donc non, je trouve ça légitime!
(j'aurais ce discours avec n'importe quel réa/scénariste dans les mêmes circonstances! )

L'avantage qu'ils ont en reprenant l'histoire à la fin d'Halloween 2 est que logiquement Myers et Loomis sont tous les deux morts à la fin du film. Il me semble que Carpenter avait fait ce choix pour mettre un point final à l'histoire après qu'on lui ai "forcé la main" pour faire un 2 qui était une suite du premier film, alors que lui voulait des films différents les uns des autres comme il l'a fait avec le 3.

C'est exactement ça!
Mais en plus de les avoir éliminer, cela rajouter à la dualité des deux personnages, c'était bien vu!^^

Mais les producteurs avaient fait une pirouette pour le 4è film, en sauvant les deux personnages (Loomis gravement brulé tout de même), et finalement le seul qui était sensé être en vie à la fin du film (Laurie Strode) se retrouvait être la seule morte au début du 4

La brulure de Loomis dans le 4, elle est quand même un peu drôle: Différente d'un plan à l'autre, on se dit en plus que faire pêter des bouteilles de gaz avec un briquet, ça n'a pas fait beaucoup de dégâts!
Moustaphe Akkad avait demander a Carpenter de faire le 4, comme réa et scénariste. Et Big John avait accepter! (Après l'échec de Big Trouble in Little China, il devait se contenter de tournés de petites productions comme Prince of Darkness ou encore le culte Invasion Los Angeles et ses lunettes pour voirs les aliens! ) Sauf qu'il avait proposer une approche plus originale: Loomis et Myers étaient "morts" mais l'esprit de Myers, tel un fantôme criminel était tourné là, impossible à arrêter car comment tuer ce qui est immatériel?
Comment l'empêcher de rentrer?
Alors je ne sais pas trop ce qui en été de Loomis mais par contre, je sais que dans ce projet, Jaimie Lee Curtis n'était pas prévue pour la simple raison qu'elle voulait plus entendre parler de film d'horreur à l'époque!
Par contre, la nièce de Myers, c'est un apport du scénar de Carpenter "garder" par Akkad...
Car c'est partit en clash entre Carpenter et Akkad: Le producteur, il voulait pas d'un Myers fantomatique, il voulait un Myers identique aux deux films précédents, pour refaire un peu la même chose...
Big John ne voulait pas car ça n'avait pas vraiment d'intérêt de refaire une troisième fois la même chose, il a été dégager du projet! Et le 4 est devenu tel qu'on le connaît!

Bref, ils vont pouvoir partir du principe que Loomis est mort dans l'explosion à la fin du 2, mais pas Myers. Par contre, il va falloir expliquer pourquoi Myers est resté "endormi" toutes ces années... On aurait gardé un tueur de ce genre dans le coma pendant des dizaines d'années ?!...

Ou bien il est mort et revient en une sorte d'esprit capable de "posséder" des corps?

Et comme tu le dis, Gégé, il n'y aurait plus cet "affrontement" Mysers/Loomis, qui risque fort de manquer à cette suite.

Oui, c'est une évidence!

Il faudrait quand même que j'arrive à dénicher la director's cut du 6 dont tu as déjà parlé plusieurs fois et que je n'ai jamais vue... Je n'ai que les 3 premiers en DVD. Mais je n'ai maté qu'une seule fois le 3 qui est vraiment très mauvais.

Ah non, le 3, c'est le meilleur après le 1er!
Car justement, dans ce troisième film (écrit et co-produit par Carpenter) on retrouve le "style" du réa, c'est complétement "son" film même s'il ne l'a pas réalisé! (y comprit avec le "cut" qui conclu le film! )
L'histoire est à la fois originale et malsaine le coup des masques pour les gosses qui les tuent!)
Je trouve que ça cadre encore plus avec le thème d'Halloween que les histoires Myers/Loomis si on réfléchit! (encore plus lorsque l'on voit les Vendredi 13, qui sont monter sur le même schémas que les Halloween mais sans la fête... Et ça fonctionne! )

J'ai tout les Halloween en dvd et j'avais pas eu de difficulté à les trouvés: Le 1er et le 2eme en édition "Collection Films d'Angoisse" (ou un truc du genre... J'ai Scream, Souviens-Toi l'été Dernier 1 et 2 dans cette collection aussi! ), les 3, 4 et 5 ont été à une époque des "stars" des films en solderies et dans les magasins type Babou/Gifi (c'est dans un Gifi que je les aient acheter) mais on les voient plus...
Le 6, je l'ai importé en Z1 car il n'existe pas de dvd Z2 de ce film (la version "director's cut bootleg", on me l'avait ramener des USA, acheter dans une "convention"), le H20 et le Halloween Résurrection, c'est du TF1 Vidéo qui se trouvait facile à une époque dans les magasins, maintenant, pareil que les dvd pas chers pour supermarché, on en voit plus trop...
Les deux Halloween de Zombie doivent être les plus "simple" à trouver: Le 1er, c'est encore TF1 Vidéo, le deuxième, par contre, c'est Wild Side Vidéo! (j'ai un coffret avec les deux acheter en 2010...)

C'est un peu pareil pour "Terminator" d'ailleurs : je n'ai que les 3 premiers en DVD, et je n'ai pas vu le 3 de nombreuses fois

J'ai uniquement les deux Terminator de Cameron en dvd, aucun des autres et aucune envie de les avoirs.
Et si quand j'étais tout jeune, j'ai visionné un nombre de fois hallucinant ma VHS de Terminator 2, je ne le regarde plus trop: Je préfère largement "l'ambiance" qui se dégage du premier par rapport au deuxième...
Mais les deux reste excellents quand même! ^^

[Morcar]

Bref, ils vont pouvoir partir du principe que Loomis est mort dans l'explosion à la fin du 2, mais pas Myers. Par contre, il va falloir expliquer pourquoi Myers est resté "endormi" toutes ces années... On aurait gardé un tueur de ce genre dans le coma pendant des dizaines d'années ?!...

Ou bien il est mort et revient en une sorte d'esprit capable de "posséder" des corps?

Mouais... Genre comme Jason qui se réincarne dans le type qui mange son coeur ?... Bof...

Et si quand j'étais tout jeune, j'ai visionné un nombre de fois hallucinant ma VHS de Terminator 2, je ne le regarde plus trop: Je préfère largement "l'ambiance" qui se dégage du premier par rapport au deuxième...
Mais les deux reste excellents quand même! ^^

Pareil que toi, je préfère l'atmosphère plus sombre du premier.

[Gérard Cousin]

Mouais... Genre comme Jason qui se réincarne dans le type qui mange son coeur ?... Bof...

C'est pas plus con qu'une tige d'acier dans le corps et qui ramène à la vie un cadavre comme dans Vendredi 13 6!
Paradoxalement, Vendredi 13 6 est l'un des meilleurs: Hyper "années 80" (presque trop! ), à la lisière entre le côté hyper fun et une atmosphère violente mais le tout dans une ambiance détendu (avec la fameuse chanson d'Alice Cooper The Man Behind The Mask! )
Si je préfère le côté âpre, violent et sans concession de Vendredi 13 4 - Chapitre Final ("chapitre final" ), le 6 est à la fois fun et violent, volontairement WTF mais bien gore!
Et il reste l'un de mes Vendredi 13 préféré!^^

Plus sérieusement, je pense qu'il y a plein de possibilité sur un tueur "immatériel", qui puisse agir sur les vivants...
Après, faut s'en donner la peine pour faire un truc sympa et plutôt bon! ^^

Pareil que toi, je préfère l'atmosphère plus sombre du premier.