Les Actus Ciné 2016

[Gérard Cousin]

Ce qui est dingue, c'est qu'à entendre certains discours, bientôt le simple fait de montrer un couple hétérosexuel sera un message homophobe.

C'est ça!
Si tu montre dans un film un couple hétéro et blanc C'est raciste et homophobe
Si tu montre dans un film un couple hétéro et noir C'est la diversité, c'est bien!
Si tu montre dans un film un couple hétéro et mixte noir/blanc C'est un peu du Whitewashing quand même!
Si tu montre dans un film un couple homo et blanc Là, voila, ça c'est bien! Et moderne! Diversité, tout ça!
Si tu montre dans un film un couple homo et noir Une partie du lobby Noir va gueuler mais c'est la diversité!
Si tu montre dans un film un couple homo et mixte noir/blanc Combo jackpot! Si le blanc pouvait être Juif en plus, ce serait le top!


D'ailleurs, c'est amusant:
Il existe le terme péjoratif "Whitewashing" (pour parler d'acteurs et actrices Blancs jouant des rôles non-Blancs), l'équivalent n'est pas péjoratif du tout et se nomme "Non-traditional casting" (pour parler des rôles Blancs devenant Noirs à l'écran). Le premier est "raciste", le deuxième est bien car c'est la diversité!
Tu le sens le deux poids, deux mesures, là!

Le fait que les personnages d'un conte soient hétéro n'est en rien un message contre l'homosexualité.

Exactement!
Tout comme le fait que dans les contes de fées, il n'y ai pas de personnage Noirs n'est pas "raciste"! Et il faut précisé aussi, que les nains de contes de fées ne sont pas là pour se moquer des "petites personnes" ou de leur handicap!

Gégé, ton biais de confirmation, fais-y attention. Parce qu'en conclusion ton commentaire signifie simplement que "j'ai toujours raison". Et à force, tu vas le croire et ne plus te remettre en question.

Je tombe souvent juste avec mes analyses, même avec des années d'avances, d'où cette petite fanfaronnade!
Bon, c'est vrai aussi, faut juste être aveugle pour pas voir comment les choses se goupillent depuis quelques temps sur certains sujets, ce qui minimise un peu les choses...

Pour plus de nuances (et plus de profondeur, bordel), pas pour des sexualisations caricaturales et encore moins pour l'hypersexualisation chez les plus jeunes. Il est bon d'avoir des supports et des films qui aident les enfants à répondre à leur questions, il l'est moins quand il s'agit de films qui imposent leur vision strictement définie. Et Disney, pour le coup, l'a fait très longtemps mais ce n'est plus d'actualité, c'est d'ailleurs là que Frozen s'impose comme Disney de la remise en question des normes "d'amour". Et ça, c'est très bien.

Je le redis: Ce pas absolument pas ça que je ressens vis-à-vis du lobby LGBT!
C'est un boulot quasi de "conquête", non un but d'améliorer l'image des Gays et Lesbiens, juste une histoire d'égo et de domination! (d'ailleurs faut pas se tromper: les lobbys ne représentent qu'une minorité au sein d'une communauté! La plupart ne se reconnaissent pas dans les exigences toujours plus délirantes de ces lobbys!)
Et je le redis: Une romance Gay n'a rien à faire dans un film pour "petits", ce qu'est La Reine des Neiges!
Dans des séries Disney typé "ados" comme Hannah Montana ou l'autre truc Brésilien ou Argentin, j'ai envie de dire pourquoi pas, c'est cohérent, logique, ce que tu veux!
Mais pas dans des trucs pour "petits", où je trouve ça malsain...

[Erbaf]

Mais... et pour ma vanne ?

[Gérard Cousin]

Mais... et pour ma vanne ?

Attend, c'était ça, ta vanne?

Elles vont en faire fantasmer pas mal les héroïnes Disney lesbiennes.

Elle est où la blague?

[mimi88]

Comme remarqué dans l'article, cela permettrait aux filles concernées de se sentir moins différentes. Disney a aidé à construire pas mal d'enfants mine de rien

Je trouve ça hyper malsain dans des dessins-animés pour "enfants"!
L'enfance n'a pas à être mêlée à une quelquonque sexualité!
Dans des œuvres "pour ados", j'ai envie de dire pourquoi pas mais pas dans des œuvres pour "petits", ça n'a pas sa place!

Malsain ? Pourquoi ?
Pas besoin d'images explicites, il suffit juste que le spectateur comprenne les orientations de la princesse/du prince.

Je ne vois pas pourquoi on irait mettre en scène dans leurs films des couples homosexuels.

Après, les parents ont toujours le choix de ne pas montrer ces films à leurs enfants.

Ce qui est dingue, c'est qu'à entendre certains discours, bientôt le simple fait de montrer un couple hétérosexuel sera un message homophobe. Le fait que les personnages d'un conte soient hétéro n'est en rien un message contre l'homosexualité.

J'ai pas dit ça, si ça peut te rassurer. Je ne vais pas aller si loin non plus !
Ce n'est pas un message contre l'homosexualité, en effet. Si tout les personnages de contes et homos, ce serait un message contre l'hétérosexualité, en effet aussi. Mais un film avec un perso homo, cela ne s'oppose en rien aux hétéros non ?

Quel intérêt ? Qu'est-ce que ça apporterait au scénario à part de remplir un quota ?

Strictement rien !
Quand je disais "je veux bien", ce n'est pas un souhait que je faisais. Je voulais plutôt dire que s'ils venaient à faire ça ça ne me dérangerait pas, contrairement à si la relation LGBT prenaient de l'importance car dans ce cas je serais contre.
Donc je suis bien d'accord que ça n'apporterait strictement rien à l'histoire.

Il est bon d'avoir des supports et des films qui aident les enfants à répondre à leur questions, il l'est moins quand il s'agit de films qui imposent leur vision strictement définie.

C'est pour cela que je pense qu'un Disney qui évoquerait ce sujet serait une très bonne idée, à condition que ça ne devienne pas une généralité pour tout les films d'animations.

C'est un boulot quasi de "conquête", non un but d'améliorer l'image des Gays et Lesbiens, juste une histoire d'égo et de domination! (d'ailleurs faut pas se tromper: les lobbys ne représentent qu'une minorité au sein d'une communauté! La plupart ne se reconnaissent pas dans les exigences toujours plus délirantes de ces lobbys!)

Utiliser le mot "domination" dans un débat où l'on trouve "sexualité" tous les trois mots, bravo Gégé.
C'est vrai que les lobbys en demandent beaucoup trop et exagèrent, et je pense que la majorité de la communauté LGBT ne se reconnaît pas dans ce que réclame GLAAD-ou-je-ne-sais-pu-quoi-dans-le-genre.


Sinon, je n'ai pas non plus compris où étais la blague Erbaf.

[Gérard Cousin]

Malsain ? Pourquoi ?

Car c'est malsain de montrer, au travers d'un dessin-animé pour "petits" quoique ce soit en lien avec la sexualité.
On va me répondre, c'est déjà le cas, le prince et la princesse, bla-bla...
L'égalitarisme aveugle dans toute sa splendeur, où tout vaut tout...

C'est vrai que les lobbys en demandent beaucoup trop et exagèrent, et je pense que la majorité de la communauté LGBT ne se reconnaît pas dans ce que réclame GLAAD-ou-je-ne-sais-pu-quoi-dans-le-genre.

Voila pourquoi je parle de "lobbys" et non des personnes homosexuelles.
J'ai moi-même eu de belles prises de têtes à ce sujet avec des gens de mon entourage concernant le fait que le CRIF ne me représente ABSOLUMENT PAS en tant que personne de confession Juive (et je suis pas le seuls dans ce cas!), je ne me reconnais pas dans ses combats et que je dénonce avec force la manière de procéder de ce lobby, qui à mes yeux nous dessert plus qu'il ne les sert. (et fait monter en partie l'antisémitisme en passant... Et on a pas besoin de ça! )
Je pense que c'est pareil pour les Gays et Lesbiennes, j'ai rien contre les personnes...
Par contre, j'abhorre tout les lobbys communautaires qui sont en train de foutre un bordel pas possible entre les gens, entre les communautés (pas qu'en France!) et qui, sur le long terme, risque de partir méchamment en cacahouètes!

Sinon, je n'ai pas non plus compris où étais la blague Erbaf.

Je me sens moins seul!

[Nanoyo]

Je ne suis pas d'accord Gégé. Dans l'horizon des films pour enfant sont très souvent évoqué ce qui se rapporte à la sexualité, au cadre de famille, aux objectifs de vie, à l'amour. Le fait est que ce qui est présenté offre des réponses limitées aux questions que se posent les enfants. De là à forcer un amour gay, non. D'ailleurs, les amours hétéro ne sont pas perçus comme forcés non plus, ils sont bien plus modernes et c'est une bonne évolution. C'est bien là que l'on doit en rester, l'évocation. Si possible, évocation ouverte. On a le droit d'aimer qui on veut. Le sexe et les limites / distances sociales, c'est une autre histoire et ça relève de l'éducation, pas d'un film.

edit : pour les lobbys, il ne faut pas tous les mettre dans le même panier. C'était là que je te parlais du biais de confirmation. Une parcelle d'information confirmante ne correspond pas à l'étendue des actions, des initiatives et des "évolutions" apportées. La plupart des évolutions sont imperceptibles (le négatif aussi, d'ailleurs).
Et l'autre gros problème que j'observe c'est l'autodéfense constante. Elle est logique, il y'a un putain de harcèlement quand on est d'un autre bord. Mais elle n'est pas constructive et c'est ce qui obstrue le dialogue. Les lobbys ne font que relayer ce qui choque, ce qui fera cliquer, ce qui suscitera l'intérêt. Mais là, on ne critique pas directement le lobby mais l'évolution néfaste de nos techniques de communication. Et ça, c'est un autre sujet.

[Erbaf]

C'était ça ma blague :

Elles vont en faire fantasmer pas mal les héroïnes Disney lesbiennes.

Bon ok...

[Gérard Cousin]

C'est bien là que l'on doit en rester, l'évocation.

Rester dans "l'évocation", ce n'est pas faire un personnage comme la reine des neiges (personnage auxquelle s'identifie, je pense, les petites filles, quelque soit leur sexualité "future/latente/que-sais-je") une lesbienne.

Les lobbys ne font que relayer ce qui choque, ce qui fera cliquer, ce qui suscitera l'intérêt.

Je suis pas d'accord!
Les lobbys ne font pas que relayer, ils sont en train de "tuer" le vivre ensemble (déjà que ça n'a jamais été fameux-fameux...) et veulent imposer une direction à la société! ("leur" direction bien sur!)
Il n'y a rien de bon dans ces lobbys. (et je ne parle pas que du lobby LGBT!)
Comme l'on dit, l'enfer est pavée de bonnes intentions et je ne doute pas que "à l'origine", certains lobbys étaient sincères et n'avaient que des buts nobles.
Ce n'est définitivement plus le cas, nous sommes dans une lutte pour la domination, chacun souhaitant imposé sa vision du monde et quiquonque n'est pas d'accord est un raciste/islamophobe/homophobe/antisémite/etc (rayez les mentions inutiles.) Et bien sur, le recours à la culpabilisation est l'une des "armes" de ces lobbys! (genre "les méchants hétéros nous ont opprimés depuis des siècles", "les méchants Blancs nous ont opprimés depuis des siècles", "les méchants Hommes nous ont opprimés depuis des siècles" donc maintenant, à nous de dominé et de les opprimés!) Chaque fois, ça va plus loin dans les demandes, chaque fois cela braque encore plus les gens "au dehors". Chaque concession faite est une victoire pour ces lobbys qui en appellent toujours d'autres, mettant la barre toujours plus haute!
Et les conneries et l'arrogance des lobbys, c'est les gens de ces communautés (qui demandent rien à personne dans leur grande majorité) qui le payent chaque jours!

C'était ça ma blague :

Elles vont en faire fantasmer pas mal les héroïnes Disney lesbiennes.

Je redemande: Où se trouve la blague dans cette phrase?

[Erbaf]

Je vous e****de !
J'aurais essayé...

[Gérard Cousin]

Je vous e****de !
J'aurais essayé...

Explique-toi!
Qu'on rigole tous ensemble!

[Erbaf]

Je vous e****de !
J'aurais essayé...

Explique-toi!
Qu'on rigole tous ensemble!

J'ai pas envi !

[mimi88]

Mais si !

[Les Flims Plalstique]

Ah ah ah ! Excellente ta vanne, Erbaf

[Erbaf]

Ah ah ah ! Excellente ta vanne, Erbaf

Pourquoi je pense que tu te fous de moi ?

[Morcar]

Erbaf, j'avais pas pris ton message comme une blague, juste comme une constatation.

Pour le reste, je pense que tout a été dit, et Gégé résume assez bien les choses avec une phrase :

Les lobbys ne font pas que relayer, ils sont en train de "tuer" le vivre ensemble

D'ailleurs on avait déjà eut une prise qu'ils ne sont jamais content à l'époque de la sortie de "La princesse et la grenouille". Alors que beaucoup disaient que c'était bien car pour la première fois un Disney mettait en scène une princesse noire, d'autres râlaient parce que le personnage féminin n'est pas une princesse mais une pauvre.
Quand Cendrillon est une pauvre qui finit par devenir une princesse, il n'y a pas de souci, mais quand c'est Tiana, il y a des associations anti-racistes pour aller gueuler.
Tout ça pour dire que de toute façon ça ne sera jamais suffisant. Comme le dit Gégé, ces lobby en demanderont toujours plus.

Du coup, j'en arrive à comprendre par exemple la réaction des américains quand ils ont découvert ce couple gay dans "The walking dead". A force de voir ce genre de truc partout dans leurs séries simplement parce qu'on force la main aux producteurs etc... ça doit finir par agacer.

Alors que comme je le disais plus haut, s'ils laissaient simplement les choses se faire naturellement, ça se ferait tout seul. C'est ce qui est arrivé avec l'image des couples divorcés, et c'est ce qui arrivera aussi avec le reste.