Actu Ciné 2013

[PITBULL]

Je n'ai jamais vu de "Chucky"

Alors ce type a Ridley Scott comme beau-père on comprend le pourquoi du comment comme tu le dit ^^ tant mieux pour lui hein mais j'espère qu'il ne film pas avec ses pieds ^^

[Gérard Cousin]

Alors ce type a Ridley Scott comme beau-père on comprend le pourquoi du comment comme tu le dit ^^ tant mieux pour lui hein mais j'espère qu'il ne film pas avec ses pieds ^^

Oui et cela m'amuse encore plus car ça me donne raison!
http://cinejeu.net/forums/viewtopic.php?f=9&t=8984#p183861

A une époque pas si lointaine, le "piston" se faisait plus "discrétement" quand même...
Mais maintenant c'est visiblement "cash"!
comment ça mon gosse à juste réalisé la vidéo du mariage de son cousin? Mais moi, je suis un putain de réa! T'inquiète, il va réaliser le prochain film pour Universal! Ouais 400 millions de budget et un casting de stars à gérer! Au final, c'est pas différents que de filmé tata ginette à moitié bourrée, non?

Et après on s'étonne que Hollywood parte en couilles!

Comme je l'ai dit plus haut, c'est plus du piston, c'est carrément le moteur entier!

[Morcar]

Sinon, le nouveau Chucky a l'air bien fun et bien glauque ! xD
http://www.youtube.com/watch?v=Bzt-0me3AvU
Direct-to-DVD aux States, c'est bête :s Au moins on y aura accès tout de suite en France ^^

Je n'ai jamais vu un seul de ces films qui m'ont l'air d'être de sombres navets. Ca semble être d'un ridicule affolant.

[Vivien Guards]

Les Chucky sont vraiment funs pourtant !

[Gérard Cousin]

Les Chucky sont vraiment funs pourtant !

Complétement d'accord!

[Erbaf]

Les Chucky sont vraiment funs pourtant !

Complétement d'accord!

J'ai vu que "La fiancée" et le "fils" et j'ai vraiment aimé

[Gérard Cousin]

Rumeurs : Josh Brolin en Batman ?
Bon, ce n'est que des "rumeurs" sur l'acteur qui pourrait incarner Batman dans le film avec Superman...
Et franchement, Josh Brolin serait excellent pour le rôle: Car cela renverrat imanquablement à l'imagerie de Dark Knight Returns, ce qui est vraiment cool si ça se fait!
Et ça changera sacrément des précédentes incarnations de Batman qui sont "juste" toujours sur le même schémas!
Voila à quoi ressemble Batman dans Dark Knight Returns:

Vieux, "massif", carré, l'air pas jouasse, tu comprend pourquoi les voyous de Gotham chient dans leurs frocs sans même le croiser!
Josh Brolin quoi!

[PITBULL]

Ca serait vraiment bien de le voir incarné ce rôle !
Mais avec Nolan à la production j'aurai vu Joseph Gordon-Levitt pour la continuité avec la trilogie Dark Knight.

[Gérard Cousin]

Ca serait vraiment bien de le voir incarné ce rôle !
Mais avec Nolan à la production j'aurai vu Joseph Gordon-Levitt pour la continuité avec la trilogie Dark Knight.

La femme de Nolan (Emma Thomas je crois...), productrice des derniers Batman et de Man of Steel a d'ore et déjà annoncer que Nolan ne participerais ni de près ni de loin à ce Superman/Batman!

[PITBULL]

Ah ^^
En gros Nolan a fait sa trilogie qui n'a aucun lien avec la Justice Ligue ?

[Gérard Cousin]

Ah ^^
En gros Nolan a fait sa trilogie qui n'a aucun lien avec la Justice Ligue ?

Je pense...

Par contre, je pense que cette JLA cinématographique s'appuiera sur la série tv Arrow (consacré à Green Arrow) où on trouve Black Cannary et dans lequel on trouvera bientot Flash en "guest"...
Superman + Batman + Green Arrow + Black Cannary + Flash = Justice League!
Il ne manque que Wonder Woman et c'est bon! (faut rajouter le Green Lantern "black" pour le quota quand même! )
Donc si on réfléchit, il serait "probable" que Warner et DC "utilisent" cette méthode!
(si c'est pas le cas, c'est complétement con! )


Rectification: Après vérification, Nolan serait "producteur exécutif" sur Superman/Batman...
Remarque c'est comme pas participer au projet mais d'avoir un chèque en retour!
Tu participe pas vraiment!

Pour ceux qui doute de cela, sachait que Tim Burton était producteur exécutif sur Batman Forever...

[Vivien Guards]

En parlant de Batman Forever, faut vraiment arrêter de casser ce film.
La version originale de Schumacher (qu'il aurait voulu sortir) durait près de 3h30 et était présentée comme une vision à la fois obscure et flashy de l'univers de Batman, mais bien différent des Batman de Burton sur la forme, propos appuyés par des visuels sortis depuis les 15 dernières années.
Finalement le film ne dure que 2h dans sa version cinéma puisqu'il a été charcuté par la prod au montage et n'aura jamais droit à son director's cut.

Faut vraiment arrêter de dire du mal de Schumacher - son Batman & Robin était merdique, mais c'était un film de producteurs. Alors que si on s'y intéresse de plus près (et je le conseille vivement), son "Batman Forever" aurait sans doute pu se classer comme l'un des deux ou trois meilleurs films du super-héros. Et c'est même pas exagéré.

[Gérard Cousin]

En parlant de Batman Forever, faut vraiment arrêter de casser ce film.
La version originale de Schumacher (qu'il aurait voulu sortir) durait près de 3h30 et était présentée comme une vision à la fois obscure et flashy de l'univers de Batman, mais bien différent des Batman de Burton sur la forme, propos appuyés par des visuels sortis depuis les 15 dernières années.
Finalement le film ne dure que 2h dans sa version cinéma puisqu'il a été charcuté par la prod au montage et n'aura jamais droit à son director's cut.

Faut vraiment arrêter de dire du mal de Schumacher - son Batman & Robin était merdique, mais c'était un film de producteurs. Alors que si on s'y intéresse de plus près (et je le conseille vivement), son "Batman Forever" aurait sans doute pu se classer comme l'un des deux ou trois meilleurs films du super-héros. Et c'est même pas exagéré.

Ah non!
Batman Forever est une sombre "merde", avec une ambiance à très forte connotation "Gay" (entre certains dialogues et les tétons sur l'armure, c'est au top!), des acteurs non-dirigés et ridicule (Que Jim Carrey se ridiculise passe encore mais Tommy Lee Jones quoi! ), un scénario à la ramasse (t'a vu à quoi est "réduit" l'obcession de Wayne par rapport à la mort de ses parents? ), des décors avec des lumières fluos d'une ringardise extreme: C'est pas la suite des Batman de Burton, c'est l'adaptation de la série tv des années 60 en version années 90!
La musique de Godenthal c'est de la soupe tout comme le "tube" (à l'époque ça passer en boucle sur les radios! ) de Seal
Y'a rien de "sauvable" dans Batman Forever/Batman & Robin!
Et Joel Schumacher a réalisé deux sombres merdes sans ames qui ont "couler" la franchise Batman!

Cela ne me dérange pas que certains défendent les Batman de Nolan ou ceux de Burton car bon, objectivement, on est face à des "bons" films techniquement parlant...
Après, y'a les gouts et les couleurs...
Mais défendre Batman Forever/Batman & Robin de Schumacher, c'est défendre l'indéfendable tant ces films sont des navets à tout les points de vue...

[Vivien Guards]

Ici, là, ou encore ici.

Comme beaucoup de films : Kingdom of Heaven (qui lui a eut la chance d'en avoir une, le film passe de 2h20 à 3h et prend une dimension splendide et devient probablement l'un des meilleurs films des années 2000), Le Dahlia Noir (qui a été tourné par De Palma selon une grande épopée de plus de 3h mais qui a été retourné, remonté et complètement charcuté et qui ne dure plus que 2h), La Forteresse Noire de Miachel Mann qui durait à l'origine 210 minutes (3h30) et qu'on a coupé jusqu'à... 1h36, si bien que Mann n'a jamais voulu que son nom apparaisse au générique, le cut de 4h du Dune de Lynch, le Mission Impossible 2 de John Woo qui durait dans le montage du réalisateur 3h30 mais qui a été réduit pour des raisons "évidentes" de promotion, La Ligne Rouge de Malick qui durait à l'origine plus de 6h et où des personnages ont été complètement coupés, tandis que d'autres ont été relégués à des seconds rangs (Adrien Brody était censé être l'acteur principal à l'origine), le ALCDM de Weitz, grand fan du livre, qui avait livré une version fidèle au bouquin avec la même fin (la mort de Robert), mais qui a ensuite été recoupé et découpé pour plaire aux fans de Narnia, le Invasion de Hirschbiegel (remake de l'Invasion des Profanateurs de Sépultures) qui a été jugé trop complexe et trop intellectuel qui a coupé la moitié du film pour les remplacer par des scènes d'actions de leur propre cru, ...
Y a des tonnes d'exemples, et dans ces films y en a qui sont franchement mauvais (voir quasiment tous à part le Malick), et ça prouve à quel point l'avis commercial des producteurs peut changer un film. Et Batman Forever en fait parti. Très peu ont vu la version director's cut, mais tous affirment qu'elle développe d'avantage ses personnages, prend plus d'envergure et se classe au niveau des Burton.

Ignorer ce fait c'est se ranger du côté des producteurs, ce que je pense, Gégé, n'est pas ton genre.

Et encore là, j'ai juste cité les cas les plus honteux et les plus connus et qui ont rendu les résultats les plus médiocres alors que les 3/4 devaient sans doute être des chefs d'oeuvre à l'origine mais le problème est bien plus vaste (ça va de Il était une fois en Amérique à Superman IV, à d'autres exemples moins connus).
Le processus de création artistique a toujours été détruit par les producteurs quand ce sont des réalisateurs peu influents (et pourtant doués à la barre).
Joel Schumacher a fait des mauvais films mais aussi des très bons (8mm, Chute Libre, Phone Game).

[Morcar]

Mais avec Nolan à la production j'aurai vu Joseph Gordon-Levitt pour la continuité avec la trilogie Dark Knight.

Pas possible, ils vont refaire un Batman/Bruce Wayne, c'est obligé.
L'idée de proposer un Batman plus vieux etc... n'est pas mal. Au moins on ne nous reproposera pas la même chose pour la 3è fois.

Pour le reste, effectivement il y a de fortes chances que Warner mélange les personnages de films et séries TV. Ca leur permettra de plus de faire leur JLA plus rapidement, sinon elle n'arrivera pas avant des années.

En parlant de Batman Forever, faut vraiment arrêter de casser ce film.
La version originale de Schumacher (qu'il aurait voulu sortir) durait près de 3h30 et était présentée comme une vision à la fois obscure et flashy de l'univers de Batman, mais bien différent des Batman de Burton sur la forme, propos appuyés par des visuels sortis depuis les 15 dernières années.
Finalement le film ne dure que 2h dans sa version cinéma puisqu'il a été charcuté par la prod au montage et n'aura jamais droit à son director's cut.

En même temps, si la prod lui avait demandé un film de 2h, ça veut dire qu'il n'avait pas bien fait son boulot.

Personnellement, je ne le trouve pas si mauvais que ça (le suivant est bien pire), mais on est loin de la qualité de "Batman returns" quand même !!!!

La Ligne Rouge de Malick qui durait à l'origine plus de 6h

La vache ! Ce film est déjà hautement chiant en version courte, alors pendant 6h !!!!!!!!!!

Joel Schumacher a fait des mauvais films mais aussi des très bons (8mm, Chute Libre, Phone Game).

Je suis d'accord, Schumacher a fait des bons films comme "Phone Game" que je trouve très réussi, mais ils sont si peu nombreux au milieu du reste qu'on se demande si ce ne sont pas des coups de bol. En tout cas pour Batman, même en développant les personnages, ça n'empêche pas le fait que le côté coloré/flashy soit là. Ca aurait été pareil, même en version longue.
Et si jamais ça s'était si mal passé entre lui et la prod' pour Batman Forever, comment se fait-il qu'il ait accepté de faire le suivant, et de faire pire encore ?...