Actu Ciné 2013

[Vivien Guards]

12 films ? Disney veut plusieurs séries +2/3 films par ans sur l'univers à partir de 2016. Les 12 films vont vite être dépassés.

[PITBULL]

Originellement je parle
G.Lucas avait originellement prévu 12 films.

[Gérard Cousin]

Tarantino a clairement dit qu'il se foutait de Star Wars surtout depuis que Disney avait racheter LucasArt ...

C'est un exemple...

[PITBULL]

Tarantino a clairement dit qu'il se foutait de Star Wars surtout depuis que Disney avait racheter LucasArt ...

C'est un exemple...

Je sais Gégé le prend pas mal, je disais ça comme ça
Ca m'a fait rire car c'est bien le seul qui a clairement dit "Je m'en tape remballe ça !" en parlant de Star Wars

[Morcar]

Tarantino a clairement dit qu'il se foutait de Star Wars surtout depuis que Disney avait racheter LucasArt ...

Il y a quelques artistes à qui on a posé la question, mais c'est la presse qui s'excite avec eux, créant de fausses rumeurs. C'est certains qu'à aucun moment Disney n'a songé à mettre l'un d'entre eux aux commandes du prochain Star Wars.

J'ai lu que la saga était prévue de 12 films, à nouveau 6 films ?

On lit tout et n'importe quoi depuis que Disney a racheté LucasFilms. Mais nul doute qu'au prix où ils ont racheté ça, ils ne vont pas se contenter de faire un ou deux films. S'ils peuvent en faire 20, ils en feront 20.
Et comme pour "The Avengers" qui a donné naissance à une série télévisée en cours de projet, on peut s'attendre à voir d'ici quelques années une série sur Star Wars en plus des films. Soit disant aussi que des films spin-of seraient faits sur des personnages secondaires des films centraux, à la manière des films X-Men traitant indépendemment de chaque personnage.

Et la sortie étant fixée à 2015 ça servira à fêter les 10 ans de l'Episode III et laissera le temps aux épisodes II et III de ressortir dans les salles de cinémas, le II cette année et le III en ... 2014 !

Ben vi, avant chaque nouveau Star Wars, il y a la réédition des précédents. Et là, c'est la 3D

Originellement je parle
G.Lucas avait originellement prévu 12 films.

Non, 9 : 3 trilogies. Et il avait démarré par la trilogie centrale.
M'enfin bon, ça c'est ce qu'il disait à une époque, et il a pas mal changé de discours au cours du temps.

Ca m'a fait rire car c'est bien le seul qui a clairement dit "Je m'en tape remballe ça !" en parlant de Star Wars

Non, il y a aussi (entre autres) JJ Abrams a qui on a posé la question vu qu'il a relancé la franchise "Star Trek", mais il s'en fout tout autant.

[Gérard Cousin]

Non, il y a aussi (entre autres) JJ Abrams a qui on a posé la question vu qu'il a relancé la franchise "Star Trek", mais il s'en fout tout autant.

Apparement pas tant que ça:
http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18620770.html


Outre l'effet d'annonce (et même si ça parait officiel...), je ne suis pas "sur" qu'il le fera vraiment même s'il a prouvé qu'il été un bon "Yes-Man" des studios que se soit pour Star Trek ou pour M:I 3...
Un "bon" compromis entre un réa imposant ses idées et un mec tournant ça un jour et une pub pour le pq le lendemain...
Pas le meilleur choix mais pas le pire... (de toute façon, on lui demande pas d'écrire quoi que se soit, juste de réaliser sans rien toucher et en restant dans les clous! )
Ce qui m'étonne, c'est que Abrams, dans le "giron" de la Paramount depuis longtemps aille s'acoquiner avec Disney...

Si c'était le cas, le prochain Star Trek se ferait sans lui à coup sur car la Paramount a toujours tout fait pour éviter la confrontation en "son" Star Trek et les Star Wars de Lucas...
C'est pas pour l'accepter maintenant!
(Sans parler que si cette annonce est "vraie", les "Trekkies" du monde entier vont faire des attaques cardiaques devant une telle "trahison"! Et cons comme ils sont, ils seraient capable de boycotter Star Trek II réalisé par Abrams! )

[Morcar]

On en a parlé sur Facebook dans la journée (depuis quelques jours, le site et le forum de Cinéjeu sont bloqués par le proxy de mon boulot ). Mais l'info n'est pour le moment pas officielle, et si elle est officialisée, je serai vraiment curieux de voir ce qu'il va en être.

Abrams est un grand fan de Star Wars (à l'époque où il a repris la franchise Star Trek, il avait dit qu'étant gosse il était plus Star Wars que Star Trek), et sait respecter les oeuvres qu'il prend en référence, en témoigne son "Super 8" qui parait-il est un très bon "hommage" aux films de Spielberg des années 80. Donc on peut imaginer qu'il saura très bien retranscrire l'atmosphère de Star Wars à l'écran.
Mais à côté de ça, Abrams co-produit toujours ses films via Bad Robot (or je doute que Disney veuille partager le magot en co-produisant leurs films), fait toujours écrire ses co-productions par SES scénristes, et imprime toujours sa patte sur ses films, si bien que s'il fait ce 7è volet, Disney aura bien du mal à faire les suites sans lui (ou en tout cas sans Bad Robot) tout en restant proche de ce 7è film.
Regardez ce qu'il a fait avec "Star Trek". Après celui qu'il a co-produit et réalisé, qui a été un énorme succès, il était diffcile d'imaginer que la suite se ferait sans lui. Même chose pour "Mission : Impossible" après le 3è volet. Donc s'il fait Star Wars 7, alors on peut être sûr qu'il y aura Bad Robot derrière les autres films de la franchise. Et je ne pensais vraiment pas que Disney voulait faire comme ça.

il a prouvé qu'il été un bon "Yes-Man" des studios que se soit pour Star Trek ou pour M:I 3...

Tu délires !! Il n'a rien d'un "Yes-Man" !!!!
Il a certe repris ces franchises, mais à chaque fois il a su les renouveler et les améliorer, et y imprimer sa marque. Ca n'a rien à voir avec un type qui fait ce que lui demande le studio et qui livre un film que quantité d'autres réalisateurs auraient fait à l'identique.

Ce qui m'étonne, c'est que Abrams, dans le "giron" de la Paramount depuis longtemps aille s'acoquiner avec Disney...

Il n'est le giron de personne. Il a sa propre société de co-production et enchaîne les succès critique et publiques que ce soit à la télévision ou au cinéma.

[Gérard Cousin]

il a prouvé qu'il été un bon "Yes-Man" des studios que se soit pour Star Trek ou pour M:I 3...

Tu délires !! Il n'a rien d'un "Yes-Man" !!!!
Il a certe repris ces franchises, mais à chaque fois il a su les renouveler et les améliorer, et y imprimer sa marque. Ca n'a rien à voir avec un type qui fait ce que lui demande le studio et qui livre un film que quantité d'autres réalisateurs auraient fait à l'identique.

Sur Star Trek, il n'a rien fait: Il n'a pas touché au scénario...
C'est les scénaristes qui ont "rebooter" Star Trek, pas Abrams (lui n'est que "réa", faut pas confondre)...

Un "Yes-Man", c'est le mec qui tourne ce qu'on lui dit de tourner, sans en toucher une virgule du scénar...
C'est ce que Abrams a fait sur Star Trek...
Et c'est ce qu'il fera sur Star Wars...

[Vivien Guards]

On aurait put avoir pire et mieux, c'est sur. Mais c'est surtout que je vois pas un SW réalisé par Abbrams. Il va apporter un style différente mais que j'assimile pas à la saga de Lucas, je sais pas pourquoi...
Enfin c'est toujours mieux qu'un tâcheron à la Peter Berg !

[Gérard Cousin]

C'est pas officiel et pourtant les fans de Star Wars se foutent déjà de JJ Abrams...
Certains l'ont rebaptiser Jar Jar Abrams...
Et quand on sait ce que les fans pensent de Jar Jar...
(oui en vérité, le fan de Star Wars est aussi con que le Trekkies: Ils partent du principe que personne ne peux faire les deux! )

[Morcar]

Sur Star Trek, il n'a rien fait: Il n'a pas touché au scénario...
C'est les scénaristes qui ont "rebooter" Star Trek, pas Abrams (lui n'est que "réa", faut pas confondre)...

Ce sont ses potes, ses scénaristes de Bad Robot, qui ont écrit ce film.
Avant ça, il avait tendance à coller son nom parmi les co-scénaristes même quand il avait à peine participé à l'écriture, là il ne l'a pas fait. Mais il n'empêche qu'on retrouve dans le film plein de d'éléments "redondants" des scénarii signés Abrams.

[Gérard Cousin]

Ce sont ses potes, ses scénaristes de Bad Robot, qui ont écrit ce film.

Les deux "génies" ( ) qui ont signés Cowboy & Aliens?
Pour Star Wars, Abrams devrat faire avec ce que lui filera Michael Arndt sans rien n'y changer...
C'est comme ça...

Avant ça, il avait tendance à coller son nom parmi les co-scénaristes même quand il avait à peine participé à l'écriture, là il ne l'a pas fait.

Avoir son nom au générique signifie OBLIGATOIREMENT (à cause de la Guilde des Scénaristes) toucher de l'argent voire des royalties...
Raison pour laquelle les "grosses" productions ne permettent pas aux réalisateurs quel qu'ils soient de toucher à une ligne de scénario! (en théorie, si tu modifie une ligne du script, légalement faut que ton nom apparaisse comme ayant participer au scénario! C'est une obligation syndicale là-bas!)
Donc c'est qu'en vérité, si son nom n'apparait pas, c'est qu'Abrams n'a rien n'écrit pour Star Trek sinon, la Paramount l'aurait mentionner qu'il le veuille ou non...

[Morcar]

Pour Star Wars, Abrams devrat faire avec ce que lui filera Michael Arndt sans rien n'y changer...
C'est comme ça...

Justement, ce que je disais plus haut, la raison pour laquelle je ne crois pas trop à cette "info" est que je ne vois pas Abrams réaliser un film écrit par un scénariste qu'on lui a imposé. Il ne l'a jamais fait pour le moment. Mais je peux me tromper.
Si jamais il fait réellement ce film, sans le co-produire et sans rien faire d'autre que le réaliser, alors en effet ça voudra dire qu'Abrams n'est plus celui qu'il a été jusque là.

[PITBULL]

Ou bien aura fait le septième épisode de "Star Wars" car étant un grand fan de la saga ?
Bref on verra bien qui réalisera ce futur épisode, jusque 2015 il y en aura encore des noms qui vont se faire entendre .

Ce qui me fait peur c'est surtout les personnages pour ma part ...

[Gérard Cousin]

Si jamais il fait réellement ce film, sans le co-produire et sans rien faire d'autre que le réaliser, alors en effet ça voudra dire qu'Abrams n'est plus celui qu'il a été jusque là.

C'est un passage "obliger" pour un réa souhaitant "s'imposer" à Hollywood!