Actu ciné, 2012 dans nos salles, sur nos écrans

[Erbaf]

Ledger a admirablement interprété le Joker , son oscar est plus que mérité, mais ce que tu dis Gégé me fait réfléchir ... l'aurait-il eu si il ne serait pas décédé ? On ne le saura jamais.

Pour ça, Gégé a 100% raison...

[Vivien Guards]

Si Ledger mérite son Oscar, j'aurais vraiment adorer voir Downey Jr. l'emporter cette année là : il était juste incroyable dans Tropic Thunder.

[Morcar]

Ca y est, j'ai reservé ma place en IMAX pour TDKR, pour demain 17h. (et j'ai re-regardé les précédents volets)
Je commence à avoir peur d'être réellement déçu !

Après avoir revisionné "Batman Begins" dimanche soir, j'ai revisionné hier soir "The dark knight" (qui dans mes souvenirs était plus sombre que ça). Pour moi ce sera demain soir, 21h30 pour "The dark knight rises". On m'avait proposé l'avant-première d'hier soir, mais j'ai préféré éviter cette séance

C'est surtout que Nolan est très surestimé par le public à mon humble avis. Inception ne méritait pas ses nominations autre que pour l'aspect technique, et à part pour Ledger, TDK non plus ^^

Comme quoi les goûts et les couleurs...
Parce que pour moi, ces films les méritaient bien plus que les films chiants qui rafflent des prix à travers le monde sans arrêt car décernés par des bandes d'intello du cinéma la plupart du temps

l'Académie fait TOUT pour éviter de récompensés des films "populaires", quel que soient leurs qualités éventuelles!
Pour ce genre de films, c'est les catégories "batardes" style Meilleur Décor, Meilleur Costumes, Meilleur Eclairage, etc...
Mais c'est macache pour les "grosses" récompenses!

Mis à part quelques exceptions comme "Le retour du roi" qui a rafflé plusieurs prix, après que les deux précédents volets n'aient rien eut.

Je suis d'accord: C'est un "bon" réalisateur (ce qui est rare de nos jours à Hollywood où les projets sont refiler à des tacherons! ) mais c'est pas Scorsese non-plus! (lui a été "snobé" pendant des années par l'Académie mais pour des raisons différentes... )

Je vois Scorcese comme un très bon réalisateur, au même titre que Nolan.
Que fait Scorcese de plus ou de mieux que Nolan qui mérite à tes yeux plus de distinction ?

Tout ça est très subjectif, mais j'ai l'impression qu'à l'inverse de spectateurs qui, en fans de Nolan, exagèrent peut-être un peu leur appréciation de ses films, il y a aussi pas mal de gens qui par "esprit de contradiction" veulent à tout prix mettre Nolan plus bas qu'il ne l'est.

The Dark Knight est un très bon film indéniablement mais il ne méritait pas tout ce battage médiatique et ce rang qu'on lui octroie de "chef d'oeuvre".

Je n'ai jamais vu nulle part que le film était non plus considéré comme un chef d'oeuvre du cinéma.

Mais compare ce qui est comparable, c'est à dire les autres films de super-héros, et tu admettras que les Batman de Nolan sont 100 fois meilleurs que tout autre film de super-héros produit jusqu'à présent, que ce soit au niveau du scénario, des personnages ou de la réalisation.
Moi qui n'était pas du tout convaincu par les premières images qu'on pouvait voir de "Batman Begins" avant sa sortie, n'y retrouvant pas l'atmosphère des films de Tim Burton que j'avais tant aimé, j'avais été voir "Begins" comme ça, lors d'une fête du cinéma ou un truc du genre, payant ma place uniquement 1 euro, et j'avais été agréablement surpris finalement.
Mais lorsqu'on a commencé ensuite à parler du fait que Nolan allait refaire un Batman avec le Joker, j'étais le premier à dire que c'était inutile de refaire le film de Burton qui était très bon. Pourtant quand j'ai vu "The dark knigh", j'ai complètement oublié le Joker loufoque de Burton (j'ai toujours préféré "Batman Returns" au premier, cependant), et ait été convaincu finalement que ça n'avait pas été un mal de refaire une autre version de cet affrontement, au contraire.

Pour moi les films de super-héros n'ont jamais été que des divertissements sympas, se ressemblant souvent les uns les autres, mais bien fichus. Les Batman de Burton étaient déjà au dessus du lot, mais ceux de Nolan sont encore bien au dessus.
Ce ne sont pas des chef d'oeuvre du cinéma, pas plus que les Star Wars ni les Matrix par exemple. Mais ce sont et de loin les meilleurs films dans leur genre. Rien de plus.

Si Ledger mérite son Oscar, j'aurais vraiment adorer voir Downey Jr. l'emporter cette année là : il était juste incroyable dans Tropic Thunder.

Quand même ! C'est incomparable ! Il est drôle dans ce rôle volontairement surjoué, mais si tu files un oscar pour ça, alors Eddie Murphy devrait avoir une série de statuettes sur sa cheminée

[Erbaf]

Quand même ! C'est incomparable ! Il est drôle dans ce rôle volontairement surjoué, mais si tu files un oscar pour ça, alors Eddie Murphy devrait avoir une série de statuettes sur sa cheminée

Ce qui veut dire que les acteurs comiques ne doivent pas recevoir un oscar ?
Dans le fond, c'est totalement injuste.

[Morcar]

Je n'ai pas dit ça, mais là le rôle est volontairement surjoué.
Et dans le genre volontairement surjoué, Jim Carrey était par exemple bien meilleur dans le rôle de "The mask".

[Vivien Guards]

J'pense qu'il faut faire une différence entre Downey Jr. dans Tropic Thunder et Jim Carrey dans The Mask ou encore Eddie Murphy. Carrey est un génie, mais souvent il ne fait que jouer du Carrey à part dans quelques films où il est d'ailleurs récompensé (un Golden Globes pour The Truman Show, un pour Man on the Moon et une nomination pour Eternal Sunshine), Eddie Murphy c'est encore plus vrai : un acteur très amusant mais qui ne change jamais son jeu.
Downey Jr. il a réussi à totalement se réinventer, et au même titre que tout le reste du casting (mais en mieux) de jouer avec brio deux personnages à la fois : un acteur et son personnage, et le pire, c'est qu'il arrive à faire les deux parfaitement. C'est surjoué, mais je sais pas combien d'acteurs arriveraient à avoir les mêmes mimiques verbales (voir la VO) et du visage qu'il a dans ce film et pour moi, si ça avait pas été cette année là, j'aurais bien aimé qu'il l'emporte parce que la comédie est souvent très rejetée dans les cérémonies et c'était déjà énorme qu'il soit nominé (pour ce type de film qui est, en passant, une satire sociale bien plus futée qu'elle ne pourrait le paraître et qui porte un regard très dur sur un Hollywood en crise).

Quand aux films récompensés et acclamés par "des bandes d'intellos", y en a des excellents (The Tree of Life) et des moins bons (Le Cheval de Turin), mais c'est pas de ce genre de films en particulier que je parle : quand je dis que TDK n'est pas un chef d'oeuvre j'entends par là qu'il y a quand même des films, pour n'en citer que les plus récents pour rester dans le chef d'oeuvre contemporain, comme There Will Be Blood, No Country For Old Men, The Social Network et La Piel que Habito qui sortent au cinéma, et qui sont nominés aux oscars, en gagnent ou pas, mais qui restent d'après moi pour le coup des chefs d'oeuvres.
The Dark Knight c'est un très bon film, impressionnant, très bien interprété, bon scénario... Et pour le coup, tu peux aller voir sur n'importe quel forum/site consacré au cinéma, y a un nombre assez incroyable de critiques (spectateurs j'entends) qui crient à tout bout de champs "LE meilleur film que j'ai vu de ma vie." ou encore "L'un des meilleurs films de l'histoire".

Je veux bien que TDK fasse partie des meilleurs films de l'année à l'époque, qu'il fasse surement partie des meilleurs blockbusters depuis dix ans, mais pour moi y a une limite à tout : oui, on prend son pied devant, mais avant de porter un tel jugement je pense qu'il faut comparer avec d'autres films.

[lafedje]

Mais la question est peut-on comparer n'importe quel film avec un autre?
Déjà rien que comparer TDK avec The Social Network c'est comparer une pure fiction de super héros avec un film tiré de faits réels, on n'est pas du tout dans le même genre de film. Ce serait comme comparer un album de rock à un album de rap, ce n'est pas du tout la même chose.

Après le débat du chef d'oeuvre ou pas est un débat sans fin car complètement subjectif. Chacun aborde, apprécie un film avec son propre regard, sa propre interprétation, son propre ressenti etc.
Par exemple tu dis que The Social Network et No Country for Old Men sont des chefs oeuvre. Je les ai vus tous les deux et je les place pas au même niveau même si ce sont des très bons films.
Tout jugement ou classement est forcément personnel. Après, les gouts et les couleurs.....

[PITBULL]

+ 10 pour Jeff

[Morcar]

Downey Jr. il a réussi à totalement se réinventer

Le fait de jouer quelque chose de complètement différent de ce qu'il a l'habitude de faire ne rend pas sa performance meilleure que celle d'un autre qui joue ça habituellement.

The Dark Knight c'est un très bon film, impressionnant, très bien interprété, bon scénario... Et pour le coup, tu peux aller voir sur n'importe quel forum/site consacré au cinéma, y a un nombre assez incroyable de critiques (spectateurs j'entends) qui crient à tout bout de champs "LE meilleur film que j'ai vu de ma vie." ou encore "L'un des meilleurs films de l'histoire".

Comme tout avis, ce genre d'avis est tout à fait subjectif. Et j'ai pu dire ça étant plus jeunes de films m'ayant marqué à une époque et que je vois d'un tout autre oeil aujourd'hui. C'est toujours comme ça, et c'est comme ça pour tous les films.
A l'époque de la sortie de "Matrix", certains parlaient du meilleur film qu'ils ont jamais vu, emballés par cette découverte, et ne diront peut-être plus vraiment la même chose aujourd'hui. Ca sera pareil pour la trilogie de Nolan qui emballe des spectateurs qui dans plusieurs années en parleront comme d'une excellente trilogie, sans pour autant toujours parler des meilleurs films jamais faits. Ca a sans doute été le cas pour les Star Wars à l'époque, et pour bien d'autres films du genre qui créent un emballement important.

Pour combien de gens "L'exorciste" est un excellent film d'horreur très flippant, un chef d'oeuvre du genre alors que pour moi c'est une énorme farce devant laquelle je n'ai pas arrêté de rire tant j'ai trouvé le tout ridicule et à aucun moment drôle ? (Je lui préfère de loin "Scream" alors que pour la plupart des gens sans doute le premier est meilleur)
De la même manière, combien considèrent "2001, l'odyssée de l'espace" comme un chef d'oeuvre du genre alors qu'à m'est yeux c'est un film d'un ennui abyssal et sans aucun intérêt.

Tout avis parlant d'un film comme d'un chef d'oeuvre ou du meilleur film jamais vu est forcément influencé par des sentiments personnels qui le "faussent". Là-dessus, je rejoint totalement lafedje. Les films que tu considères comme des chefs d'oeuvre ne sont sans doute pour d'autres que des bons films, rien de plus.

Je veux bien que TDK fasse partie des meilleurs films de l'année à l'époque, qu'il fasse surement partie des meilleurs blockbusters depuis dix ans, mais pour moi y a une limite à tout : oui, on prend son pied devant, mais avant de porter un tel jugement je pense qu'il faut comparer avec d'autres films.

Certains spectateurs affirment ça en comparant aux autres films que tu cites, et ont préféré "The dark knight". N'ont-ils pas pour autant le droit d'avoir trouvé TDK meilleur que les autres que tu as cités ?

A la sortie de la trilogie du Seigneur des Anneaux, j'ai tellement apprécié ces films qu'ils restent encore pour moi parmi les meilleurs films que j'ai vus. J'ai vu des films considérés comme des chef d'oeuvre, que j'ai appréciés, sans les apprécier autant que le SDA. Et à moins d'une catastrophe, je devine déjà que "The Hobbit" va m'emporter de la même manière.
A l'inverse, il y a des films très appréciés des cinéphiles que je n'ai pas aimé. Mais je leur laisse le droit de considérer ces films comme cultes, ou comme des chef d'oeuvre s'ils le souhaitent. C'est leur avis. C'est tout. Je ne vois pas en quoi je pourrais venir le discuter.

Allez, pour rappeler quand même que Nolan n'est pas infaillible, matez l'émission "Faux raccord" sur les deux premiers Batman

http://www.allocine.fr/video/emissions/ ... a=19367747

[Erbaf]

The Dark Knight Rises surpasse, et de loin, TDK.

J'ai été...

[Gérard Cousin]

Je suis d'accord: C'est un "bon" réalisateur (ce qui est rare de nos jours à Hollywood où les projets sont refiler à des tacherons! ) mais c'est pas Scorsese non-plus! (lui a été "snobé" pendant des années par l'Académie mais pour des raisons différentes... )

Je vois Scorcese comme un très bon réalisateur, au même titre que Nolan.
Que fait Scorcese de plus ou de mieux que Nolan qui mérite à tes yeux plus de distinction ?

Pourquoi?
Simplement c'est la "durée" d'excercice!
Ben compare les filmos des deux bonhommes: Martin Scorsese, ça fait 40 ans qu'il fait d'excellents fims là où Nolan ça fait quoi?
15 ans à tout casser? (des "bons films" mais pas excellents non-plus...)
J'attend de voir ce qu'il donnera dans 25 ou 30 ans...
Le cinéma c'est pas un sprint, plutot un marathon... (on peut être "bon" et "original" à une époque et sombrer littérallement par la suite...)
Tiens prend les frères Wachowski par exemple: Pour certains, c'était la nouvelle génération de réas, des génies qui aller marqués de leurs empreintes le cinéma, etc...
Ils sont où maintenant depuis l'epic fail qu'a été Speed Racer?
Ce que je veux dire, c'est que maintenant tu réussis deux films, t'es directement un génie! Le public s'emballe trop vite pour pas grand chose! Faut un peu garder les pieds sur terres et attendre patiemment pour voir une filmo se constitué années après années pour pouvoir affirmé oui ou non, si on est en face d'un bon réalisateur, d'un excellent réalisateur voir d'un génie...

Si Ledger mérite son Oscar, j'aurais vraiment adorer voir Downey Jr. l'emporter cette année là : il était juste incroyable dans Tropic Thunder.

Quand même ! C'est incomparable ! Il est drôle dans ce rôle volontairement surjoué, mais si tu files un oscar pour ça, alors Eddie Murphy devrait avoir une série de statuettes sur sa cheminée

Ce que tu dis Morcar, c'est exactement les "conneries" dédaigneuses que sort l'Académie depuis des années...
Du style qu'un acteur comique ne peut pas bien jouer et obtenir l'Oscar!
Il est facile de faire "pleurer" le spectateur...
Il est très difficile de le faire rire...

Néanmoins, Downey Jr. ne pouvait recevoir l'Oscar pour une autre raison: Le personnage qu'il interpréte se fout ouvertement de la gueule de l'Académie!
Tonnerres Sous Les Tropiques est une satire d'Hollywood où l'Académie en prend plein la gueule...
Donc même sans Ledger, Downey Jr. ne pouvait recevoir la statuette!

[Vivien Guards]

The Dark Knight Rises : Plus intelligent que TDK et peut-être donnant un développement à ses personnages, tant principaux que secondaires. TDKR est finalement un film plus sur Bruce Wayne que sur Batman, et c'est pas plus mal. Au final, le meilleur film de la saga qui clôt de très belle manière la saga avec une fin très réussis et des acteurs convaincants (Anne Hathaway est excellente, ainsi que Hardy, Caine et Bale) malgré une Marion Cotillard complètement à côté de ses pompes et notamment une scène la concernant qui est complètement risible. 4/5

[Erbaf]

malgré une Marion Cotillard complètement à côté de ses pompes et notamment une scène la concernant qui est complètement risible. 4/5

Je sais de laquelle tu parles.
Limite ça casse tout le film mais bon. Perso, j'ai pas trop aimé la fin avec le fait que je m'y attendais un peu mais bon... le film reste sublime malgré un scénario un peu trop léger.

18/20 malgré tout car je l'ai trouvé meilleur que le 2.

[Vivien Guards]

Perso j'ai trouvé le scénario bien meilleur que celui des deux premiers! Plus profond et plus subtil.
16/20 de mon côté. Je mettrais 15/20 à Begins et 14/20 à TDK.

[Gérard Cousin]

Perso, j'ai pas trop aimé la fin avec le fait que je m'y attendais un peu mais bon...

Il disparait sans mourir et laisse sa place à un autre (Gordon-Levitt?) comme tout le monde le pense depuis des mois?
Car si c'est le cas, vive la surprise vu que tout le monde s'en doute depuis longtemps! (en fait dès que le casting a été connu! )