Erbaf a écrit :Vivien, la qualité x-box 360 me suffit amplement.
Je ne vois pas énormément d'écart entre le pc et les consoles, vraiment.
il faut vraiment être pointilleux, chose que je ne suis pas.
Très bien. Mais ça ne change rien : les performances PCs sont supérieures aux consoles - c'était bien là la question !
J'ai bien compris qu'il faudra que ça soit compatible avec leur catalogue (rassure-toi, je lis ce que tu écris
). Mais ça le sera dans la théorie, puis après sortira un nouveau jeu dans le catalogue Steam pour lequel les pilotes de ta carte graphiques ne seront pas les bons, et il faudra les mettre à jour.
Ce que tu sembles avoir oublié, c'est que l'un des objectif principal de Steam c'est de supprimer ces problèmes de comptabilité. La dernière chose qu'ils veulent, c'est qu'il y en ait. Donc ça semble assez évident qu'il n'y en aura pas, ou alors très peu, comme sur console (puisqu'il faut rappeler que les jeux qui ne se lancent pas sur console, ça existe, et plus qu'on ne le pense - GTA5 a été un tsunami de ce côté là, j'ai plein de connaissances qui n'ont jamais réussi à lancer le jeu).
Il y aura très peu de modèles de Steam Machine, et les jeux seront adaptés à leur sortie pour PC pour s'adapter à tous ces modèles.
Tout ça c'est graphique.
Je me suis tout autant amusé, voir plus, sur Alpha Protocol acheté des années après sa sortie sur XBox, et qui déjà à sa sortie avait été critiqué pour son aspect graphique pas au goût du jour à l'époque, que sur pas mal de jeux plus récents et plus beaux.
Tu critiques les joueurs que tu appelles "joueurs CoD", mais moi je mets dans ces joueurs ceux qui (appremment comme toi) donnent tant d'importance à l'aspect graphique des jeux, savoir qui a le plus beau jeu etc... Moi, comme Erbaf, je m'en bat les noix, et je ne vois pas tant de différence que ça entre un jeu sorti sur PC dernièrement et le même sorti sur XBox 360.
L'aspect graphique c'est plus important qu'on ne pourrait le croire. Pas dans tous les jeux, mais dans certains, oui. Imaginez si le dernier Tomb Raider avait eu des couleurs trop fades (comme c'est parfois le cas sur certains jeux sur console), ça aurait changé beaucoup de choses. Imaginez jouer à Battlefield 3 sur un jeu pas assez fluide. Imaginez jouer à Skyrim avec un énorme "brouillard" et ne pas pouvoir apprécier ce qui fait une grande partie de son intérêt : se promener et voir des paysages magnifiques (oh... attendez, mais c'est déjà comme ça sur console!).
Que vous le voulez ou non, l'aspect graphique d'un jeu a un impact énorme sur n'importe quel jour, souvent inconsciemment. Pas sur tous les jeux, hein ! Mais avec l'amélioration des techniques, et donc de plus en plus de jeux qui se basent sur celles-ci, c'est devenu hyper-important pour l'immersion, le plaisir visuel... encore plus dans des jeux pourtant opposés mais qui puisent énormément là-dedans : les jeux linéaires à Last of Us, Heavy Rain ou Tomb Raider qui s'apparentent presque à des films (et un film mal filmé, ça se voit - ça coupe l'immersion), ou des jeux mondes ouverts à la Far Cry 3, Skyrim, GTA5 ou Sleeping Dogs dont l'aspect graphique joue un rôle hyper-important, rien que dans un aspect "beau à l'oeil". Puis bon, je suis désolé, mais entre un jeu moche et un le même jeu en bien plus beau qui coûte 50€ moins cher, le choix est vite fait.
Faut arrêter de dire "Je m'en fous de la résolution" -> C'est pas que ça un jeu. Dans une industrie où le jeu-vidéo est de plus en plus considéré comme un art (Shadow of the Colossus, par exemple), le visuel dans lequel tu évolues est devenu aussi important que les touches sur lesquelles tu appuies. Sauf que tu ne t'en rends pas compte. J'ignore si il est possible de changer la qualité graphique de Tomb Raider sur console, mais fait une expérience : essaies de le mettre avec les paramètres graphiques au minimum et joues-y... Je te parie qu'en cinq minutes, tu remettras tout au max.
Il y a beau avoir des agriculteurs qui vendent leur lait ou leur viande directement du producteur au consommateur, je préfère toujours ne pas m'emmerder et aller faire mes courses au supermarché du coint. Tant pis si je paye un peu plus cher. Je fais la même chose pour tout le reste, et ça ne m'ennuie pas de savoir que le jeu-vidéo que je me suis acheté à rapporté à quelques intermédiaires au passage.
Passionnant. Sauf que ça n'a aucun rapport avec ce que je venais de dire.
Je répondais à Gérard qui disait que le démat c'était pas avantageux pour les éditeurs. Donc que tu préfères aller au supermarché, ça ne change rien. Quand je parlais des intermédiaires, je le mentionnait parce qu'un intermédiaire, bah... ça coûte de l'argent, ça demande des pourcentages. Moins y a d'intermédiaires, moins y a de pourcentages, et plus tu touches. Et dans le jeu matérialisé, y a énoooormément d'intermédiaires. Dans le démat', y en a qu'un seule : la plateforme de vente (Steam, mais aussi le PSN ou le Live).
), mais je trouve ça assez rigolo de voir des mecs comme celui qui a fait cette vidéo persuadés qu'elle va tout révolutionner et foutre les gros du monde console à genoux. J'attends de voir, mais je n'irai pas parier un centime là-dessus...
Je crois que vous avez tous les deux rien compris : ce sont des PCs qui seront étiquetés Steam Machine seulement si ils font tourner tout le catalogue. Donc aucun problème de comptabilité. C'est ce que je t'explique depuis trois pages...