INFINITY:la sagas

par **Daigoro** » Sam Nov 24, 2007 18:42

warner interaction™ a écrit :realiser par daniel whittall et jack fillion, le film propulse l'interprete d'infinity au rang des star les plus bankable! en effet Kerrilyn jones peu exiger des salaires mirobolant a l'egard de ces qualitée fisique indéniablement taillé pour l'action!

Etant donné que ta star te fait perdre environ 20 millions, elle n'est pas ce que j'appelle "bankable". Te rends-tu compte que 23.6 millions d'entrées pour un film au budjet double est un flop monumental ! A mettre la clé sous la porte... Te rends-tu compte également que certains films produits par nos camarades ont coûté moins chers, mais rapportés plus que ton Infinity 2. Un flop n'est pas succès Warner ! :lol:

warner interaction™ a écrit :pour l'instant le budget est estimé a 57 milions de $(en baisse par apport a la derniere annonce).
ce qui porterait le budget totale de la sagas a plus de 130 millions de $

Suicide commercial !

par **Daigoro** » Sam Nov 24, 2007 18:47

Warner, le joueur le plus têtu de GM !!

par **Morcar** » Sam Nov 24, 2007 19:08

warner interaction™ a écrit :ce que vous n'arriver pas a comprendre c'est que pour moi c'est un succes! mais objectif sont atteint!

Ce que tu n'arrives pas à comprendre, c'est que tu n'utilises pas les bons termes.
Un succès, au cinéma, c'est tout sauf tes INFINITY.

Comme l'a dit DAIGORO, dans la réalité, ton actrice ne serait pas banquable puisque c'est une actrice qui coûte cher, mais ne rapporte pas, puisque son film accuse un énorme déficit.
Un acteur ou une actrice banquable, c'est un acteur ou une actrice qui fait faire du bénéfice, beaucoup de bénéfices. :wink:

par **Daigoro** » Sam Nov 24, 2007 19:38

warner interaction™ a écrit :non le plus IRrealiste c'est tout

Ce que je suis gamin des fois ! :oops:

par **Jérémie Walken** » Sam Nov 24, 2007 22:34

warner interaction™ a écrit :Enfin bref, tant que votre compte en banque est toujours le même ça ne change pas grand chose puisque c'est moi que ça devrait affecter le plus et pas vous. lol

+1

Vous ne pouvez pas empêcher Warner d'appeler ses Infinity des succès puisqu'ils ont rempli ses objectifs à lui. Il ne va quand même pas se mettre à pleurer parce qu'il a perdu de l'argent alors qu'il savait qu'il le perdrait au moment même de lancer le tournage!

par **Morcar** » Dim Nov 25, 2007 0:16

Jérémie Walken a écrit :Vous ne pouvez pas empêcher Warner d'appeler ses Infinity des succès puisqu'ils ont rempli ses objectifs à lui.

Bon, alors je vais appeler Superproduction mes prochaines séries Z, et films fantastiques mes prochaines films sentimentaux puisque maintenant les mots n'ont plus aucun sens à part celui que chacun veut lui donner :wink:

par **Jérémie Walken** » Dim Nov 25, 2007 3:37

Morcar a écrit :
Jérémie Walken a écrit :Vous ne pouvez pas empêcher Warner d'appeler ses Infinity des succès puisqu'ils ont rempli ses objectifs à lui.

Bon, alors je vais appeler Superproduction mes prochaines séries Z, et films fantastiques mes prochaines films sentimentaux puisque maintenant les mots n'ont plus aucun sens à part celui que chacun veut lui donner

Soit. Ça ne me pose aucun problème :lol:

Sérieusement, une équipe sportive peut bien qualifier sa saison de succès même si elle ne se s'est pas classée pour les finales, si son objectif était d'obtenir un certains nombre de victoire durant la saison régulière, et que cet objectif a été atteint. Maintenant, je sais grâce à Regler que pour vous en France le choix des mots est d'une importance capitale, mais il ne faut pas en faire un drame non plus.

par **Morcar** » Dim Nov 25, 2007 12:32

Ce n'est pas la même chose !
Pour reprendre ton exemple, ça m'étonnerait qu'une équipe qualifie de succès une saison au bout de laquelle ils vont descendre d'une division.

A mon avis, ce que Warner voulait dire, c'est que ses films ont totalement remplis ses objectifs, ceux qu'il leur avait fixés.
Mais ce n'est pas pour autant un succès, dans le sens cinématographique du terme.

Ca en a surtout été un pour lui car il voulait avoir la place du film le plus cher de Gérardmerveille :lol:

par **Daigoro** » Dim Nov 25, 2007 12:40

+ 1 avec Morcar !!

par **Jérémie Walken** » Dim Nov 25, 2007 20:06

En fait tout le monde a raison. Au sens du mot succès tel que pris dans un dictionnaire, Warner peu dire de ses Infinity qu'ils sont des succès. Si on regarde dans un dictionnaire français/cinéma - cinéma/français, Warner ne peut pas qualifier ses films de succès. Reste à déterminer si le fait que l'on soit sur un jeu portant sur le cinéma influence la définition que chacun se fait des mots... :wink:

D'ailleurs, bravo à Warner qui parvient à nouveau à attirer le plus de visibilité sur ses films. Espérons qu'ils le méritent!

par **Morcar** » Lun Nov 26, 2007 0:35

Pas étonnant qu'elle prenne la grosse tête la petite, si vous la mettez déjà dans le film le plus cher de toute l'histoire de Gérardmerveille :lol:

par **Morcar** » Mer Nov 28, 2007 13:51

Un face à face qui promet.
Et visiblement, à te lire, rien ne dit que la saga s'arrêtera à trois épisodes...

par **Morcar** » Jeu Déc 20, 2007 23:52

Le titre est le même que le sous-titre de T3 si je ne me trompe.

Le concept est sympa en tout cas.
Le film devrait attirer son monde :wink:

par **Morcar** » Ven Déc 21, 2007 0:06

En effet, je n'y avais même pas fait attention !

Donc le film traitera d'une seule machine ici. Merci bien de me l'avoir fait remarquer, Ari :wink:

par **Morcar** » Ven Déc 21, 2007 0:20

Ah! Ah!
Original ! J'ai un très bon a priori sur le film après tout ça. Mais bon, je prendrai le temps de lire tout ça demain, car là, dodo !

C'est qu'en me levant à 5h30 tous les matins, il ne faut pas que je traine tous les soirs jusqu'à 1h non plus :lol:

INFINITY:la sagas

Re: INFINITY:la sagas

Qui est en ligne ?