WARNER INTERACTION PRESENTE

par **La Grande Divine** » Ven Déc 07, 2007 13:32

Ari G. a écrit :
Prenez le Darth Vader de la trilogie originelle

Ah mais VAdor, a une façon bien à lui d'etre asmatik (je sais plus ecrire le mot, pouahaha), le doubleur dans la VF en a chié. Rick Moranis en a fait une imitation pas mal.

par **Sam** » Lun Déc 10, 2007 22:26

Ça ne vous rappelle rien ? Allez un petit effort.. Non toujours pas bon un ptit rafraichissement de mémoire alors : un ptit retour à la page 80 s'impose... Sinon pour les fainéants voici :

C'est dommage d'utiliser des affiches de vrais films... Mais bon j'avais déjà vu cela chez vous, je ne changerais pas mes avis favorables (comme pour votre film qui va sortir maintenant) dans l'espoir d'affiches originales...
Un royaume à la dérive ? Moi je dirai plutôt un producteur à la dérive... :wink:

Cordialement.

par **Morcar** » Mar Déc 11, 2007 14:08

La remarque a déjà été faite maintes fois à Warner, et il n'en a rien à faire. C'est ainsi.
Ce qu'il y a de vraiment dommage, c'est que l'on s'en rend compte bien souvent qu'après, comme pour sa reprise de l'affiche de Transformers.

par **Sam** » Mar Déc 11, 2007 20:47

Mais dites moi, ça fait de belles résolutions tout ça :wink:

par **Jérémie Walken** » Mar Déc 11, 2007 21:22

warner interaction™ a écrit :WARNER EST DE RETOUR avec bcp de résolution applicable rapidement...

Ça c'est une bonne nouvelle. C'est vrai que dernièrement, vos films souffraient de plus en plus du laisser-aller scénaristique. L'avantage des notes et des commentaires, c'est justement le pouvoir d'obliger, en quelque sorte, un producteur à revenir sur la bonne voie, si celui-ci ne veut pas fermer ses portes prématurément!

par **Morcar** » Mer Déc 12, 2007 10:41

Ari G. a écrit :"De la créativité, de la créativité, de la créativité...

Sur ce, voici Mexico 2."

par **Daigoro** » Mer Déc 12, 2007 11:11

En tout cas, la résolution ne sera pas visuelle ! Encore une affiche au format 500 x 500.

par **Morcar** » Mer Déc 12, 2007 11:20

Alors que cette fois-ci, il aurait sans soucis pu la faire en 300*400.

par **Daigoro** » Mer Déc 12, 2007 14:55

Et encore du 500 x 500... :cry:

En tout cas, ta créativité m'impressionnera toujours :

par **Jetto Productions** » Mer Déc 12, 2007 15:34

Z'allez finir par me décomplexer tous. Rassurez-moi les affiches Warner sont quand même meilleures que les miennes, non ? :wink:

par **Morcar** » Mer Déc 12, 2007 17:27

Là c'est carrément du plagiat ! Même le titre du film est DANTE !

par **Jérémie Walken** » Mer Déc 12, 2007 18:20

Encore un film qui sortira prochainement. Je vais devoir recommencer à vérifier tous les scripts de tous les films à sortir avant de voter, car là mon niveau de confiance est à zéro, d'autant plus avec le récent piège tendu par un autre producteur

par **Morcar** » Mer Déc 12, 2007 20:20

Je n'ai pas dit que tu n'avais pas inventé le nom avant.
Mais déjà, reprendre une affiche existante c'est moyen, alors carrément reprendre celle d'un film qui porte un titre quasi identique...

warner interaction™ a écrit :sauf kil y a du boulot sur cet affiche

Mouais...
Coller du texte sur une image existante, ce n'est pas ce que j'appelle beaucoup de boulot.
Moi-même je ne fais souvent que coller du texte sur une image, mais toi tu prends carrément une image qui est déjà une affiche !

Maintenant, tu fais ce que tu veux, mais dans le cas présent, je sais que si cette affiche est conservée, ça va influer sur la note que je mettrai au film.

par **Jérémie Walken** » Mer Déc 12, 2007 21:26

Morcar a écrit :Coller du texte sur une image existante, ce n'est pas ce que j'appelle beaucoup de boulot.
Moi-même je ne fais souvent que coller du texte sur une image, mais toi tu prends carrément une image qui est déjà une affiche !

La différence entre coller du texte sur une affiche existante et coller du texte sur une image quelconque trouvée sur le Net est parfois bien mince cependant. Dans les deux cas, il s'agit d'une création artistique qu'on s'approprie sans mentionner la provenance.

Un expert pourrait peut-être nous expliquer la différence entre les deux, au bénéfice de tous. Je crois bien la saisir, mais de la à l’expliquer, c’est autre chose. :lol:

par **Morcar** » Mer Déc 12, 2007 21:48

Disons que quand on prend une affiche, sa photo a déjà été prise spécialement pour en faire une affiche. Donc forcément, la pose des personnages etc... rend bien.
C'est différent, je trouve quand tu prends une image existante pour la travailler pour en faire une affiche (un recadrage pour commencer, par exemple).

On peut prendre par exemple, parmi les prochaines sorties A Fistful of Zombies ou The Fortune Teller qui ne sont pas basées sur des affiches existantes mais évidemment sur des images existantes. DAIGORO et Ari ne sont sans doute pas graphistes.
Bien sûr, on peut faire des affiches de A à Z (Transition Room d'Ari est par exemple faite à partir d'une photo qu'il a prise lui-même, et j'ai également fait entièrement l'affiche de Familles décomposées en faisant un dessin à la main, en le déchirant, le chiffonant et le scannant avant de coller en arrière plan une photo du ciel trouvée sur le net) mais elles sont rares je pense.
Toi-même, Jeremy, tu fais tes affiches à partir de photos ou dessins à toi ? Je ne pense pas.

Mais en même temps, faire une affiche de temps en temps à partir d'une affiche existante, ça passerait. Ce qui est dommage, c'est que Warner le fait pour tous ses films quasiment. Alors il suffit d'aller sur Allociné choper une affiche, y coller le titre de son film et les noms des acteurs, et hop ! Le tour est joué.
Je n'ai jamais pénalisé Warner pour ça jusqu'à présent cependant, même si je trouve ça dommage.

WARNER INTERACTION PRESENTE

Qui est en ligne ?