par Vivien Guards » Mer Août 14, 2013 11:19
EDIT : Mince j'avais pas vu que c'était que le premier épisode que tu as regardé ! Alors ne lis pas mon message ! :D Et juste pour info : les premiers épisodes de saison c'est toujours la même : on réintroduit les personnages.
Et bien justement, ça avance peut-être plus vite dans les romans.
Mais il faut comprendre que GoT/TdF a pour habitude de reposer sur rythme lent en début de bouquin pour s'accélérer sur la fin, et si le premier livre était plus court donc ça posait pas de problèmes, le second transitait vers le troisième bouquin qui est tellement long qu'ils ont été obligés de le couper en deux saisons... et si c'est probablement mieux pour les lecteurs, les nombreux retours ne font que confirmer une chose : finalement, on se retrouve avec toute l'amorce de la seconde partie du livre 3 qui elle, est riche en événements (une certaine scène - étrange que tu n'en est pas parlé - en fin de saison 3 est d'ailleurs dans cette partie du bouquin), et finalement, là où je m'attendais à avoir deux saisons bien dosés qui forment un tout (je reste sur mon avis qu'ils auraient dû déplacer encore plusieurs événements de la saison 4 dans cette saison : on a au moins deux batailles, cinq ou six meurtres de personnages importants, des retournements de situations assez epic), c'est pas vraiment le cas, et c'est sur que là où la première partie de la saison 3 était vraiment réussie (la montée en puissance jusqu'à l'épisode 5, malgré le peu d'événements, était quand même sacrément réussi), il fallait ensuite attendre les deux derniers épisodes pour le climax final.
Ce qu'il faut comprendre, c'est que les Stark on s'en fiche : Ned était déjà un homme "parfait", rempli d'honneur, de bravoure et tout... et il ne pouvait plus évoluer. La rébellion de Robert l'a déjà fait pour nous (et des tonnes de références au passé qui sont par ailleurs bien plus présentes dans les livres que dans la série). Puisqu'il ne peut plus évoluer... et bien il ne sert à rien. Et c'est tout le principe : la guerre on s'en fiche, le plus intéressant ce sont les personnages, et leurs relations entre eux, leurs évolutions respectives vers la rédemption ou la décadence, briller aux yeux de leurs parents ou de leurs sujets ou de leur seigneur, les protéger ou les abandonner. Tous ces personnages sont sur ce principe : Theon, Jaime, Tyrion, ... Sauf qu'aucun ne réagit de la même façon à la guerre et à la mort, et ils partent tous dans des directions différentes. A quelques exceptions bien sur : Littlefinger, dont tout l'esprit est donné par la fantastique tirade "Chaos is a Ladder" qui n'était même pas dans les livres, et qui est véritablement l'âme même de GoT - on y parle aussi de réussite sociale à travers la guerre, où les Rois chutent et où les petits gens deviennent des héros.
La guerre, au moyen-âge, c'était très lent, si les deux partis s'effrayaient eux-même il pouvait même ne pas y avoir de bataille pendant plusieurs années, et c'est pourquoi Martin prend à contre-pied avec ça : on est pas dans une fiction de fantasy banale qui propose une bataille toutes les cent pages, même dans le livre il ne fait que les évoquer très souvent puisque le bouquin se base sur des POV qui ne font pas forcément partie de la bataille (pour info, Robb Stark n'est même pas un personnage POV, donc out la quasi-totalité de ces batailles à l'exception de celle où il capture Jaime en Saison 1). Tu dis que ça n'avance pas, que la guerre n'arrive pas... Mais si justement ! Ça avance, mais ce sont les personnages qui le font, il y a la guerre, mais c'est une guerre interne des personnages qui sont réellement le point central de la série et des livres.
Et puis, pourquoi ils se battraient ? Stannis a été détruit en saison 2, et si Port-Réal attaque Robb Stark ils laissent un boulevard derrière eux. Et de toute façon, les batailles ce n'est pas intéressant : est-ce que tu as plus frissonné en fin de saison 1 et 3 qu'en fin de saison 2, où là il y avait une bataille ? Moi personnellement, même si elle est intéressante, voir des soldats se donner des coups d'épée alors qu'au même moment, des Rois se coupent des têtes, des b***s (:D), se torturent, s'entre-tuent... et qu'on se rend compte que ça avance bien mieux comme ça, je préfère largement ce parti-pris aux "Chevaliers d'Emeraude" où des bisounours se tatanent trois fois par bouquins... mais que les personnages n'évoluent pas.
(et puis là, malgré les dragons, le Mur et les marcheurs blancs, on reste dans un environnement réaliste.)
Et puis je souligne que les livres sont des chefs d'oeuvres du genre, et quand un journaliste disait que "Martin est l'auteur qui se tient sur les épaules de Tolkien" il n'avait pas tort du tout : les intrigues sont impressionnantes, le background démentiel (bien que très peu retranscris à l'écran - les histoires du passé font partie des mystères les plus gigantesques des bouquins), et surtout une construction, une architecture du récit admirable, sans oublier la superbe traduction du génial Jean Sola.
Puis je souligne à nouveau que Martin s'est inspiré de La Guerre des Deux-Roses/Les Rois Maudits-La Guerre de 100 ans pour écrire ses livres : s'il y a bien 2 guerres qui n'avançaient pas sur le champ de bataille mais qui de nombreuses fois se sont livrés dans des lettres et des coups de poignards, c'est bien celles-ci. Et peut-être que je suis idiot, mais je trouve ça bien plus intéressant que "Intel se bat contre X, X perd mais X va se réfugier pour reformer une armée et contre-attaquer et il gagne héroïquement contre Intel qui avait pourtant cent fois plus d'hommes que lui... c'est une fiction, vous inquiétez pas, c'est fait exprès".
Ce type a un putain de charisme, surtout dans ce genre de rôle.
^^
) donc c'est parti pour la saison 3 de Tony Soprano !