Flood

[PITBULL]

Ah bon ...

[Erbaf]

Ah bon ...

Les vols tout somplement, et les pertes etc...

[Gérard Cousin]

Les vols tout somplement, et les pertes etc...

Le premier que j'ai eu était partit en morceaux!

[Morcar]

Maintenant mon manteau fait pédé ? T'as vraiment un problème avec mon look/physique !
Mais d'accord, tout est de ma faute. Tout le monde m'enc*** et on en parle plus.

Ah! Ah! Ah!
Mais non ! Notre discussion "sur la mode" m'a juste rappelé cette anecdote qui a fait biffurquer la conversation, et histoire que le débat ne s'envenime pas, j'ai voulu remettre une petite pointe d'humour dans tout ça, c'est tout

C'est pire que si ça dégradait ma vie: Car là, ça dégrade juste notre société et ses règles qui date de quoi...
Plusieurs millénaires...
C'est sur, c'est un "sacré" progrès ça...

En quoi ça dégrade l'institution du mariage ?
Une insitution qui, pour beaucoup, ne vaut plus rien puisqu'à écouter certains il y aurait plus de la moitié des mariages qui finiraient en divorces. Peut-être que les homosexuels vont inverser cette tendance, et renforcer la valeur du mariage, qui sait ?

C'est un peu comme si on débattait sur le retour ou non de la peine de mort en France...

Je suis sur qu'il n'y aurait pas de débat et à peu près tout le monde sera d'accord ici: Personne n'a envit de revenir à un truc si "barbare"...

Je pense que tu te trompes.
Je suis surpris de voir le nombre de personnes qui seraient pour le rétablissement de la peine de mort. On ferait un referendum sur le sujet aujourd'hui, je pense qu'on pourrait malheureusement être très surpris par les résultats

Tu vas rire mais j'y suis plutôt favorable mais seulement pour les gros criminel genre tueurs en série, pédophile etc...
De nos jours, il y a peu de chances de faire une erreur sur le coupable...

On en reparlera le jour où ce sera par exemple ton fils qui, malade, commettra un crime attroce et sera ainsi condamné C'est toujours plus facile de se mettre du côté des victimes que de l'autre côté. Pourtant on peut tout autant se trouver de l'autre côté.

Prends en 2 si tu prends comme moi les magnétiques

Oui vais prendre des magnétiques, c'est mieux qu'un autocollant à la con je trouve
Pourquoi deux Erb ?

Il y a mieux : les électrostatiques qui se collent à l'intérieur du pare-brise arrière et se décollent à volonté

[Erbaf]

Morcar, il vaut mieux une seule famille détruite qu'une dizaine.
Tu crois que Mohamed Merah, après ce qu'il a fait, ne méritait pas la peine de mort ?

[Vivien Guards]

Je pense que la peine de mort devrait, comme au Japon depuis leur dernier gouvernement, n'être effectuée que dans de rares cas vraiment extrêmes. Des types comme Michel Fourniret ne méritent que la mort. Surtout que le système carcéral français est vraiment pourri - les peines sont minuscules et y a énormément de libertés conditionnelles...

[Erbaf]

Rien que le fait de la remettre aurait un impact psychologique sur les criminels et en calmerait certains.

[Gérard Cousin]

Surtout que le système carcéral français est vraiment pourri - les peines sont minuscules et y a énormément de libertés conditionnelles...

C'est ça à "réformer" plutot qu'un retour à la peine de mort!
Qu'un mec qui prenne "perpétuité" ben reste en taule (et loin de la société!) jusqu'a la fin de sa vie sans remise de peine ou conneries du genre!
Il faut faire en sorte que ces "gens" ne soit plus une "menace" pour la société...
Pas la peine de les tuer pour ça...
Mais faudrait "réformer" en profondeur certaines de nos institutions par contre!

[Morcar]

Morcar, il vaut mieux une seule famille détruite qu'une dizaine.
Tu crois que Mohamed Merah, après ce qu'il a fait, ne méritait pas la peine de mort ?

Tout ce que je te répondrais, c'est que je ne souhaiterai même pas la mort pour l'assassin de mes enfants si jamais ça arrivait. Evidemment, comme la plupart des gens, sur le coup de la colère c'est ce que je souhaiterais sans doute à chaud, mais pas à froid, après coup.

Rien que le fait de la remettre aurait un impact psychologique sur les criminels et en calmerait certains.

Ou à l'inverse, celui qui auraient commis un crime passible de la peine de mort sera prêt à tout, y compris à tuer, pour ne pas se faire coincer. Tandis que sans, tu peux être plus docile pour ne pas alourdir encore ta peine

Surtout que le système carcéral français est vraiment pourri - les peines sont minuscules et y a énormément de libertés conditionnelles...

C'est ça à "réformer" plutot qu'un retour à la peine de mort!
Qu'un mec qui prenne "perpétuité" ben reste en taule (et loin de la société!) jusqu'a la fin de sa vie sans remise de peine ou conneries du genre!
Il faut faire en sorte que ces "gens" ne soit plus une "menace" pour la société...
Pas la peine de les tuer pour ça...
Mais faudrait "réformer" en profondeur certaines de nos institutions par contre!

Tout à fait !
Et puis il faudrait aussi arrêter avec les "prisons-hôtel" pour certains criminels. Quand tu as le droit à la télé, et même une console, dans ta cellule, je veux bien croire que l'enfermement soit dur à supporter, mais ça doit quand même être beaucoup moins dur avec le confort offert par certaines prisons.
Le problème à mon avis est plutôt que la prison ne fait même plus peur à certaines personnes qui savent qu'ils vont avoir à faire un petit séjour avant d'être relâché.

Bon, après le débat sur le mariage gay, et celui sur la peine de mort, on passe à quoi maintenant ?

[Gérard Cousin]

Bon, après le débat sur le mariage gay, et celui sur la peine de mort, on passe à quoi maintenant ?

Faut trouver un sujet bien "diviseur"...
Un petit coup sur la religion?
Le conflit Israelo-palestinien?
Un truc qui enflamme bien le forum quoi!

[Morcar]

Je dis juste que de nos jours (et sur tout les sujets, Gay ou pas, ce n'est pas le problème!), toutes les "communautés" (fonctionant souvent en "lobby") veulent "adapter" les règles à leurs convenances au lieu de s'adapter à elles!

Désolé, juste une comparaison qui m'est venue à l'esprit en repensant à ce que tu disais, Gégé, comme quoi les gens ne veulent plus s'adapter à la société mais veulent adapter la société à eux.

Est-ce que ça veut dire pour toi qu'à l'époque où les femmes demandaient le droit de vote, chose qui n'était pas prévue dans notre société, elles auraient mieux fait de se taire et de s'adapter à la société dans laquelle elles vivaient, plutôt que de demander l'égalité par rapport aux hommes sur le droit de vote ?

[Gérard Cousin]

Est-ce que ça veut dire pour toi qu'à l'époque où les femmes demandaient le droit de vote, chose qui n'était pas prévue dans notre société, elles auraient mieux fait de se taire et de s'adapter à la société dans laquelle elles vivaient, plutôt que de demander l'égalité par rapport aux hommes sur le droit de vote ?

A l'époque, il n'y avait pas de "lobby" constitué comme tel!
Le "lobbying", c'est quelque chose de très moderne...
Et dans le cas qui nous occupe, c'est un groupe de pression "minoritaire" à l'intérieur même de la communauté Gay qui impose sa vision des choses à la société mais aussi à de nombreux Homosexuels qui n'ont rien demander à personne, vivant leurs vies de manière séreine...
Et moi je n'accepte pas qu'une minorité d'une minorité qui ne demande rien impose avec "arrogance" son point de vu! (Le "pompom" fut quand les dirigeants de LGBT ont "exigés" de s'entretenir avec le président après qu'il ait dit que les maires avaient la "liberté de conscience"! On est où là où un groupuscule minoritaire y comprit dans sa propre communauté "exige" des choses de la république Française? )
Ce militantisme "forcenés" des LGBT, c'est toute la communauté Homo qui va la payer! (suffit de se balader sur le net pour voir la "haine" et l'homophobie resurgir... Mais ça bien sur, ce n'est pas grave vu qu'ils ont le mariage... )

Pour en revenir à ta question, un homme est égal à une femme...
Et le vote ce n'est rien par rapport à ce qu'elles ont obtenus à coté: Notamment le droit de gérer leur argent, les possétions du mari en cas de veuvage, etc...
Rien ne s'opposer à ce qu'elles votent en plus...
Car être une femme ne va pas à l'encontre de la manière de voir de tout les peuples depuis des millénaires!
Certaines sociétés étaient même "matriarchale" et fonctionnée très bien!
Donc voir des femmes votés, c'était "logique"...
Oui mais...
Aucune société même ancienne n'adméttais que deux hommes ou deux femmes se marient!
La question c'est Pourquoi?
La réponse est simple: Car les différentes sociétés avaient le "bon sens" en ne permettant pas ça! (pour plein de raison et notamment à propros de la reproduction...)
"Bon sens" que visiblement certains n'ont plus de nos jours...

Bien sur, ces sociétés permettaient d'autres "conneries" comme se marier avec des enfants ou autres trucs du genre mais ça, ça n'existe plus, on l'a "gommer" car on avait du "Bon Sens" justement!
Pourquoi?
Car ça c'est un vrai "progrès"!
Marier deux hommes ou deux femmes, ce n'est pas un progrès, c'est une stupidité et la société finirat par s'en rendre compte même s'il faut des années pour ça...

[Morcar]

Le "pompom" fut quand les dirigeants de LGBT ont "exigés" de s'entretenir avec le président après qu'il ait dit que les maires avaient la "liberté de conscience"!

En même temps, cette idée de "liberté de conscience" des Maires est d'une connerie hallucinante !! C'est vraiment une idée pour revenir en arrière sans vraiment le faire. Si la loi est votée, les Maires devront l'appliquer, un point c'est tout.
Ou alors, si on va par là, pourquoi un Maire raciste ne pourrait-il pas aussi refuser d'unir un noir et une blanche, ou bien deux noirs ? Ca reviendrait exactement au même.

Si un Maire est tant dérangé par ça, et ne veut pas appliquer cette loi, il a le droit de démissionner de ses fonctions. Mais pour moi si la loi est votée, les Maires devront l'appliquer sans rien dire. Ils ont été élus pour appliquer la loi, et pas selon leur bon vouloir seulement.

suffit de se balader sur le net pour voir la "haine" et l'homophobie resurgir... Mais ça bien sur, ce n'est pas grave vu qu'ils ont le mariage...

Tu crois que cette haine n'existait pas déjà ?
Elle était juste tue, mais toutes ces personnes pensaient déjà la même chose avant. Le débat sur le mariage pour tous n'a fait que réveiller cette haine, et en voyant qu'ils n'étaient pas seule à la ressentir, ils se sont sentis "pousser des ailes".

Pour en revenir à ta question, un homme est égal à une femme...
Et le vote ce n'est rien par rapport à ce qu'elles ont obtenus à coté: Notamment le droit de gérer leur argent, les possétions du mari en cas de veuvage, etc...
Rien ne s'opposer à ce qu'elles votent en plus...
Car être une femme ne va pas à l'encontre de la manière de voir de tout les peuples depuis des millénaires!

Pourtant dans bien des sociétés, y compris la notre, la femme était un "sous-homme" depuis des siècles et des siècles. Heureusement les choses ont évoluées.
Et pour moi le fait de donner des droits égaux aux homosexuels est exactement la même chose.

les différentes sociétés avaient le "bon sens" en ne permettant pas ça! (pour plein de raison et notamment à propros de la reproduction...)
"Bon sens" que visiblement certains n'ont plus de nos jours...

A te lire, le fait d'autoriser le mariage gay va faire qu'on va tous virer homosexuels et que l'Homme ne pourra plus se reproduire

[Paavo Väyrynen]

Pour en revenir à ta question, un homme est égal à une femme...

... et un homo égal à un hétéro.

"Bon sens" que visiblement certains n'ont plus de nos jours...

Arrêtes d'user de cette expression ! Ce qui apparait pour toi comme normal, me semble, à moi, idiot, odieux et inhumain. Nous n'avons pas une vision commune des choses, et tout le monde à son avis sur la question. Une telle discrimination ne relève pas du bon sens, mais c'est mon avis. Je ne vois pas pourquoi, toi, tu pourrais dire si ceci a lieu d'être ou non.
Tu dis que les lobbies dictent avec arrogance leurs idées, mais c'est également ce que je ressens lorsque tu t'exprimes (sur ce sujets, sur d'autres ...) ; comme si tu voulais imposer ta conception des choses, ton "bon sens".

Maintenant, il serait bien que ce débat (sans issue possible) prenne fin, parce que bon, la politique n'a jamais fait que détériorer l'ambiance du forum (déjà pesante depuis quelques temps).

[Erbaf]

Vu que le mariage gay est passé, est-ce qu'on va avoir droit à faire marier les mineurs ?
Je demande ça comme ça car des fois, y'a des ados qui tombent amoureux des types de 40/50 ans et de façon réciproque...