Les séries TV

[Misterdada]

Bon OK, vous n'avez pas compris que la série ne prend pas en compte le troisième film. Ils s'en fichent royalement de celui-là !
Après, oui, il y a beaucoup de robots dans la série mais ce ne serait pas Terminator dans ce cas.

[Gérard Cousin]

Bon OK, vous n'avez pas compris que la série ne prend pas en compte le troisième film. Ils s'en fichent royalement de celui-là !
Après, oui, il y a beaucoup de robots dans la série mais ce ne serait pas Terminator dans ce cas.

La série d'après ce qu'on m'en a dit se fout aussi du 2eme: Tout est terminé dans la fonderie!
Pas de guerre contre les machines car jamais Skynet sera inventé, les composants devant orientés les chercheurs étant détruit...

En fait, cette série (comme Stargate ou Buffy d'ailleur...) se moque d'une quelquonque continuité avec les films dont ce sont sensé être les suites...

[Misterdada]

La série d'après ce qu'on m'en a dit se fout aussi du 2eme: Tout est terminé dans la fonderie!
Pas de guerre contre les machines car jamais Skynet sera inventé, les composants devant orientés les chercheurs étant détruit...

Je te rassure, ils prennent le 2 en compte. La série est même rempli que clin d'oeil par rapport à ce film. Notamment sur Sarah Connor.
Et justement, ils doivent détruire Skynet pour ne pas que la guerre éclate dans le futur et ainsi, empêcher le contrôle des machines. On voit même, de temps en temps, la guerre du futur etc...

Je ne vois pas en quoi ce n'est pas cohérent par rapport aux deux premiers films, vraiment. (à part peut-être les "pouvoirs" d'une machine ennemie mais bon...).

[Gérard Cousin]

Je te rassure, ils prennent le 2 en compte. La série est même rempli que clin d'oeil par rapport à ce film. Notamment sur Sarah Connor.
Et justement, ils doivent détruire Skynet pour ne pas que la guerre éclate dans le futur et ainsi, empêcher le contrôle des machines. On voit même, de temps en temps, la guerre du futur etc...

Je ne vois pas en quoi ce n'est pas cohérent par rapport aux deux premiers films, vraiment. (à part peut-être les "pouvoirs" d'une machine ennemie mais bon...).

Car dans la fonderie dans le 2 c'est FINIT!
Pas besoin de faire autre chose: En jettant le bras, le circuit imprimé et le dernier Terminator, la courbe du temps retrouve sa voie "normale" et fait que Skynet n'existeras pas, comme cette guerre!
Donc l'histoire se finit en 1992 alors que John est encore enfant...

Il ne peut y avoir d'autres machines qui viennent du futur car dans le futur, elles n'existerons pas, pas plus que cette guerre! (Toi, t'es comme Marty dans Retour vers le Futur 2 quand Doc essaye de lui faire comprendre où aller pour récupérer l'Almanach des Sports pour remettre la courbe du temps "normale"! )

[Misterdada]

Car dans la fonderie dans le 2 c'est FINIT!
Pas besoin de faire autre chose: En jettant le bras, le circuit imprimé et le dernier Terminator, la courbe du temps retrouve sa voie "normale" et fait que Skynet n'existeras pas, comme cette guerre!
Donc l'histoire se finit en 1992 alors que John est encore enfant...

Il ne peut y avoir d'autres machines qui viennent du futur car dans le futur, elles n'existerons pas, pas plus que cette guerre!

Je ne me souvenais pas de ce détail (ça fait longtemps que je ne l'avais pas vu).
Alors pourquoi avoir fait le 3, la série et Renaissance ?
Du coup, en sachant ça, j'aime moins Terminator...

(Toi, t'es comme Marty dans Retour vers le Futur 2 quand Doc essaye de lui faire comprendre où aller pour récupérer l'Almanach des Sports pour remettre la courbe du temps "normale"! )

J'adore.

[Gérard Cousin]

(Toi, t'es comme Marty dans Retour vers le Futur 2 quand Doc essaye de lui faire comprendre où aller pour récupérer l'Almanach des Sports pour remettre la courbe du temps "normale"! )

J'adore.

Cette trilogie pour moi est une référence!

[Morcar]

Bon OK, vous n'avez pas compris que la série ne prend pas en compte le troisième film. Ils s'en fichent royalement de celui-là !
Après, oui, il y a beaucoup de robots dans la série mais ce ne serait pas Terminator dans ce cas.

Faudrait m'expliquer l'intérêt de faire une série se déroulant dans un univers, en occultant complètement une partie de celui-ci. Si demain on me fait une série Matrix qui oublie totalement les Matrix 2 et 3, je dirai la même chose : nul.
C'est trop facile sinon ! Ils profitent du succès d'une franchise, mais sans s'embêter avec la cohérance avec celle-ci ! S'ils ne voulaient pas s'embêter avec ça, ils n'avaient qu'à inventer une série originale plutôt que de faire une série "Terminator". Donc c'est une série ratée, pour moi.

Je te rassure, ils prennent le 2 en compte. La série est même rempli que clin d'oeil par rapport à ce film. Notamment sur Sarah Connor.
Et justement, ils doivent détruire Skynet pour ne pas que la guerre éclate dans le futur et ainsi, empêcher le contrôle des machines. On voit même, de temps en temps, la guerre du futur etc...

Je ne vois pas en quoi ce n'est pas cohérent par rapport aux deux premiers films, vraiment. (à part peut-être les "pouvoirs" d'une machine ennemie mais bon...).

Parce qu'à la fin du 2, Skynet est déjà détruit !!!
D'ailleurs dans la série, Sarah va voir la femme du black qui bosse chez Skynet dans le 2, et meurt en détruisant l'usine.

Donc si on se contente des deux premiers films, il n'y a plus de Skynet, et plus de guerre du futur. Par contre si on y ajoute le 3, Skynet a réussit à naître d'une autre manière. La série propose donc une solution hybride entre les deux. Elle ne se soucie pas de la cohérance avec le 3, comme s'il n'existait pas, mais raconte que la guerre aura quand même lieu, ce qui n'est pas cohérant avec la fin du 2.

Alors pourquoi avoir fait le 3, la série et Renaissance ?
Du coup, en sachant ça, j'aime moins Terminator...

Le 3 n'a justement été fait QUE pour redonner naissance à la guerre qui, à la fin du 2 ne devait pas avoir lieu. Le héros découvre avec surprise dans le 3 que la guerre aura malgré tout lieu, et il se rend compte pour finir que Skynet est né d'une autre manière, via une intelligence artificielle en quelque sorte. Ce film n'était justement qu'un prétexte pour produire des suites opposant des robots aux humains.

J'aime beaucoup Terminator en général, c'est peut-être pour ça ?

Je ne me souvenais pas de ce détail (ça fait longtemps que je ne l'avais pas vu).

Quand même ! C'est plus qu'un détail puisque c'est ce qui fait toute la dernière partie du film "Le jugement dernier" ! Toi qui disait beaucoup aimer l'univers "Terminator", tu n'as pas du beaucoup voir les films

[Misterdada]

Quand même ! C'est plus qu'un détail puisque c'est ce qui fait toute la dernière partie du film "Le jugement dernier" ! Toi qui disait beaucoup aimer l'univers "Terminator", tu n'as pas du beaucoup voir les films

Franchement non. Je regarde rarement les films 50 fois.
Et ça va faire quelques années que je n'ai pas vu un des trois.

[Jacob Leiter]

Le 3 est tellement pourri. C'était honteux par rapport au 1 et 2

[Mr. Rammstein]

heu....

[Morcar]

Je l'ai trouvé assez bon aussi à voir (j'ai les 3 premiers en DVDs), mais bien moins intéressant que les deux premiers.

[Gérard Cousin]

Je l'ai trouvé assez bon aussi à voir (j'ai les 3 premiers en DVDs), mais bien moins intéressant que les deux premiers.

Moi c'est Schwarzenegger que je trouve "vieux" dans le 3!
Je sais pas si c'est dù à l'éclairage ou au maquillage, les gros plans font qu'il parait vieux le pépére...

L'idée de mettre une adversaire féminine au vieux modèle T-101 est bonne mais l'acteur qui fait John m'a un peu tapé sur les nerfs et l'explication comme quoi John Connor n'est rien sans sa femme (Claires Danes) est un peu en contradiction avec les deux premiers films: Formé depuis son enfance par sa mère, il est un p*tain de baroudeur ce qui fait de lui le leader de la résistance et qui apprend aux autres survivants à se dresser comme les machines...

Là, dans ce 3eme film, John Connor me fait l'effet d'un mollusque...

Le film reste un bon divertissement mais bien en de-ça des deux premiers...

[the kom]

Je te rassure, ils prennent le 2 en compte. La série est même rempli que clin d'oeil par rapport à ce film. Notamment sur Sarah Connor.
Et justement, ils doivent détruire Skynet pour ne pas que la guerre éclate dans le futur et ainsi, empêcher le contrôle des machines. On voit même, de temps en temps, la guerre du futur etc...

Je ne vois pas en quoi ce n'est pas cohérent par rapport aux deux premiers films, vraiment. (à part peut-être les "pouvoirs" d'une machine ennemie mais bon...).

Car dans la fonderie dans le 2 c'est FINIT!
Pas besoin de faire autre chose: En jettant le bras, le circuit imprimé et le dernier Terminator, la courbe du temps retrouve sa voie "normale" et fait que Skynet n'existeras pas, comme cette guerre!
Donc l'histoire se finit en 1992 alors que John est encore enfant...

Ca n'a pas vraiment de sens ; comment quelque chose qui n'a pas été inventé pourrait venir du futur provoquer sa propre création* ? Le cour normal des choses ce serrait plutôt la création de skynet et des machines, mais sans l'apport de tout ces éléments qui ont été détruit à la fin du 2.


*sinon skynet aurait put envoyé un T800 neuf pour servir de model

Ce que l'on pourrait souligner aussi c'est que si la fin du deux faisait que Skynet n'existe pas, john conor non plus car il est né des conséquences plus où moins indirecte de la guerre mais là c'est du chipotage de ch'veux en 4

[Morcar]

Un bon divertissement, on est d'accord.

Moi c'est Schwarzenegger que je trouve "vieux" dans le 3!
Je sais pas si c'est dù à l'éclairage ou au maquillage, les gros plans font qu'il parait vieux le pépére...

Tu exagères ! Dans certains passages (notamment celui du camion-grue), il est si souple qu'on croirait qu'il est en caoutchouc !

l'acteur qui fait John m'a un peu tapé sur les nerfs et l'explication comme quoi John Connor n'est rien sans sa femme (Claires Danes) est un peu en contradiction avec les deux premiers films: Formé depuis son enfance par sa mère, il est un p*tain de baroudeur ce qui fait de lui le leader de la résistance et qui apprend aux autres survivants à se dresser comme les machines...

Pour l'acteur, ils ont du le trouver au dernier moment pour remplacer Furlong, donc bon... ils ont fait comme ils ont pu Le casting sur les deux derniers prouve quand même à quel point la franchise est suivie. Nouvel acteur pour John Connor dans le 3, puis à nouveau dans le 4 (je conseillerais à Christian Bale de ne pas reprendre le rôle, si j'en avais le pouvoir ), et même l'actrice jouait sa femme dans le 3 est remplacée dans le 4 par la fille Howard qui est aussi inexpressive que dans "La jeune fille de l'eau".
Cependant, le changement du personnage ne m'a pas forcément choqué. Tout a changé, d'après T3. La guerre n'a pas eut lieu de la même manière qu'à l'origine, donc l'histoire de cette guerre, et donc de John Connor, a changé également.

Ca n'a pas vraiment de sens ; comment quelque chose qui n'a pas été inventé pourrait venir du futur provoquer sa propre création* ? Le cour normal des choses ce serrait plutôt la création de skynet et des machines, mais sans l'apport de tout ces éléments qui ont été détruit à la fin du 2.


*sinon skynet aurait put envoyé un T800 neuf pour servir de model

Ce que l'on pourrait souligner aussi c'est que si la fin du deux faisait que Skynet n'existe pas, john conor non plus car il est né des conséquences plus où moins indirecte de la guerre mais là c'est du chipotage de ch'veux en 4

Ca c'est le souci de tous les films qui racontent des voyages dans le temps qui modifient le passé. C'est toujours pareil, ça boucle. Le problème est identique sur plusieurs points dans "Retour vers le futur".

[the kom]

je vais encore chipoter mais

Parce qu'à la fin du 2, Skynet est déjà détruit !!!
D'ailleurs dans la série, Sarah va voir la femme du black qui bosse chez Skynet dans le 2, et meurt en détruisant l'usine.

en fait c'est cyberdine qui est détruit ^^