Flood

[Gérard Cousin]

Parce-qu'on est intelligent, nous ?

C'est une question que l'on peut se poser, effectivement!

[PITBULL]

Une planète remplie de chiens et chats parlant alors ?
Pourquoi des espèces humanoïdes dans l'Univers ce serait ridicule ? A l'époque des dinosaures certains archéologues évoquent des reptiles humanoïdes nommés dinosauroïdes. Alors je ne trouve pas que ce serait ridicule.

[Vivien Guards]

Si tu me compares à un chrétien parce que je pense qu'on est affreusement seul dans l'univers, je peux tous vous comparer à des scientologues parce que vous pensez qu'il y a tout plein d'extra-terrestres intelligents dans tout l'univers

(c'était juste pour souligner l'absurdité de la comparaison!)

[Nanoyo]

La forme pyramidale est une forme géométrique basique qui, en plus d'être facilement abordable d'un point de vue mathématique, elle est la forme la plus stable architecturalement parlant.

Voilà, ça me suffit.

Certains se questionnent sur la méthode utilisée pour construire ces pyramides, personnellement il y 'a des monuments que je trouve BEAUCOUP plus impressionnants et inexplicable. Je pense notamment au Machu Pichu qui lui, offre, de véritables mystères d'un point de vue d'ingénieur.

Pour ce qui est de la pyramide, dans leur état actuel il devient difficile d'envisager comment elles ont été construites. Jusqu'ici on a toujours pensé qu'il s'agissait d'une construction par "tirée" (les esclave tirant la pierre, exclusivement)
Pourtant, des procédés de poulies ont été trouvé et étaient utilisés dans l'Egypte Antique. Les fameux couloirs qu'évoquent ce documentaire... C'est génial mais de nombreuses théories envisagent que ces couloirs étaient en fait les axes de construction. Des encoches sont retrouvées partout, il est donc suggéré que ces couloirs servaient à faire monter les pierres. Que ces encoches permettaient à des poutres de soutenir l'avancée des blocs.

Enfin... L'érection des pierres de StoneHenge paraissait bien plus mystérieux, jusqu'à ce que quelqu'un suggère simplement d'essayer de le refaire avec "les moyens du bords". Et hop, mystère résolu en quelques temps.

Pour terminer sur les recherches "cosmiques" vis à vis des pyramides. Le ciel stellaire a changé entre ce qu'il en était et ce qu'il en est maintenant. La disposition représente une constellation qui se situait (dans le ciel de l'époque) à l'emplacement duquel émergeait le Soleil. L'astre étant à la tête de nombreux cultes (pour ne pas dire tous, mais je ne vais pas me lancer là dedans) il me semble normal qu'ils aient pris cela en compte.

Ensuite, je ne vais pas relever les nombreuses erreurs dans le documentaire, j'en ai déjà une qui me suffit. "Ils ne connaissaient pas la roue".
C'est cela, oui. Les rondins de bois ne sont pas ronds, évidemment.
"Une précision moderne, une ..."
Avec une vision arrogante, tout ce qui est ancien et qui relève du génie ou de l'innovation, c'est du niveau "moderne".

Cette vision considère que l'émergence de la civilisation daterait de ces bons vieux sumériens.
Le problème c'est qu'à cette époque les eaux étaient bien plus basses. Or, on a un point commun aux grandes civilisations émergentes, elles se font toujours en bordure de l'eau ou de grands fleuves. Avec une terre déformée de ce qu'on connait actuellement, cela change beaucoup de choses. Il ne faut pas remonter loin pour voir la carte se déformer, vous n'avez qu'un ou deux siècles à faire pour voir que l'Europe n'avait pas le même visage du tout.

La réelle remise en question à faire sur les "origines" de notre civilisation se situe dans l'archéologie sous-marine ainsi que le postulat qu'une civilisation établie peut avoir un impact millénaire à pluri-millénaire en quelques annés/siècle seulement. L'écriture n'étant plus l'unique vecteur.

... Bref.
Personnellement, je suis bien plus bouleversé par les découvertes de vestiges sous-marin de l'homme datant de la dernière glaciation que par les pyramides.

[Nanoyo]

Si tu me compares à un chrétien parce que je pense qu'on est affreusement seul dans l'univers, je peux tous vous comparer à des scientologues parce que vous pensez qu'il y a tout plein d'extra-terrestres intelligents dans tout l'univers

(c'était juste pour souligner l'absurdité de la comparaison!)

Je ne doute pas qu'il existe une infinité de formes de vies intelligentes. Mais le problème dans l'infini, c'est qu'on s'y perd tant c'est grand.

[PITBULL]

Lorsque l'on parle de vestiges sous-marin je pense immédiatement à ceux de Yonaguni !
C'est réellement intriguant ...

[Vivien Guards]

Si tu me compares à un chrétien parce que je pense qu'on est affreusement seul dans l'univers, je peux tous vous comparer à des scientologues parce que vous pensez qu'il y a tout plein d'extra-terrestres intelligents dans tout l'univers

(c'était juste pour souligner l'absurdité de la comparaison!)

Je ne doute pas qu'il existe une infinité de formes de vies intelligentes. Mais le problème dans l'infini, c'est qu'on s'y perd tant c'est grand.

Bah moi j'en doute fortement

[Vivien Guards]

Et ouais : suffit de voir l'état technique de la plupart des grandes civilisations avant l'arrivée du christianisme (et même des principales religions monothéistes j'ai envie de dire) !

[Nanoyo]

Ce que tu critiques n'est alors pas la Religion, mais le phénomène d'Institution religieuse qui est apparu de manière imposante après 850 (pour ce qui est des Chrétiens, hein), sous les ordres des fistons querelleurs de Charlemagne.
En terme de développement technologique, culturel, démographique ou expansif, l'Europe post-Rome a été très palpitante ! C'est cette explosion démographique et technologique qui a permis l'émergence des Institutions qui, pour en canaliser le flux problématique (princes errants, nombreux béligérants, chevalier en quête de Gloire) a envisagé le système des Croisades.

Il faut arrêter de croire que l'époque médiévale a été sombre. Elle parait sombre car les textes sont rares. C'est normal après la chute d'un système impérial comme l'était celui de Rome.
Le problème que tu évoques, Vivien, apparait à l'orée des premières Croisades.

Pour que tu réalises un peu la "bêtise" de ton amalgame.

L'Islam a provoqué un élan scientifique, philosophique et culturel d'une ampleur comparable à ce que le Christianisme avait provoqué dans l'Empire Romain. La nuance (de taille) c'est que l'Empire avait pour faille de se retrouver déstabilisé de la sorte, s'effondrant sur lui-même et se morcellant en petits états entrant l'un et l'autre en guerre.
L'Islam, lui, s'est installé dans des états déjà installé depuis longue date et qui ne souffrirait pas de soucis de stabilité vu qu'ils n'étaient pas très étendus.

Ce que le Christianisme n'est parvenu à provoquer qu'à partir des années 400 à cause de la lenteur de l'effondrement impérial, l'Islam a pu le faire très rapidement.
Cet engouement religieux fut tel que les pays musulmans allèrent d'innovations en innovations. Ceux-ci préservaient les relations et l'échange commercial avec le plus gros état Chrétien de l'époque : l'empire byzantin.
L'empire byzantin était réputé pour son système très avancé sur plusieurs plans lui aussi.

Ce n'est bel et bien qu'à l'apparition d'Institution Religieuse ayant un contrôle sur les états (le Pape n'en avait aucun à l'époque de Charlemagne, en 800 donc) que les choses ont déconné, plongeant l'Europe chrétienne dans un obscurantisme religieux qui dura près de quatre siècles !
Ce même obscurantisme qui s'est déporté dans le monde musulman avec les instaurations religieuses de l'empire Ottoman.

Mais on voit des précédents bien ailleurs que chez nous. L'empire Maya a vu son développement économique et technologique s'arrêter lorsque le système religieux a pris assez d'ampleur pour gouverner. Il en va de même chez les Incas, les Japonais, la Chine...

C'est l'instauration d'un Culte capable de diriger et superviser qui nuit, toujours, à la civilisation. La religion, elle, est un moteur philosophique et culturel.

[Vivien Guards]

Ah oui, je critique pas le fait de croire en un dieu, je critique le fait de croire en un dieu et de réfuter que quelqu'un "Non, je pense pas comme ça, je crois en un autre dieu / je crois qu'il n'y a pas de dieu". Ce qui a été le cas de l'église catholique pendant près de deux millénaires.

[La Grande Divine]

Moi, j'aime pas Dieu. Signé, Divine Grognone à lunettes

[Morcar]

Eh ben ! Vous en avez dit des choses pendant mon absences, ce week-end !
Allez, comme je ne peux pas m'empêcher, j'y met mon grain de sel

Et puis franchement, quand tu vois des trucs comme Le triangle des Bermudes,Les lignes de Nazca,l'ile de Pacques, Broceliande, La Zone 51 ou encore Le Monstre du Loch Ness, je reste persuadé qu'on ne nous dit pas tout.

Que vient foutre Brocéliande là-dedans ?!!!
C'est une forêt Bretonne dans laquelle on a cherché (ou parfois monté) un endroit correspondant à tous les lieux d'une vieille "légende", rien d'autre. Son meilleur exemple est le Val sans Retour. A l'entrée même des lieux il est indiqué qu'à l'origine le Val sans retour avait été placé ailleurs, mais suite à je ne sais plus quel travaux ils ont cherché un autre endroit à nommer ainsi.
Quand j'étais gosse (vers 7-8 ans), j'y avais été en camp, on avait versé de l'eau sur la pierre de la fontaine de Barenthon, et on était convaincus que la pluie qui était arrivée plusieurs heures après était dûe à ça. Mais c'est uniquement l'imaginaire qui fait ça.

Et sinon, je suis persuadé que nous sommes la seule forme de vie intelligente dans l'univers. Si il en existe une autre, elle n'existe que sous la forme de bactéries. Les chances pour qu'une vie intelligente se forme, même à l'échelle de l'univers, sont infimes.

Si nous-même, forme de vie intelligente, ne sommes pas capables d'aller plus loin que là où nous sommes allés dans l'univers, pourquoi donc ne pourrait-il pas y avoir d'autres formes de vie intelligentes qui ailleurs cherche aussi à aller de plus en plus loin sans avoir encore atteint là où nous sommes ? Un jour certaines de ces formes de vie intelligentes arriveront peut-être à atteindre une zone commune, et découvriront alors l'existence de l'autre. On ne peut pas rejeter cette hypothèse en bloc.

La comparison de Gégé avec les Amériques est un très bon parallèle à ce propos, je trouve.

Absolument rien à voir avec les extra-terrestres:
Ellen Page est Gay
http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18630823.html
Pourquoi pas...
Même si je pense que ce genre de "coming out" médiatique sont inintéréssant car la vie privée des célèbritées est "privée" et non "publique"!

J'ai entendu ça ce matin à la radio.
Forcément, quand c'est une fille avec un joli minois ça fait toujours plus parler que si c'était Yollande Moreau qui l'annonçait

Je me fous de savoir avec qui untel ou unetelle couchent

Le problème c'est que beaucoup d'autres ne s'en foutent pas.
Si tout le monde était comme toi (ou moi), ces célébrités ne seraient pas harcelés par la presse people concernant leur vie privée, et pourraient garder justement privé ce type d'information, comme fait tout un chacun. Le problème c'est qu'ils ne peuvent pas garder ça privé, à cause de couillons que ça intéresse de savoir ce qu'ils font de leur vie. Donc ces célébrités en arrivent à devoir annoncer leur vie privée pour être finalement plus tranquiles.

Parce-qu'on est intelligent, nous ?

René Descartes, philosophe Francais ((1596-1650) a dit :
"L'intelligence, c'est la chose la mieux répartie chez les hommes parce que, quoiqu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'il juge."

C'était pas de l'anti-religieux, mais de l'anti-christianisme, religion qui a été le plus gros frein à la science et la plus gros source de guerres depuis sa fondation !

Donc avant le Christ, c'était cool, Ancien Testament, polythéismes, toussa...
Mais après, c'est parti en sucette, c'est ça, hmm ? Le barbu, il s'est énervé...

+1

Le Christianisme a certe commis de nombreuses erreurs (et en commet encore), comme toutes les relitions et toutes les civilisations l'ont fait, le font, et le feront. Mais c'est aussi un joli bouc émissaire pour sans arrêt rejeter toute la faute de tous les maux de la Terre sur lui.
C'est comme ceux qui t'affirment avec certitude que les religions font plus de mal que de bien sur Terre, alors qu'au quotidien elles font du bien à des milliards de gens, mais à petite échelle et donc de manière "invisible".

[Gérard Cousin]

+1

Le Christianisme a certe commis de nombreuses erreurs (et en commet encore), comme toutes les relitions et toutes les civilisations l'ont fait, le font, et le feront. Mais c'est aussi un joli bouc émissaire pour sans arrêt rejeter toute la faute de tous les maux de la Terre sur lui.

Et les religions ont aussi beaucoup apportés durant les siècles: A la science tout d'abord (j'ai cité Pascal mais je peux en citer d'autres!), à la "connaissance" en règle général, aux lois (notre "Code civil", le "Code Napoléon" s'est beaucoup inspiré du Talmud par exemple!) mais aussi plus simplement à des choses plus "terre à terre": Ainsi pendant des siècles, ce sont les religieux Chrétiens qui s'occuper des pauvres, des orphelins et des nécessiteux en Europe, des systèmes très "proches" existés en Orient dans l'Islam ou le Judaïsme...

Sans l'apport des trois religions du livre sur l'Occident et sur l'Orient, le monde sera bien différent...
Et pas en mieux!

C'est comme ceux qui t'affirment avec certitude que les religions font plus de mal que de bien sur Terre, alors qu'au quotidien elles font du bien à des milliards de gens, mais à petite échelle et donc de manière "invisible".

Etre croyant aide beaucoup lorsque l'on traverse des épreuves dans sa vie...
Et au-delà d'une aide "spirituelle", tu as aussi la communauté des autres croyants qui peut t'aider et te soutenir. C'est vrai chez nous mais aussi chez les Chrétiens ou chez les Musulmans!
Dans un monde où c'est "chacun pour sa gueule", c'est pas mal effectivement...

[Corbeau]

Etre croyant aide beaucoup lorsque l'on traverse des épreuves dans sa vie...
Et au-delà d'une aide "spirituelle", tu as aussi la communauté des autres croyants qui peut t'aider et te soutenir. C'est vrai chez nous mais aussi chez les Chrétiens ou chez les Musulmans!
Dans un monde où c'est "chacun pour sa gueule", c'est pas mal effectivement...

Si je te suis, j'ai l'impression que les non-croyants, dans les épreuves de leur vie, sont seuls, dans le noir, plus misérables que les autres ?
Beaucoup de croyants trouvent ce qu'ils cherchent dans la religion, et c'est tant mieux. Perso, je suis non croyant et je ne me sens pas moins équilibré. Dans les épreuves de ma vie ce n'est pas la religion qui a pu m'apporter les réponses et le soutien dont j'avais besoin. Mais je les ai trouvé quand même ! Enfin pas toutes les réponses évidemment... Qui peut s'en vanter ! En tous les cas, ma communauté n'est peut-être pas la même, mais elle est bien là et je doute qu'elle soit ni plus ni moins riche et revigorante que celle dont tu parles. Mais tu t'en doutes, sinon nos églises, temples, synagogues, mosquées... seraient pleines à craquer !

[Vivien Guards]

Surtout que je n'ai jamais critiqué le principe de religion, mais la fermeture de la religion, qui a été un frein indéniable au progrès technique / scientifique voir politique pendant des siècles. La religion a posé des morales, c'est certain, mais on ne peut nier qu'elle a une influence désastreuse sur le monde, notamment occidental, depuis JC. Guerres, génocides, inquisition... Elle est belle la morale, elle est belle l'aide aux personnes en difficulté.

La religion a des avantages mais elle est pour moi à la source des plus grands malheurs du monde... Rares sont les guerres qui n'ont pas un jour ou l'autre tourné autour de la religion (directement ou indirectement)...