Attention arnaque

par **Morcar** » Sam Jan 17, 2009 0:37

Je l'ai vu l'autre jour, en effet...

par **Nando Arrabal** » Sam Jan 17, 2009 21:05

Contrairement à vous, cher Ari G.,
Je pense que c'était un film de son temps,

N'oubliez pas qu'il y eut un attentat au WTC en 1993 et que le nom de Oussama Ben Laden était rendu public en 1995.

Mais merci de me rappeler ce film : Zwick est un peu spécial quand même.

par **Nando Arrabal** » Dim Jan 18, 2009 0:41

Attention au film qui s'intitule "Callisto" ou un truc du genre !

Aucune étoile pour ce malfrat !

par **floaueau** » Dim Jan 18, 2009 17:01

Attention au film qui s'intitule "Callisto" ou un truc du genre !

Aucune étoile pour ce malfrat !

Je me doutais bien que c'était pas très net mais bénéfice du doute je lui avait mis 3... je vais aller rectifier ca de suite !!

par **FireWolf** » Jeu Jan 22, 2009 14:43

Ce film est apparemment un nouveau concept...

par **Morcar** » Jeu Jan 22, 2009 14:53

Noté hier.
En effet, c'est conceptuel...

par **Nando Arrabal** » Dim Jan 25, 2009 0:43

Chers Tous,
Chers producteurs de plus de 5 films par an,

Nous allons faire ici ce que nous ferions pour aucun producteurs présents à GM. Nous contestons devant vous l'originalité et le manque de pertinence du film de MMP "Le Rideau Des Ténèbres". Nous ne tenons à aucune leçon sinon à être vigilant quant à ces deux derniers critères. Nous trouvons, par exemple, que Batman de Huxley a un cran au-dessus plus d'authenticité (la pertinence étant déjà moyenne).

Nous nous sommes basés sur l'adresse suivante pour fonder ce constat et nous constatons que les limites de l'inspiration ont trouvé leurs bornes. Tous les ingrédients du film y sont présents sans différer, à notre avis, du projet de MMP. Nous n'avons pas la science infuse et nous acceptons d'en discuter.

http://en.wikipedia.org/wiki/Darkfall_(Koontz_novel)

Explications.

Critique de Prod'Artaud :

Alors que nous crachons sur tout ce qui bouge en terme de grosse prod' ou de gros producteurs à GM, ne le dîtes à personne mais des films de la sorte ne me redonne que peu d'espoir. bien que n'ayant aucune intention de renouveler son genre (aucun apport non plus), je crains que le film se disperse avec cette présentation (trois équipes... difficiles à gérer). Jack Dawson fait couler votre titanic ! Je suis convaincu de l'excellent travail de ce récit mais, dans le doute, et compte tenu de wikipédia, c'est un demi-plagiat. Je ne souhaite encourager personne dans le repêchage d'histoire de livres méconnus, quelque soit la quantité de d'idées repêchées. Et deux étoiles, c'est heureux comme dénouement.

Réponse de Ari-G :

QUOI !!!?!! "demi-plagiat" ??!! : non Sir, c'est une adaptation, donc forcément la reprise d'une partie d'une trame existante. Dean Koontz, pas connu ? Qu'on me permette de douter. Maintenant je ne vais pas vous vexer dans votre croisade "anti-major" (i/e : des producteurs qui sortent plus de cinq films par an), vous faites comme bon vous semble mais sachez que nous sommes tout-à-fait conscients que les adaptations ne passent pas chez certains - vous m'en voyez désolé, "Le Rideau des Ténèbres" n'ayant jamais fait l'objet d'une quelconque adaptation ni virtuelle ni réelle, je pensais ne pas me faire sacquer ainsi. Excusez ma (demi)-surprise.

A Prod'Artaud, nous trouvons que MMP touche les bornes, les limites de l'inspiration.
Ari-G ne défend pas son projet : il ne dit pas en quoi son projet diffère des grandes lignes du projet original et initial.

Marcel Duchampignon, attend votre avis.

par **Morcar** » Dim Jan 25, 2009 18:57

Si tu pouvais expliquer ce qui, d'après toi, devrait être fait pour une adaptation, peut-être que je comprendrais mieux ton point de vue. Parce que tu sembles repprocher à Ari que son résumé raconte l'histoire d'un roman, or il n'a jamais caché le fait que c'était une adaptation. Ca ne retire pas le fait que le texte est entièrement de lui.
Donc si on va dans ton sens, il ne faudra jamais faire d'adaptation sur CinéJeu. Or, je trouve que ça peut permettre de faire découvrir des auteurs méconnus. J'ai déjà eut très envie de lire un roman, dont je ne soupçonnais même pas l'existence, en lisant le résumé d'une adaptation de ce roman ici.

Mais bon, tu continues de jouer le jeu du râleur continuel qui se bat contre tout le monde (Ah non ! Pas tout le monde, PRNA y échappe à chaque fois...), c'est ton droit.

par **Nando Arrabal** » Dim Jan 25, 2009 22:04

Plaidoyer, la parole est à l'accusation :

Nous voulons savoir en quelle quantité MMP s'est inspiré du roman. Nous ne sommes pas contre le fait de créer des adaptations dans le mesure où celles-ci revêtent un sentiment d'authenticité. En d'autres termes, nous n'avons pas constaté assez de nuances ni de différences assez honnêtes pour que ce projet soit propre au cinéma. De plus, nous constatons que les éléments du livre adapté n'ont été pleinement appropriés par son auteur - tel est le but de Cinéjeu nous semble-t-il. Bien que nous ayons conscience du travail fourni, nous avons le sentiment d'un "laissé tel quel" et d'un rendu vain.

Pourquoi ne pas défendre son projet ? Pourquoi ne pas s'être approprié les éléments fournis par le livre ? Par peur de la vanité. Allons donc, la vanité est loin ! La vanité serait de pomper chaque idée sans les traduire et sans avoir acquis les droits - ce qui est pénalement répréhensible.

Nous le savons tous : ce qui est écrit noir sur blanc dans un roman n'est pas forcément adaptable trait pour trait. Nous doutons donc du bien-fondé de la pleine originalité.
Nous ne désirons pas non plus engagés d'autres producteurs dans cette voie qui concourt à de graves dérives.

Dans une moindre mesure, nous constatons que chaque producteurs opposés à notre raisonnenment devraient faire des efforts car, au fond, cela n'est rien de plus qu'une divergence de définition sur la notion d' "inspiration", laquelle fait déjà l'objet d'une élimination de tout projet ni correspondant pas.

Dans cette affaire, nous ne voulons pas être l'objet d'un sérieux anti-jeu. Mais nous imaginons très bien que pour des raisons de stratégies et d'affinités que vous vous laissiez cette liberté de jugement.

Alors faisons en sorte que toutes les parties, accusation comme défense, soient traitées aussi librement qu'également. Si tel n'était pas le cas, nous serions contraints d'y voir une association d'initiés devant les tribunaux de GM.

Marcel Duchampignon, Maître s'il vous plaît.

par **Jérémie Walken** » Dim Jan 25, 2009 23:19

Morcar a écrit :Mais bon, tu continues de jouer le jeu du râleur continuel qui se bat contre tout le monde (Ah non ! Pas tout le monde, PRNA y échappe à chaque fois...), c'est ton droit.

Je m'excuse mais je me suis moi aussi déjà positionné contre les adaptations. La "plainte" du Duchampignon est à mon sens pleinement légitime. Et puis pourquoi ne pourrait-il pas critiquer ce qui selon lui mérite la critique?

Pour ma part ce n'est un secret pour personne que je suis contre les adaptations qui n'ont pas de pertinence réelle à Gérardmerveille. J'ai déjà exposé mes arguments et la partie adverse en a fait de même. J'ai décidé il a très longtemps de laisser passer les adaptations, parfois en leur retirant une étoile quand je ne ressens que peu de travail personnel.

Duchampignon a raison. Dans quelle proportion une "adaptation" est-elle inspirée de l'oeuvre originale? Sans connaître le roman, il est impossible pour nous tous de juger. Faut-il alors vraiment se fier sur la bonne foi du producteur ou bien partir dans une recherche longue et fastidieuse visant à comparer les deux versions? De mon côté, j'ai opté pour le premier choix. Sans doute mon côté idéaliste me permet-il d'accorder une confiance aveugle à certaine personnalité.

Si Prod'Artaud décide qu'il punit une adaptation en soulevant les arguments qu'il a exposé ici, je ne peux que m'incliner devant son choix. Il fera simplement preuve de davantage de courage que moi.

par **Ralphaez** » Lun Jan 26, 2009 3:09

Jérémie Walken a écrit :
Morcar a écrit :Mais bon, tu continues de jouer le jeu du râleur continuel qui se bat contre tout le monde (Ah non ! Pas tout le monde, PRNA y échappe à chaque fois...), c'est ton droit.

Et puis pourquoi ne pourrait-il pas critiquer ce qui selon lui mérite la critique?

Euh..

En ce qui concerne les limites de l'adaptation, je laisse à mon esprit et mon jugement le choix de la décision au moment venu, inutile que celles-ci soient fixées.
Mon raisonnement est peut-être comme votre stylistique lexicale, difficilement compréhensible...

A vous dresser contre tout, vous perdez toute crédibilité, c'est d'ailleurs la première et la dernière fois que je m'adresse à vous, et je m'en retourne à vous regarder de loin faire vos numéros, amusé, comme avant...

par **Jérémie Walken** » Lun Jan 26, 2009 4:04

AtPenumbra Prod. a écrit :
Jérémie Walken a écrit :
Morcar a écrit :Mais bon, tu continues de jouer le jeu du râleur continuel qui se bat contre tout le monde (Ah non ! Pas tout le monde, PRNA y échappe à chaque fois...), c'est ton droit.

Et puis pourquoi ne pourrait-il pas critiquer ce qui selon lui mérite la critique?
Euh..

Il faut bien me comprendre. Morcar a beau dire que c'est le droit de tous que de critiquer mais pourquoi s'emploie-t-il ainsi à déligitimiser les critiques ? Et vous ? De quoi cherchez-vous à vous protéger ?

On a eu droit à la même réaction lorsque Riri2 via PRNA a fait mention d'un Gérardmerveille ronronnant dans l'une de ses critiques. C'est son droit de le faire mais pourtant l'ami Morcar lui a rammené à la figure la faible productivité de PRNA pour ôter toute crédibilité à sa critique... Ces agissements me laisse songeur.

Ce n'est pas le Camarade-secrétaire de Prod'Artaud que je défends ici, c'est le droit de la critique légitime qui est sensé appartenir à tous dans nos sociétés dites démocratiques...

par **Morcar** » Lun Jan 26, 2009 9:17

rroseselavy a écrit :Pourquoi ne pas s'être approprié les éléments fournis par le livre ? Par peur de la vanité. Allons donc, la vanité est loin ! La vanité serait de pomper chaque idée sans les traduire et sans avoir acquis les droits - ce qui est pénalement répréhensible.

Pour commencer, dans le cas présent, ça m'étonnerait qu'il y ait là quelque chose de pénalement répréhensible puisque Ari cite bien sa source, et ne fait que refaire un résumé de l'oeuvre originale, en quelque sorte. S'il avait mis tout le bouquin en ligne, encore, ça serait un autre problème, mais ce n'est ici pas le cas. Où alors si ce qu'il a fait là est condamnable, alors tous les sites qui parlent de bouquins etc... le sont.
Ensuite, pour ce qui est de la personnalisation de l'oeuvre, le fait qu'Ari ait intégré à l'histoire des éléments liant ce film à d'autres de sa filmographie, liens inexistants dans l'oeuvre originale, montre qu'il n'a pas fait que faire du "copier/coller", à mon avis.

rroseselavy a écrit :car, au fond, cela n'est rien de plus qu'une divergence de définition sur la notion d' "inspiration"

Qui te parle d'inspiration, c'est une adaptation ! Pas simplement une inspiration !

Jérémie Walken a écrit :
Morcar a écrit :Mais bon, tu continues de jouer le jeu du râleur continuel qui se bat contre tout le monde (Ah non ! Pas tout le monde, PRNA y échappe à chaque fois...), c'est ton droit.

Je m'excuse mais je me suis moi aussi déjà positionné contre les adaptations. La "plainte" du Duchampignon est à mon sens pleinement légitime. Et puis pourquoi ne pourrait-il pas critiquer ce qui selon lui mérite la critique?

Si ce n'était qu'une fois, encore... Mais plus ça va, et plus Prod'Artaud semble vouloir tout critiquer. Mais faisons tous comme Prod'Artaud, allons-y ! Qu'on ne produise chacune que trois films par an, en oubliant totalement le cinéma de divertissement ! On va bien se marrer à Gérardmerveille quand il ne sortira plus qu'un film toutes les deux semaines !

Jérémie Walken a écrit :De mon côté, j'ai opté pour le premier choix. Sans doute mon côté idéaliste me permet-il d'accorder une confiance aveugle à certaine personnalité.

Le simple fait de retranscrire soit-même une histoire, éventuellement en adaptant certains détails (j'ai parfois ajouté des personnages où modifier certains détails dans mes adaptations), tout en rendant un texte qu'on sent personnel, fluide et agréable à lire est la preuve que c'est bien adapté. En général, un texte qui est fait à partir d'éléments rapportés d'ici et là, ça se ressent. Dans le cas présent, on voit bien, à mon avis, qu'Ari n'a fait que réécrire l'histoire de l'oeuvre originale à partir de ses souvenirs de celle-ci, et pas à partir de textes trouvés je ne sais où.

Jérémie Walken a écrit :On a eu droit à la même réaction lorsque Riri2 via PRNA a fait mention d'un Gérardmerveille ronronnant dans l'une de ses critiques. C'est son droit de le faire mais pourtant l'ami Morcar lui a rammené à la figure la faible productivité de PRNA pour ôter toute crédibilité à sa critique... Ces agissements me laisse songeur.

Je ne retire à personne son droit de critiquer !! :shock:

Où as-tu vu ça ?
Olivier (pour parler du joueur, cette fois-ci), critique, j'ai le droit de donner mon avis sur la question, non ?

Maintenant, j'ajoute juste que son besoin de toujours TOUT critiquer me fatigue. J'ai l'impression d'entendre ces personnes qui, dans la vraie vie, voudraient également qu'on "interdise" tout cinéma de divertissement pour ne produire que des films pompeux (j'en regarde aussi, mais pour moi le cinéma reste avant tout du divertissement). Et autant au début je me disais qu'il jouait un rôle, autant à la longue, soit c'est son jeu qui me lasse (mais je dis bien "me", donc je suis peut-être, et sans doute le seul à être dans ce cas), soit ce n'est même pas un jeu et il s'amuse juste à foutre la merde à longueur de temps.
Je penche plutôt pour la première option, cependant.

Ce qui m'agace surtout, c'est le fait de critiquer sans cesse quand on ne fait rien ou quasiment de son côté. Personnellement, je me verrais mal aller à Fundanse pour leur dire "vous ronronnez" ou encore "vous ne proposez pas grand chose d'original". Au lieu de ça, j'essayerais de faire mieux, plutôt. Je proposerai des choses originales, et pas seulement une ou deux.
Mais bon, à chacun sa manière de faire.

par **Jérémie Walken** » Lun Jan 26, 2009 10:29

Morcar a écrit :Je ne retire à personne son droit de critiquer !! Où as-tu vu ça ?

Nulle part. D'ailleurs je ne vous ai jamais accusé d'une telle chose. Relisez mes posts en entier.

:arrow:

J.W. a écrit :Morcar a beau dire que c'est le droit de tous que de critiquer mais pourquoi s'emploie-t-il ainsi à déligitimiser les critiques ?

Inutile de répondre, vous l'avez déjà fait (d'une certaine façon).

par **Morcar** » Lun Jan 26, 2009 11:21

Jérémie Walken a écrit :
J.W. a écrit :Morcar a beau dire que c'est le droit de tous que de critiquer mais pourquoi s'emploie-t-il ainsi à déligitimiser les critiques ?

Inutile de répondre, vous l'avez déjà fait (d'une certaine façon).

Je ne veux pas déligitimiser ses critiques, mais à force, quand on critique tout, on se déligitimise soi-même, je trouve. C'est bien pour ça que je précise que si c'était une critique de temps en temps, je n'y verrais aucun mal. Mais quand c'est tout le temps, je m'interroge un peu plus.
Du coup, dans le flot de critiques qu'il fait, à mes yeux, oui, petit à petit, ses critiques sont dévalorisées. Au point de me dire à chaque fois que de toute façon il critiquera.

Pour ce qui est du côté financier, du jeu, dont plusieurs joueurs parlent, c'est à mon avis tout simplement parce que Cinéjeu est aussi un jeu de gestion. Ou alors, s'il ne faut plus en parler, il faut laisser tomber le site et ne plus présenter nos films que sur le forum. A quoi bon utiliser le site si on se moque de ce côté là du jeu ?

Attention arnaque

Qui est en ligne ?