Séances de ratrapage à la maison

[Gérard Cousin]

Adulés par certains qui le trouvent génial, détester par d'autres qui trouvent que ça ressemble à un pétard mouillé, je suis assez interrogatif concernant ce film, ne sachant pas vraiment quoi en penser (tout comme du projet dans sa globalité d'ailleurs!). Mais voila, ça y est, j'ai vu Halloween (la version 2018... Le dernier sortit... Putain, ils pouvaient pas lui donner un autre nom? Parce que Halloween qui est la suite directe de Halloween, c'est quand même con, non? ) et je vais vous donnez mon avis...



Le pitch est simple 40 ans après le film de Carpenter, oubliant toutes les suites au passages, Michael Myers s'évade de l'asile juste avant Halloween et arrive à Haddonfield et recommence à tuer la nuit d'Halloween tout en cherchant Laurie et... Bon ben comme dans la plupart des suites!
Est-ce que j'ai été hyper emballé?
Non, car le déroulement de l'histoire est clichés de fan sur clichés de fan, crachant sur les suites (comme Laurie qui n'est pas la sœur de Myers, ok, c'est pour des raisons légales mais pourquoi vouloir "expédier" ça de manière torché? Autant pas en parler!) mais piochant allégrement dedans comme les masques de Halloween III qu'on voit à plusieurs reprises ou pour d'autres trucs (pour tout dire, j'ai cru que le docteur, il avait un symbole de Thorn sur le poignet tellement il est absolument ridicule comme le docteur de Halloween 6! ) pour faire des pseudo-twist absolument ringard! Et qui ne servent absolument à rien!
Car le problème de ce film, c'est son déroulement!
On nous file des persos montrer comme important...
Qui meurt comme des merdes et où tu te dis qu'en fait, ils servaient à rien dans l'histoire!
Si la Laurie Strode "Tommy JarvisxSarah Connors" est très réussit dans son traitement (je l'ai trouver vraiment géniale!) on ne peut pas en dire autant des autres personnages (sa fille n'a aucun intérêt, sa petite-fille non-plus! Et les deux servent à rien scénaristiquement parlant!) et Michael Myers est "foiré" car je doit avouer que je suis plus Rob Zombie pour le traitement du Myers "adulte", une montagne inarrêtable et terrifiante dès que tu le voit!
Là, c'est un mec "normal", c'était le cas dans le film de Big John, c'est vrai, mais tu fais plus des films comme y'a 40 ans non-plus...
Le "nouveau Loomis" est à chier et son twist était prévisible et semblait avoir toutes les lumières de Vegas qui indiqué que ce twist aller arriver! J'ai cru que ces cons allaient ressortir le symbole de Thorn tellement! (putain, je regrette Malcolm McDowell et encore plus Donald Pleasence! ), le shériff est pas mal mais on a juste l'impression que c'est le même perso que celui de 78...
Et c'est là le problème: Les deux scénaristes se sont vautrés dans la redite et refaire, en moins bien, ce que Big John a fait y'a 40 piges...
En plus, à différents moments du film, j'ai eu l'impression d'être face plus à un remake déguisé plus qu'a une suite!
Ce qui est ridicule quand on y pense...
Et à dire vrai, la quasi-totalité du film c'est ça, des bouts d'histoires sans intérêts, des twist foireux et du repompage absolus dans les autres films...
C'est dommage et c'est la raison pour laquelle les "fans" d'une œuvres ne devraient pas y toucher: Rob Zombie n'est pas fan d'Halloween, ce qui lui a permit d'apporter sa touche
Autre exemple: Il y a des meurtres à l'écran mais la plupart sont "off screen": Pourquoi?
Pour faire comme Carpenter dans le film original!
Les meurtres sont pas hyper sanglant (ok, sauf celui avec la tête sur le bitume! ) pour faire "comme" dans le film de 78...
A la fois, Danny McBride et le mec de Pinneapple Express ont une grande déférence de "fanboys" envers le film de 78 (et la carrière de Carpenter: Le gosse qui se fait buter par Myers dans la voiture renvoit immanquablement à la gamine flinguée dans la bagnole du film Assaut...) mais ils n'arrivent pas à s'en extraire, ils n'arrivent pas à recréer la franchise, ils ne font que reproduire ce que d'autres avant eux ont fait en mieux! (Halloween IV est plus "original" que ce film par exemple car il ne reproduit pas des scènes quasi à l'identique, il ne remake pas en sous-main!)
Et pourtant, parfois, ils font un gros fuck au film original: Ils gomment les suites et reparte directement du film de 78...
A la fin, Michael disparait sans laisser de traces...
Là, il s'est fait chopper "off screen" et Loomis a voulu le buter...
C'est pas cohérent avec le film original! (et le duo de scénaristes qui chier sur les "suites" qui ne respectait pas le film de 78... )
Dernier taqué à mettre aux scénaristes: Ils critiquaient le Michael Myers invincible et quais-mort-vivant de certaines suites...
On en parle de la bagnole du shérif qu'il se prend dans la tronche?
Des coups de fusils?
Il se relève encore!
Et les flammes, ça le tue pas? Remarque, la dernière vision qu'on a de la cave/piège, elle est dévorée par les flammes mais Michael n'y est plus, et si on va au bout du générique, on entend la respiration de Michael comme pour confirmer ça, qu'il n'est pas mort!


Si vous lisez ça vous vous dites que le film est à chier...
C'est pas faux mais le film est littéralement "sauvé" par sa dernière demi-heure, probablement le passage le plus intense, le plus malin et le plus jouissif de la franchise, et oui!
Car après une heure et quart de remplissage, on arrive enfin dans le dur, dans ce qu'on nous as promit: Une confrontation entre Laurie et Michael!
Et là, croyez-moi les copains, c'est pas décevant du tout!
Oui, l'essence de cette partie provient du film de 78, ça reproduit la scène de la maison où Laurie est traqué par Myers. Sauf que là, par une mise en abyme, le chasseur devient la proie de sa proie devenue elle, le chasseur! C'est super bien fait, la mise en scène aide bien, et tout ce passage, j'ai adoré car c'est "ça" que j'aurais aimé voir dans tout le reste du métrage, une recréation maline et intense, un démarquage du film de 78, qui m'offre autre chose que ce que j'ai vu dans les multiples suites tout en restant dans la ligne du film de 78...
La dernière demi-heure, c'est un concentré de tout ça et j'ai même eu l'impression (peut-être fausse! ^^) que tout le reste du métrage n'est qu'un remplissage mal branlée pour arriver à cette demi-heure finale et jouissive comme si c'était vraiment ça que les deux scénaristes voulaient filer aux spectateurs...
Difficile de vraiment parler de cette dernière demi-heure car c'est un truc à voir et à vivre donc aller voir le film, faut tenir bon pour avoir la récompense à la fin!
Ah oui, très important: IL N'Y A PAS DE SECOND DEGRES A LA CON COMME DANS SCREAM!
Enfin, on sort de ça et c'est tant mieux car ça a tellement plombé de films d'horreur que ça fait du bien!

Un petit mot sur la bande-originale composée par Big John et son fils Cody...
C'est un putain de bonheur de retrouver une BO signé par Carpenter, encore plus une qui est dans la lignée de ses albums récents, Lost Themes I et Lost Themes II, mais tout en étant originale et ne se contentant pas de mettre en boucle le thème de Halloween!
Y'a un vrai boulot au niveau de la musique sur ce film et ça aide à distiller une ambiance de fou!
Et dans le lot, y'a des putains de morceaux, je pense à ce passage, qui me fait penser au Shadow In The City de Jimmy Page pour Un Justicier dans la Ville 2 et ses riffs angoissants...
Je dois avouer avoir prit énormément de plaisir à entendre une telle BO, la meilleure de la franchise, car bien supérieure à celle du film de 78: Big John a vieillit de 40 ans mais il s'est sacrément amélioré!
Et les thèmes sur la dernières demi-heure, ça rajoute au côté extrêmement bandant de ce final!
(je vais commander le cd car cette BO est ultra-réussie!)

Au final, je dirais que je comprend les avis mitigés: Je l'ai vu et je suis moi-même partagé!
Car si Laurie Strode est un personnage qui a magnifiquement évoluer et que la dernière demi-heure est dantesque, je ne peux me dire que c'est absolument génial, à cause de personnages sans intérêt (les journalistes, le "nouveau Loomis", le shérif, la fille et petite-fille de Laurie...), à cause du fainéantise globale dans sa première partie et n'apportant rien de neuf (alors que les deux scénaristes chier sur les autres suites! ) quand encore, on vire pas au WTF complet! (d'où un médecin a un stylo scalpel? C'est quoi? Un méchant des James Bond avec Roger Moore? )
Au final, ce Halloween cuvée 2018 n'arrive pas à la cheville du film de 78 (normal!) mais plus problématique, il n'arrive pas à la cheville du remake de Rob Zombie voir même de Halloween IV par certains aspect! (là, c'est plus grave!)
Cela reste un bon film dans la franchise mais uniquement grâce à sa dernière demi-heure, intense, angoissante et excitante à souhait!
Mais pas le "meilleur" après l'original, loin de là...
Et à dire vrai, on est dans une droite ligne de ce qui s'est fait "avant" et qui, sans des problèmes légaux, aurait parfaitement pu être une suite aux suites! (car niveau incohérence, y'en a autant que dans Halloween IV ou dans H20...)
Pire, j'ai trouver ce Halloween bien moins original et percutant que le reboot/suite de Vendredi 13 sortit en 2009! (sans doute l'aspect fanboy/fanservice, inexistant dans le Vendredi 13, a permit d'éviter ce genre de redite...)

Ma note:

[Erbaf]

Tu en fais une fixette de Scream et son second degré. Ça fait des années que les films d'horreur ne font plus ça.

[Gérard Cousin]

Tu en fais une fixette de Scream et son second degré.

Parce que c'était de la merde et que ça a gâché nombre de films d'horreur pendant presque quinze ans!

[Morcar]

Punaise, en lisant le début de ton avis, je trouvais hallucinant que tu en parles en termes si négatif, croyant que tu l'avais vraiment trouvé mauvais de A à Z. Je te plains finalement de connaitre si bien tous ces films, car du coup tu vois du pompage partout là où moi j'y ai vu des bonnes idées, pas toutes originales, mais bonnes tout de même.

Et puis il y ce passage final et cette BO magistrale !
Certes, le début du film fait office d'introduction pour mener à l'affrontement, mais c'est le schéma logique d'un scénario. Quand aux personnages de la fille et la petite fille, je ne les trouve pas si inutiles que ça. L'opposition entre Laurie et sa fille est intéressante, et la relation avec la petite fille plus proche de sa grand-mère aussi. Et surtout, on se demande tout le long qui de ces personnages va s'en sortir, tandis que s'il n'y avait eu que Laurie, on n'aurait pas du de doute.

Au final, ton avis est plus mitigé que le mien, mais pas si négatif que ça.
N'ayant plus d'autre souvenir du 4 ou de celui de Rod Zombie que le souvenir qu'il s'agissait de bons films, je ne pourrais pas dire quel film est meilleur que l'autre, juste que j'ai pris un sacré pied au cinéma devant ce Halloween (dont le titre, on est d'accord, est couillon. D'ailleurs maintenant pour la suite ils parlent d'un Halloween 2 qui sera donc le 3è... J'ose espérer qu'ils ne mettront pas de numéro, mais trouveront un sous-titre)

[Gérard Cousin]

Et puis il y ce passage final et cette BO magistrale !

Du pur kiff, c'est vrai!

Quand aux personnages de la fille et la petite fille, je ne les trouve pas si inutiles que ça. L'opposition entre Laurie et sa fille est intéressante, et la relation avec la petite fille plus proche de sa grand-mère aussi. Et surtout, on se demande tout le long qui de ces personnages va s'en sortir, tandis que s'il n'y avait eu que Laurie, on n'aurait pas du de doute.

Mais en même temps, que sa fille (c'est la pire elle!) ou sa petite-fille meurt, je trouve que ça n'aurait pas changer grand chose car c'est des personnages sans grandes épaisseur qu'on a l'impression d'avoir vu 100 fois! (assez similaire au perso de Josh Harnett dans H20 mais en version féminine et avec deux générations au lieu d'une...)

J'aurais aimé, pourquoi pas, que sa petite-fille soit "combative", qu'elle soit un peu la Laurie de 2018 (voir carrément un passage de témoin!) et pas juste une sorte de figurante sans grande saveur...
Mais l'impression qui ressort c'est que le film global n'est là que pour magnifié la lutte Laurie/Michael et que tout les autres persos sont très annexes et pas très développé...

Au final, ton avis est plus mitigé que le mien, mais pas si négatif que ça.

J'avais vraiment peur d'être déçu, je dois avouer...
Et toute le première partie m'a effectivement déçu...
Mais quand je m'y attendais le moins, quand j'avais fais le deuil de mes espoirs concernant le film, bim, y'a le final qui commence et là, je me suis dis Putain, c'est le pied!
Après coup, j'ai pensé que le rythme (ou son absence) et ses clichés enquillées dans la première partie du film ne sont là que pour endormir la méfiance du spectateur qui se dit que c'est "juste" un Halloween de plus avant de le prendre par surprise pour l'acte final...

N'ayant plus d'autre souvenir du 4 ou de celui de Rod Zombie que le souvenir qu'il s'agissait de bons films, je ne pourrais pas dire quel film est meilleur que l'autre

Le 4 est un de mes Halloween préféré, pleins de défauts mais quoi ne part pas en couilles comme le 5 et les autres! (je le préfère d'ailleurs au 2 qui n'est qu'une extension écrite à la va-vite par Carpenter bourré à la Budweiser... C'est lui qui l'a dit!^^)
Après, les deux de Rob Zombie, il m'a fallu presque une décennie et plusieurs visionnages pour que je me dise que en fait, il avait réussit son coup car le mec, il est pas "fan", pas attaché à la licence...
Et donc son approche est plus "libre", il a "jouer" avec la licence, sur le 1 (un peu) mais surtout sur le 2 (beaucoup!)...

Le remake du premier (même si le coup de la famille de "redneck" de Myers, je continue à penser que c'est con, tout comme l'introduction où il torture des rats ou d'autres bestioles... ), je trouve que Zombie a réussit son coup avec son Myers géant, violent et hyper destructeur...

Et son 2, avec sa Laurie qui a sombrer dans la came, l'alcool et les tatouages, son Loomis qui est devenu cynique et faisant du fric sur les meurtres commit par Myers, sans oublier son Myers clodo barbu et encore plus violent/inarrêtable, c'est à la fois désabusé mais tellement logique si on réfléchit cinq minutes et assez fascinant... (d'ailleurs, la Laurie à moitié cinglé de la version 2018 semble être dans la droite ligne de celle du Halloween 2 de Zombie d'une certaine manière... Autre point similaire: L'importance de la famille dans les deux films de Zombie, au travers de Laurie/Myers mais aussi de leur mère, etc... C'est fait de manière différente dans la version 2018 mais le concept de "famille" centrale, je trouve que ça s'en rapproche un peu...)
Bon, c'est plus vraiment Halloween, c'est une relecture complète du truc mais pourquoi pas?

Faudra que je remate ce Halloween version 2018 d'ici quelque temps, peut-être que ça me fera comme les deux films de Zombie, un rejet quasi-totale avant de voir/comprendre l'œuvre et en profiter pleinement au bout de quelques visionnages... (alors que d'autres, comme Halloween 2 ou 5 de la saga originale, lorsque je les aient vu dans les années 90, je les trouver cool et j'apprécier vraiment ça mais plusieurs décennies plus tard, je ne vois que des défauts énormes et absolument ridicules...)
Là, déjà que j'ai adoré la dernière partie du film...

juste que j'ai pris un sacré pied au cinéma devant ce Halloween

Je sais plus quel réa disait que pour un film, l'important, c'est pas le début qui doit plaire, c'est la fin car c'est la dernière impression qui compte...
Et je dois avouer que le film m'a laissé une bonne impression et me donne "envie" de voir une suite! (en espérant que le suite soit de qualité! ^^)
Mais l'envie est là de mon côté, chose que j'aurais pas forcément imaginé, surtout au vu de la première partie du métrage!

(dont le titre, on est d'accord, est couillon. D'ailleurs maintenant pour la suite ils parlent d'un Halloween 2 qui sera donc le 3è... J'ose espérer qu'ils ne mettront pas de numéro, mais trouveront un sous-titre)

C'est vrai que c'est pas logique!
Et un "sous-titre", serait bienvenu!

[Morcar]

Bon, on commence à spoiler là, donc attention à ceux qui lisent

Mais en même temps, que sa fille (c'est la pire elle!) ou sa petite-fille meurt, je trouve que ça n'aurait pas changer grand chose car c'est des personnages sans grandes épaisseur qu'on a l'impression d'avoir vu 100 fois!

On est bien d'accord, mais pour le coup moi j'ai pensé tout au long du film, et plus encore dans le final, que Laurie allait mourir (et peut-être aussi la fille), et que seule la petite fille s'en sortirait, en faisant l'héroïne de la suite. C'est tellement devenu une habitude ces passages de relais dans les relance de franchise ces dernières années que j'ai cru qu'ils allaient faire ce coup-là. Et finalement même pas !
Et sans la présence de ces deux-là, je n'aurais jamais cru à la mort de Laurie. Pour finir, Laurie sera aussi dans le prochain en toute logique, et j'en suis le premier surpris car je ne pensais pas que Jamie Lee Curtis voulait rempiler pour plusieurs films. Je crains que le 3è tombe dans le truc classique, et que Laurie meurt dès le début comme ils l'ont fait dans "Résurrection".

Le personnage de la fille est le moins réussi, on est d'accord. Même le "retournement" final, quand on découvre qu'elle jouait la fille effrayée alors qu'en fait c'était depuis le début le plan d'amener Myers dans la cave, sonne faux je trouve. Ça a été très mal construit.
Mais à mes yeux, ça ne retire rien de la qualité générale du film.

J'aurais aimé, pourquoi pas, que sa petite-fille soit "combative", qu'elle soit un peu la Laurie de 2018 (voir carrément un passage de témoin!) et pas juste une sorte de figurante sans grande saveur...

Laurie n'est pas bien combative dans le premier, elle passe son temps à se planquer. La petite-fille affronte ici Myers pour la première fois, donc se retrouve dans la situation de Laurie 40 ans auparavant. Ce passage de relais aura peut-être lieu dans le suivant, et la petite-fille va prendre du poil de la bête.

Après coup, j'ai pensé que le rythme (ou son absence) et ses clichés enquillées dans la première partie du film ne sont là que pour endormir la méfiance du spectateur qui se dit que c'est "juste" un Halloween de plus avant de le prendre par surprise pour l'acte final...

On est bien d'accord que la première partie est plus classique, mais justement je trouve ça assez réussi car on croirait voir un slasher tel qu'il aurait été fait dans les années 80. Ils ne sont pas tombés dans le piège de vouloir moderniser la franchise à tout prix.
D'ailleurs à ce propos, le générique de début est une grosse réussite aussi.

Après, les deux de Rob Zombie, il m'a fallu presque une décennie et plusieurs visionnages pour que je me dise que en fait, il avait réussit son coup car le mec, il est pas "fan", pas attaché à la licence...
Et donc son approche est plus "libre", il a "jouer" avec la licence, sur le 1 (un peu) mais surtout sur le 2 (beaucoup!)...

Je n'ai jamais vu le 2è, mais j'avais trouvé le premier réussi.

Et je dois avouer que le film m'a laissé une bonne impression et me donne "envie" de voir une suite!

Personnellement, j'avais trouvé cette suite tellement réussie que pour moi ils auraient du s'arrêter là. Mais c'est évident que Blum ne reprend pas Halloween pour n'en faire qu'un film... J'ai peur qu'après cette bonne suite ils nous fassent des suites en chaîne comme l'ont été les précédents films de la franchise.
Pour moi les seuls bons Halloween que je retiens sont 1, 2 et 4 (+ le reboot de Zombie).

Sinon, de mon côté j'ai vu Patients hier soir, un film sur le quotidien de grands accidents, paraplégiques etc... C'est bien écrit, pas patos pour un sou, bien joué et on suit leur quotidien avec intérêt, en rigolant même souvent.
Pas un film mémorable, mais un bon film quand même.

[Gérard Cousin]

Pour moi les seuls bons Halloween que je retiens sont 1, 2 et 4 (+ le reboot de Zombie).

J'ai presque la même liste sauf que j'enlèverais le 2 et je rajouterais le 3 (ok, y'a pas Michael Myers et ça n'a rien à voir avec le reste mais à mes yeux, ce film est une réussite! ) et je rajoute le 2 de Zombie (pour les raisons évoqués plus haut!)

Sinon, hier soir, j'ai mater Suicide Squad en dvd...

J'ai lu beaucoup de choses sur ce film: C'est mauvais, catastrophique, à chier, etc...
Et j'ai voulu me faire mon avis sur le sujet même si déjà, un film avec Will Smith, c'est -10 sur mon échelle perso tant je déteste cet acteur...
Mais bon, y'a enfin le perso d'Harley Quinn à l'écran et donc, ce film ne peut être si catastrophique que ça...
Mon avis: Vous avez de la merde dans les yeux ou quoi?
Ce film est certes bourrés de défauts mais j'ai passé un putain de bon moment, bien plus que devant les dépressifs-chiants-et-mou que sont Man of Steel et Batman Vs Superman!
Mieux, j'ai trouver Suicide Squad un peu meilleur que Justice League (mon avis sur la JLA!)
Pourquoi?
Comment?
Je m'explique!

J'ai chopper le dvd pour 5e: Je risquais pas grand chose à le prendre donc. Même si je me disais que si les avis du public/réseau sociaux étaient vrais, j'allais passer un pire moment que sur la plus grande catastrophe filmique de ces dernières années, à savoir Les 4 Fantastiques de Josh Trank, le truc le plus mal branlé et torché avec le zboub que les films de super-héros ont donner!
Dès le début de Suicide Squad, j'ai été agréablement surprit: C'est con, ok, c'est sur mais c'est fun, les "chansons" représentants les différents persos, je les connaient toutes et j'ai trouver ça bien fait, détendu du string et "agréable"...
Si rapidement Smith m'a gonflé (son perso est une négation totale du vrai Deadshot des comics... A commencer par le masque que sa seigneurie Smith ne porte jamais... ), j'ai trouver les autres membres de la team complétement timbrés (Harley, bien sur, qui apporte beaucoup de folie mais j'ai adoré Captain Boomerang et son côté de bourrin Australien! ), le contexte, bien qu'un peu téléphoné, est pas mal et j'ai aussi beaucoup apprécier cette garce qui met sur pieds l'équipe (et n'hésite pas elle-même à flinguer des agents du FBI dans le métrage! )
J'ai compris ce film comme une sorte de version super-héroïque des Douze Salopards (le film de Robert Aldrich se déroulant durant la WW2 où pour une mission suicide contre des Nazis, l'état-major met sur pieds une équipe de criminel composer de tueurs, de violeurs, de dingues, le tout supervisés par un officier de l'armée) mais en version "fun", sans Nazis et quand même très "aseptisé"...
Et si certains persos sont absolument inutiles (Diablo...), oubliables (la nana avec son katana!), agaçant (le mec de l'armée qui veut sauver sa nana est chiant avec son manche à balais dans le derche!) ou carrément sous-exploité (Killer Croc quoi! Il ressemble à rien et en plus, il sert pas vraiment, c'est décevant! ), Harley Quinn/Captain Boomerang/Deadshot assurent le show de manière sympa, et j'ai assez apprécier le Joker, que j'ai trouver très intéressant, sortant de ce qu'on a l'habitude de voir pour ce perso et surtout, sortant de la "sacro-sainte" interprétation de Heath Ledger! (dommage qu'on ne reverra plus le Joker/Leto dans les films DC... )
J'ai bien apprécier aussi l'Enchanteresse incarnée par Cara Delevigne même si le perso est un peu cliché et fait très petite-sœur de Steppenwolf de Justice League tant, en fait, c'est des persos ultrapuissant qui se font poutrer de manière ridicule!
Deadshot/Will Smith sont le point négatif du film: Pas à cause de Smith lui-même mais à cause d'un personnage mal construit, mal adapter et donnant l'impression que c'est pas Deadshot mais un "gentil" plein d'honneur et tout et ça, ça dénote dans le concept...
Mais bon, pas de quoi fouetter un chat non-plus...
Car c'est pas un film "à scénario", c'est un film "à personnages": C'est eux, leurs interaction qui forment l'intérêt, pas vraiment la mission ou le but de tout ça! (et en ça, ça renvoit aussi aux Douze Salopards... )
Y'a du rythme, j'ai pas trouver le temps long et j'ai pris plaisir à découvrir le film, je me suis laisser embarquer avec l'équipe de cinglés!

Un truc important dans ce film, c'est les musique ou plutôt les chansons: Car oui, il y a une play-list de dingues, avec des choses excellentes (Bohemian Rhapsody de Queen, House of the Rising Sun des Animals, Sympathy for the Devil des Stones, du AC/DC sans oublier Spirit in the Sky de Norman Greenbaum comme dans Les Gardiens de la Galaxie! ), il manqie des trucs (Ballroom Blitz de Sweet, entendu dans les trailers... J'adore Sweet!) Bon, y'a aussi du rap mais je connais pas ce genre de musique donc impossible de parler des morceaux ou artistes, je sais pas vraiment quoi en dire si ce n'est "ça fonctionne bien" dans le film!
Et ces musiques aident à l'identité fun et cool du métrage! (par contre, le "background music" à proprement parler,, c'est à dire les compos originale, c'est de la zic d'ascenseur sans saveur, ni Ame et qu'on semble avoir entendu 1000 fois...)

Finalement, ce film est à mon sens détesté pour de mauvaises raisons: Il est fun, il est détendu du string, c'est cool après tout, non?
Faut forcément pour qu'un film de super-héros soit bon, qu'il soit "dark", à s'ouvrir les veines façon les films de Snyder?
Pêter un coup, détendez-vous, c'est du cinéma de divertissement et Suicide Squad m'a bien divertit, m'a fait passer un bon moment et il est loin d'être un étron absolu et pour ceux qui n'en sont pas convaincu, aller voir Les 4 Fantastiques de Josh Trank, là vous verrez un truc mal branlé, mal filmé et mal dirigé (oui, les fanboys de Trank et lui-même disent que c'est la Fox qui a remonter son film et l'a détruit... Comment un montage même honteux fait que dans une même image l'éclairage soit à chier, l'actrice ou l'acteur semblent sous antidépresseur ou jouant comme dans une pièce de théâtre de lycée? Comment un remontage peut faire "ça"? ), chiant comme un jour de pluie et marqué par l'égo démesurés de son réa se prenant pour Nolan alors qu'il est plus au niveau de Mark Steven Johnson! (réa de Daredevil avec Affleck et de Ghost Rider avec Nic Cage! )
Suicide Squad n'est pas un chef d'oeuvre, c'est certains, mais c'est pas un mauvais film pour autant...
Je dois avouer avoir prit plus de plaisir à suivre cette bande de bras cassés que les pérégrinations Africaines teintés de néo-colonialisme de Marvel et son Black Panther par exemple...
Et je dois dire que Suicide Squad m'a bien plus fait kiffé que Man of Steel/Batman Vs Superman voir même Justice League car il n'est pas sensé être l'équivalent des Avengers, pas plus qu'il ne doit être le porte étendard de DC! (même si j'aime beaucoup celui-là aussi...)
Par contre, je suis vraiment content que la suite soit confié à James Gunn (réa+scénario) et que Will Smith ne rempile pas car je pense qu'il y a moyen d'avoir un film aussi fun et fendard qu'un Gardiens de la Galaxie avec peut-être plus d'humour noir (J'espère que Gunn fera dire une blague sur Batwoman à l'un de ses persos! ) et une équipe qui en soit vraiment une!
En tout cas, ce premier Suicide Squad, j'ai vraiment aimé!
Ma note:

[Erbaf]

Mec, c'est toi qui a de la merde dans les yeux pour le coup.
Un film haché de partout ! C'est rare quand je ressens ça en visionnant un film. Des personnages pas du tout exploités alors qu'ils devraient l'être de part égale. Une Harley Quinn merdique, Deadshot également...
Un potentiel de violence qui n'est pas là alors que ça aurait pu être là au vu des persos...

Non, c'est juste nul. Point barre.

[Morcar]

Pour moi les seuls bons Halloween que je retiens sont 1, 2 et 4 (+ le reboot de Zombie).

J'ai presque la même liste sauf que j'enlèverais le 2 et je rajouterais le 3

Le 2 est loin d'être grandiose, et commence même déjà à cumuler les poncifs du genre, mais ça reste la seule suite directe du 1 à l'époque, et ça donnait une fin à l'histoire.

Sinon, hier soir, j'ai mater Suicide Squad en dvd...
J'ai lu beaucoup de choses sur ce film: C'est mauvais, catastrophique, à chier, etc...
[...]
Mon avis: Vous avez de la merde dans les yeux ou quoi?

Je n'ai pas trouvé le film vraiment mauvais, pas au point de BvS, mais juste totalement insipide, alors que le concept aurait du donner un truc carrément dingue. Je n'attendais pas nécessairement un truc dark, mais au moins quelque chose de fou et sanglant, avec des personnages comme ces anti-héros.
Je t'avouerais même que j'ai totalement oublié le film, que j'ai vu il y a pourtant seulement trois ou quatre mois.

Par contre, je suis vraiment content que la suite soit confié à James Gunn (réa+scénario) et que Will Smith ne rempile pas car je pense qu'il y a moyen d'avoir un film aussi fun et fendard qu'un Gardiens de la Galaxie avec peut-être plus d'humour noir (J'espère que Gunn fera dire une blague sur Batwoman à l'un de ses persos! ) et une équipe qui en soit vraiment une!

Tu rigoles ?

Quand j'ai lu que Smith, et peut-être même Robbie, ne serait pas au casting, je me suis dit encore une fois que Warner DC faisait vraiment n'importe quoi.

Les mecs te lancent un univers étendu, avec en premier lieu Man of Steel et BvS qui lancent l'univers, un univers voulu sombre, et intègrent déjà les personnages de Wonder Woman, Aquaman, Flash et je ne sais plus quel cyborg en plus de Batman et Superman.
Après ça ils te font un film de super-méchants dans lequel on aperçoit rapidement le Batman des précédents films, mais décident de changer un peu le style vu le succès mitigé des précédents films. Ils te font un Wonder Woman plus réussi, puis un Justice League retouché au dernier moment par un autre type pour en changer totalement le style.
Et enfin ils te font un Aquaman plus coloré, qui cartonne au box-office au point qu'un spin-off sur une pauvre faille de je ne sais quoi et une suite sont déjà mises en chantier.

Et en parallèle de ça, ils te lancent un film sur le Joker qui ne sera pas le Joker de Suicide Squad, un Shazam qui ressemble plus à une parodie de film de super-héros qu'à un film de ce genre, un The Batman dans le Batman des précédents films, et un The Suicide Squad sans deux des acteurs principaux, alors que l'une des deux sera dans le spin-off "Birds of Prey".

Mais ils fument quoi les types ?!!!
Tu parles d'un univers cohérant ! Maintenant je crois bien qu'ils ont décidé de ne plus faire que des films indépendants les uns des autres, n'ayant plus de liens (comme l'étaient jusque là les Superman, Batman et autres DC), ce qui n'est pas plus mal (ça me saoule ces univers étendus), mais trop tard.
S'ils voulaient le faire, il fallait qu'ils laissent la franchise de côté plusieurs années et s'y remettent d'ici quelques années. Mais là, c'est juste un gros bazard sans nom.

[Morcar]

Hier soir, vu Wind River, écrit et réalisé par le gars qui a écrit "Sicario" et d'autres depuis. Synopsis : Lorsqu'un chasseur trouve le corps d'une adolescente dans la réserve indienne de Wind River, dans le Wyoming, une jeune agent du FBI est dépêchée sur place pour déterminer s'il s'agit ou pas d'un homicide. Consciente qu'elle ne pourra pas mener son enquête dans cette région qu'elle ne connait pas, elle engage le chasseur comme pisteur pour l'accompagner. Avis : Si son scénario est loin d'être d'une grande complexité et originalité, son ambiance et son atmosphère sont par contre très réussis. Les acteurs sont bons, et la mise en scène est réussie. Un thriller glacial qui se laisse regarder avec intérêt.

[Gérard Cousin]

Tu rigoles ?

Quand j'ai lu que Smith, et peut-être même Robbie, ne serait pas au casting, je me suis dit encore une fois que Warner DC faisait vraiment n'importe quoi.

Non, c'est une bonne chose que Smith ne revienne pas: Ok, dans le 1er il "fonctionne" mais c'est à mon sens celui qui est aussi le point négatif du métrage: Il ne veut pas jouer le "méchant"!
Ce qui est problématique lorsqu'on incarne un "Vilain" de comics!
Si Harley Quinn ne revenait pas ce serait bien plus dommage par contre...
Mais j'ai quand même confiance en James Gunn comme réa/scénariste, l'homme des deux Gardiens de la Galaxie!
(et l'univers DC est très vaste, y'a pleins de "vilains" qui pourraient remplacer les défections! Quasi-personne ne connaissait l'existence des Gardiens dans l'univers Marvel alors qu'ils existaient depuis les 70's! Alors pourquoi pas une nouvelle bonne surprise? ^^)

Les mecs te lancent un univers étendu, avec en premier lieu Man of Steel et BvS qui lancent l'univers, un univers voulu sombre, et intègrent déjà les personnages de Wonder Woman, Aquaman, Flash et je ne sais plus quel cyborg en plus de Batman et Superman.

Cyborg, c'est son nom!

Plus sérieusement, le côté sombre, dark et dépressif, c'est dû à un homme, un seul: Zach Snyder!
Il a mit sur pieds une "formule" pour DC/Warner et personne n'a rien superviser pour les autres films! (contrairement à Marvel/Disney qui a Kevin Feige comme "taulier" du MCU)
Résultat c'est un bordel monstre, c'était compliqué pour les réas/scénaristes car fallait demander l'avis de Snyder ( ) et malgré son départ, c'est pas prêt de changer niveau bordel...
Mais bon, au final, on s'en fout un peu, non?
Je veux dire que est-ce si essentiel qu'il y ait une "trame" narrative dans les films DC comme dans le MCU?
Je pense que ce qu'il va se passer, ce sera des films "indépendants" mais partageant des personnages (incarner ou pas par les mêmes artistes), des sorte de "one shot" formant une sorte d'univers DC cinématographique mais qui ne suivra pas le modèle du MCU et ne partagera pas d'histoires entre les films, comme il n'y aura pas non-plus de "grosse réunion" façon Avengers...
Et je pense que ce sera la meilleure chose possible pour DC!

[Erbaf]

Ça faisait longtemps qu'on ne zappait pas mes commentaires.

[Gérard Cousin]

Ça faisait longtemps qu'on ne zappait pas mes commentaires.

Quand ton commentaire dit en substance Ce film, c'est de la merde absolue, comment veux-tu qu'on rebondisse dessus, en même temps?

Morcar, concernant The Suicide Squad de James Gunn, y'aura Deadshot (incarné par Idris Elba) et normalement Harley Quinn (toujours incarnée par Margot Robbie!)
https://comicbook.com/dc/2019/03/06/suicide-squad-2-idris-elba-to-replace-will-smith-as-deadshot/

[Morcar]

Peu importe qu'il y ait ou pas Will Smith, l'équipe entière était une équipe de gentils méchants.

Mais j'ai quand même confiance en James Gunn comme réa/scénariste, l'homme des deux Gardiens de la Galaxie!

Ben justement, il en a fait des anti-héros cool, pas des types bien méchants. Donc je doute qu'il fasse vraiment très différents de David Ayer.

et l'univers DC est très vaste, y'a pleins de "vilains" qui pourraient remplacer les défections!

C'est ce que je me suis déjà dit, et ça serait sans doute la meilleure idée à faire, plutôt que de déjà remplacer un acteur pour le même rôle. Déjà qu'ils ont remplacé le Joker, Batman, et peut-être même Superman...

Plus sérieusement, le côté sombre, dark et dépressif, c'est dû à un homme, un seul: Zach Snyder!

Je ne pense pas. C'est ce que voulait Warner, après le succès de la trilogie "Dark knight". D'ailleurs Nolan était producteur de MoS, comme pour dire aux spectateurs "Venez voir notre nouveau film, il sera du même genre que TdK"

Je pense que ce qu'il va se passer, ce sera des films "indépendants" mais partageant des personnages (incarner ou pas par les mêmes artistes), des sorte de "one shot" formant une sorte d'univers DC cinématographique mais qui ne suivra pas le modèle du MCU et ne partagera pas d'histoires entre les films, comme il n'y aura pas non-plus de "grosse réunion" façon Avengers...
Et je pense que ce sera la meilleure chose possible pour DC!

Qu'ils fassent des films indépendants, sans réunion dans une JL, ok. Mais s'ils font apparaitre un personnage d'un film dans un autre, en changeant l'acteur, au secours !! L'apparition de Batman dans Suicid Squad, très brève, est bien, car cohérente avec l'autre film.
Faire un autre film sur le même personnage, mais n'ayant rien à voir, ils l'ont déjà fait avec Catwoman. On connait le résultat

Ça faisait longtemps qu'on ne zappait pas mes commentaires.

Non, je ne l'ai pas zappé. Je l'ai lu, mais je n'ai rien trouvé à y répondre, tout simplement.

[Gérard Cousin]

et peut-être même Superman...

Oui, il parait que ça va être Michael B Jordan!

Je ne pense pas. C'est ce que voulait Warner, après le succès de la trilogie "Dark knight". D'ailleurs Nolan était producteur de MoS, comme pour dire aux spectateurs "Venez voir notre nouveau film, il sera du même genre que TdK"

Sauf que non: Si on analyse la trilogie de Nolan (et tu sais que je suis pas fan!), c'est l'exact opposé de ce qu'a fait Snyder dès MoS!
La trilogie de Nolan n'est pas "sombre", elle se veut presque "clinique", "démystifiante", "réelle" mais pas "sombre" voir "gothico-dépréssive"...
Snyder, c'est l'inverse: Lui, il est dans le fantasme "dark" assumé, où les héros sont des êtres torturés, par leur passé, leur origine, etc...
Sauf que ce qui aurait fonctionné pour un perso comme les Watchmen (c'est "que" ça le comic de Alan Moore!) ou Batman (le perso s'y prêtant... D'ailleurs, c'est "LA" réussite de BvS, ce Batman/Bruce Wayne taré dépressif, désabusé et probablement alcoolique!), avec Sup ou avec d'autres héros DC, ça ne peut fonctionner...
Et le problème, c'est qu'il est devenu le taulier car Warner n'avait placé personne pour ce poste!
Mettre un réa qui supervise le boulot des autres, c'est un coup à partir de toute manière en cacahouète à un moment ou à un autre...
Et le risque de se faire vider si les films ne font pas assez d'entrées ou s'ils ne correspondent pas aux attentes du studios...

(quand au poste de "producteur", aux USA, cela ne signifie pas forcément quelques chose: Tim Burton est producteur de Batman Forever, c'est pas pour autant qu'on ressent sa patte! Idem pour Zach Snyder producteur de Suicide Squad! ^^)

Mais s'ils font apparaitre un personnage d'un film dans un autre, en changeant l'acteur, au secours !! L'apparition de Batman dans Suicid Squad, très brève, est bien, car cohérente avec l'autre film.
Faire un autre film sur le même personnage, mais n'ayant rien à voir, ils l'ont déjà fait avec Catwoman. On connait le résultat

Warner/DC serait capable d'expliquer ça par le "coeur" de l'univers DC papier (déjà utilisé dans les séries TV comme Supergirl, Flash, Arrow!), c'est à dire le multivers!
L'univers DC est constitué d'infinité de Terre, certaines qui ont tout les héros (Batman/Wonder Woman/Sup), d'autres qui ont des héros différents (les Watchmen sur l'une des Terre, les héros racheter au fil des années sur d'autres Terre...), d'autres n'ont que certains héros quand encore d'autres ont des versions différentes des héros connus (un Superman "Soviétique", ou méchant, ou Noir, etc...)...
Et quand DC en comics n'arrive plus à s'en sortir à cause du bordel monstre entre personnages, cohérence à la ramasse, etc...
Hop, un Crisis on Infinite Earths et ça repart!
(des Terres sont détruites, des héros sont tués et "remplacer" par d'autres versions d'eux même ou juste cela reboot certains titres! )

Après, faut pas chercher la "cohérence" entre les films DC: C'est le bordel, ok, c'est pas comme chez Marvel, ok, mais au final, c'est pas grave!
L'important, c'est que ce soit divertissant, non?

Je préfère quand on garde les mêmes acteurs mais bon, quand je vois Cavill et son perso avec sa tenue délavée et qui sourit jamais, je me dis que Michael B Jordan peut pas faire pire, même s'il est Black et que normalement, Sup' est Blanc! (Jordan devrait incarné un Sup d'une des Terres du multivers où là, Sup' est Noir! Donc c'est cohérent avec le comic... ^^)
Oui, ça me fait chier pour Affleck car j'ai apprécier sa version de Bruce Wayne (son Batman par contre était pas top!)
Mais dans l'absolu, je me dis que je préfère un nouveau film Superman "réussit" même avec Michael B Jordan qu'une nouvelle purge comme MoS! (il a fallu que je le regarde en trois fois pour arriver au bout! )
Et j'ai confiance en James Gunn pour Suicide Squad, déjà que le premier est sympa!
Le film Aquaman m'attire aussi (j'avais adoré le perso dans Justice League!), Wonder Woman 1984, Birds of Prey itou par contre leur Captain Marvel non, tout comme leur film sur le Joker...
Mais je trouve que c'est une bonne chose que Warner arrête d'essayer de faire "comme Disney avec le MCU" et essaye de faire leur truc, même s'il navigue à vu et sans savoir où ils vont!