Séances de ratrapage à la maison

[PITBULL]

"Iron Man 3" est un bon film d'action.
Mais, comme je l'ai dit, je m'attendais à un film sombre suite à la bande annonce. De plus, j'ai été déçu par le Mandarin comparé à ce qu'il est dans les Comics mais Ben Kingsley l'incarne vraiment bien et avec du recul je me suis dit qu'il s'agit d'une adaptation et de ce côté là, c'est original comment ils ont développé le personnage du Mandarin.

[La Grande Divine]

Je l'avais oubliè celui-là. Pourtant il m'a bien fait marrer.

[Morcar]

Bon, alors bilan de mon retour en Terre du Milieu en visionnant la saga complète.


Comme je l'ai déjà dit ces derniers jours ici, la trilogie "Le Hobbit" est certe une sympatique aventure Fantasy, et étant donné la faible représentativité du genre (en tout cas de qualité) au cinéma, on ne va pas bouder notre plaisir, mais bien que dotée du double du budget de la trilogie "Le Seigneur des Anneaux", cette préquelle est inférieure à l'originale sur tous les points.

Mais c'est en partie du à l'oeuvre de base, puisque "Bilbo, le hobbit" est un roman beaucoup moins complet que la trilogie "Le Seigneur des Anneaux". Peter Jackson est donc partie d'une base plus faible, et de ce point de vue là c'est presque une réussite de sa part car il a malgré tout su transformer cette aventure gentillette en une épopée plus sombre, digne préquelle à la trilogie qui la suit chronologiquement.
Mais malgré ses efforts, le manque de profondeur de très nombreux personnages se fait furieusement ressentir. Autant chaque membre de la Communauté de l'Anneau était intéressant, avec ses forces et ses faiblesses, autant dans la compagnie des nains de Thorin seuls trois d'entre eux sont vraiment intéressants (Thorin, Balin et Kili), auxquels s'ajoute évidemment Bilbon qui est au coeur de l'histoire, et superbement interprêté par Martin Freeman, et Gandalf. S'ajoute aussi Barde qui est également intéressant, mais pour le reste, heureusement que Peter Jackson y a ajouté Galadriel, Saroumane et même Legolas et Tauriel, car sans ça ça aurait été vraiment catastrophique. On peut également y ajouter le personnage de Smaug, superbement reproduit à l'écran, et plutôt intéressant également.
Par contre le personnage du Maître de Lacville est une catastrophe tant il est à la limite de la caricature, très très très loin d'un personnage comme Denethor. Pas mieux pour Alfrid qui est une caricature de Grima Langue de Serpent, et qui occupe bien trop de place à l'écran dans "La bataille des cinq armées", au point qu'il devient un personnage totalement ridicule.

Mais si certains avaient reproché à Peter Jackson de supprimer des éléments des romans pour sa précédente trilogie, tel que Tom Bombadil, ici c'est presque l'inverse qu'on pourrait lui reprocher, car il n'a pas su se défaire de certains élements du roman qui auraient très bien pu être retirés de son intrigue (les géants de pierre, Beorn) et qui font trainer ceux-ci inutilement, sans rien apporter à l'intrigue. A trop vouloir refaire une trilogie à partir d'un roman qui n'en méritait pas tant, il n'a pas su faire les choix judicieux qu'il avait su faire pour ses précédents films. Sa trilogie traine donc en longueur, et souffre beaucoup plus au revisionnage que celle du "Seigneur des Anneaux".
Heureusement, le dernier volet qui pourtant est entièrement axé sur la simple Bataille des Cinq Armées, plus court que les autres, cloture superbement la trilogie. A ce propos, même si cela ne plaira réellement qu'aux fans, le fait d'avoir lié à ce point les deux trilogie en démarrant celle du "Hobbit" au même endroit que celle du SdA, et en terminant la première exactement là ou démarre l'ancienne, est vraiment très réussi. De ce point de vue là, les deux trilogie s'enchaînent superbement.

Mais en découvrant la suivante, l'ancienne, la différence de qualité entre les deux frappe alors immédiatement. Pour "Le Hobbit", non seulement Peter Jackson traine parfois trop en longueur, mais en plus sa réalisation est tout de même moins bonne, et les décors en CGI, remplaçant les décors naturels du Seigneur des Anneaux, sont beaucoup moins beaux.


Il suffit de visionner uniquement "La communauté de l'anneau" pour voir la différence de qualité entre "Le Hobbit" et sa suite. Alors que certains reprochaient à l'époque un démarrage trop long du premier film de la franchise, lorsqu'on l'enchaîne après la nouvelle trilogie, on a l'impression que les choses s'enchainent très vite tant le rythme précédent étant lent.
En dehors de ça, la profondeur des personnages, les liens entre eux (Frodon/Sam, Merry/Pippin, Legolas/Gimli, Boromir/Faramir, Frodon/Gollum, etc...) n'ont vraiment rien à voir avec ce qui a été construit dans "Le Hobbit". Pourtant dès le démarrage les personnages sont plus nombreux, et l'intrigue à raconter est beaucoup plus dense, ce qui rendait donc la tâche plus difficile. Même l'histoire d'amour d'Aragorn et Arwen, et celle d'Eowyn pour Aragorn, passent très bien dans l'intrigue, là où celle de Tauriel et Kili dans "Le Hobbit" est vraiment mal construite (et pourtant j'ai beaucoup aimé le personnage de Tauriel). Tant qu'à avoir voulu en ajouter une à l'intrigue dans "Le Hobbit", Peter Jackson aurait pu bien le faire.
Rien que "La communauté de l'anneau" offre une intrigue plus profonde, plus de décors différents et des décors bien plus beaux, et des personnages bien mieux construits, que toute la trilogie "Le hobbit" réunie. Cette différence au niveau des décors ne m'avait pas frappé à première vue quand j'ai vu "Le Hobbit" au cinéma, mais en enchaînant les six films, et en découvrant les décors naturels de Nouvelle-Zélande du Seigneur des Anneaux et ceux en CGI du Hobbit, la différence m'a immédiatement frappé. Là encore, l'ancienne trilogie l'emporte haut la main face à la nouvelle.
Ajoutez à ça les batailles du SdA qui sont bien mieux fichues et beaucoup plus prenantes que celles du Hobbit (mais là encore le livre sur lequel est basé la nouvelle trilogie y est pour beaucoup évidemment), que les musiques d'Howard Shore sur "Le hobbit" sont beaucoup moins inspirées que celle du SdA, on finit par faire les comptes et se rendre compte que définitivement, "Le Hobbit" ne fait vraiment pas le poids face à son ancètre.

Malgré tout, les six films forment un joli tout, et la saga à l'avantage de ne pas cesser de s'améliorer lorsqu'on regarde les films dans leur ordre chronologique. Le problème pour Peter Jackson était qu'ayant mis la barre très haut avec "Le retour du roi", il lui était forcément difficile de l'atteindre de nouveau, surtout avec une intrigue comme celle de base du Hobbit.
Reste que sur les années, sa nouvelle trilogie va sans aucun doute beaucoup plus souffrir du temps que celle du "Seigneur des Anneaux" qui n'a pas pris une ride depuis maintenant 15 ans déjà. Et même si j'ai apprécié ce retour en Terre du Milieu offert par la nouvelle trilogie, m'est avis qu'il vaut mieux maintenant en rester là. La Terre du Milieu nous a raconté tout ce qu'elle avait a raconter, tout comme Peter Jackson. Le final du "Retour du Roi" met un superbe point final à cette épopée de six films, inutile d'y ajouter encore autre chose.

Tout ce qu'il reste à espérer maintenant, c'est qu'on ait le droit à d'autres films de fantasy de cette qualité dans les années à venir. Mais comme rien de ce genre n'a été fait pendant les quinze années qui ont séparé "La communauté de l'anneau" et "La bataille des cinq armées", je doute que ça change.

[PITBULL]

Je ne pense pas que la Terre du Milieu nous ait raconté tout ce qu'elle avait à dire ^^ l'univers est tellement étendu ... mais il faudrait un autre réalisateur si jamais une nouvelle adaptation de l'univers de Tolkien est prévue. Un autre réalisateur et une autre époque !

[Vivien Guards]

Surtout que y a du monde à adapter niveau fantasy.
Les Princes d'Ambre, La Compagnie Noire, Le Trône de Fer (ah mince, déjà fait ! ), L'Arcane des Épées, Elric des Dragons, Premier Sang, L'Assassin Royal... Et même des décors de Donjons & Dragons (Les Royaumes Oubliés, par exemple, n'est-ce pas Morcar ? ) s'ils font mieux que les trois abominables purges déjà sorties en salles, ou des jeux-vidéos comme The Elder Scrolls ou Warcraft (le film arrive de Duncan Jones arrive d'ailleurs) qui ont une fanbase très importante.

Et pas vraiment d'accord avec ce que tu dis Morcar, y a eu pas mal de films de fantasy depuis le SdA, aucun avec le même succès, certes...
Narnia, évidemment, du copain de Tolkien, C.S. Lewis, même si les films ne sont pas à destination du même public et que le troisième est une purge.
Eragon, Donjons & Dragons, le reboot de Conan, Blanche Neige et le chasseur, ALCDM, Beowulf, Le Septième Fils...

Très peu de réussites (aucune ?), mais quand même !

Sachant que Warcraft et The Legend of Conan sont très bien partis !

[PITBULL]

J'aimerais voir une adaptation de "Téméraire"

[Erbaf]

ALCDM ?

[Vivien Guards]

A la croisée des mondes.
Les livres sont de vraies chefs d'oeuvres (et je pèse mes mots), le film n'est malheureusement pas à leur image :/

[Erbaf]

Ok ! ^^

[Vivien Guards]

Oh, et j'oubliais les King Arthur de Ritchie !

[Morcar]

Je ne pense pas que la Terre du Milieu nous ait raconté tout ce qu'elle avait à dire ^^ l'univers est tellement étendu ... mais il faudrait un autre réalisateur si jamais une nouvelle adaptation de l'univers de Tolkien est prévue. Un autre réalisateur et une autre époque !

Tout univers fantastique peut donner lieu à un nombre infini d'autres films dans le même univers. Mais à quoi bon aller faire un autre film dans l'univers de la Terre du Milieu si ça n'a rien à voir avec l'intrigue du Hobbit/SdA, et que ça n'a que l'univers en commun ? Je préfère découvrir un autre univers, et les oeuvres citées par Vivien me paraissent de bons exemples (dont les Royaumes Oubliés, en effet )

Et pas vraiment d'accord avec ce que tu dis Morcar, y a eu pas mal de films de fantasy depuis le SdA

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas eut de film de fantasy depuis, j'ai dit qu'il n'y en avais pas eut de cette qualité.

Tout ce qu'il reste à espérer maintenant, c'est qu'on ait le droit à d'autres films de fantasy de cette qualité dans les années à venir. Mais comme rien de ce genre n'a été fait pendant les quinze années qui ont séparé "La communauté de l'anneau" et "La bataille des cinq armées", je doute que ça change.

A mon goût, tous les films de fantasy sortis depuis font plutôt de la mauvaise pub au genre. Il n'y a d'ailleurs bien que "Willow" comme autre film fantasy qui me vient à l'esprit quand je pense à un BON film du genre.

Evidemment le succès du SdA a mis en route la production de pleins de films du genre, mais jamais bons, ou juste moyens. Narnia, ça reste quand même de la fantasy Disney. Je n'ai vu ni "Eragon" ni "Le Septième Fils" mais là encore ça n'a pas l'air très brillant. Quand aux films "Donjons & Dragons"...
Donc oui, il y a eut des films de fantasy, mais aucun bon, car réalisés par des yes-man qui ont tourné ça comme ils auraient tourné un Fast & Furious ou un Harry Potter si on le leur avait demandé.

[Gérard Cousin]

A mon goût, tous les films de fantasy sortis depuis font plutôt de la mauvaise pub au genre. Il n'y a d'ailleurs bien que "Willow" comme autre film fantasy qui me vient à l'esprit quand je pense à un BON film du genre.

Le premier Conan a un putain de souffle épique...
Et le film de Milius est un très bon film de "fantasy" qui subit juste un peu le poids des années... (et qui atomise littéralement le remake pêter de fric de chez Nu Image avec l'Hawaien et futur Aquaman dans le rôle titre! )
Je préférerais ce genre de fantasy âpre, sombre et violente à tout les SdA possibles et leurs univers quasi-enfantin!

Evidemment le succès du SdA a mis en route la production de pleins de films du genre, mais jamais bons, ou juste moyens. Narnia, ça reste quand même de la fantasy Disney. Je n'ai vu ni "Eragon" ni "Le Septième Fils" mais là encore ça n'a pas l'air très brillant. Quand aux films "Donjons & Dragons"...

Cela a TOUJOURS était le cas: Lorsqu'un film marche ou qu'il a un impact positif sur le public, tout le monde veut sa part du gâteau et tente de "surfer" là-dessus!

Lorsque Zombie de Romero est sortit, y'a eu des tas d’ersatz complétement foireux qui ont été fait... (principalement en Italie mais pas "que"!)
Idem pour Conan...
Pour Mad Max...
Pour Les Dents de la Mer...
Etc...

Pourquoi de nos jours ce serait "différent"?
Le cinéma est un business et dans un business, tu file aux clients de qu'ils veulent...
Et qu'importe qu'ils soient déçus car c'est de la merde ce que tu propose: Ils ont payer leur tickets de cinéma, acheter le dvd donc de toute manière, on s'en fout que ce soit bien ou pas comme film!

[Nanoyo]

A la croisée des mondes.
Les livres sont de vraies chefs d'oeuvres (et je pèse mes mots), le film n'est malheureusement pas à leur image :/

J'approuve.

Quand tout le monde ne priait que par les Harry Potter, je découvrais A la croisée des mondes qui est, à mes yeux, bien plus intéressant que le gamin qui jouait avec sa b(r)aguette.

[Vivien Guards]

Par contre ça m'étonnerait que Pullman apprécie d'être rangé aux côtés de Tolkien, l'un est un antireligieux convaincu (et ça se ressent tout le temps), l'autre un chrétien qui a fait de sa saga une histoire quasi biblique et hyper manichéenne.
Mais Harry Potter c'est bien aussi ! Voir très bien. Bien plus profond et intelligent que beaucoup ne semblent le penser.

Et je rejoins Gégé. Conan c'est le meilleur film de fantasy de tous les temps, non mais ! Puis la BO de Poledouris, mon dieu.

[Morcar]

Le premier Conan a un putain de souffle épique...

J'avais oublié Conan en effet, qui n'est pas mauvais à la base, mais qui a très méchemment vieillit, je trouve.

Je préférerais ce genre de fantasy âpre, sombre et violente à tout les SdA possibles et leurs univers quasi-enfantin!

Le SdA enfantin ?! OK il n'y a pas de viol etc... dans le SdA, mais de là à dire que c'est enfantin... Eragon, Le Septième Fils etc... sont clairement faits plutôt pour les jeunes ados (d'ailleurs les bouquins à la base le sont aussi, je pense), mais pas le SdA.

Pourquoi de nos jours ce serait "différent"?

Je sais bien que c'était déjà le cas avant (le succès du "Projet Blair Witch" à son époque a déclenché la production de quantité de films d'horreur found foutage aussi, le succès de "Scream" a relancé le slasher, et même un nouvelle mode de slasher puisqu'il s'agissait de slasher/thriller), et je ne vois pas non plus pourquoi ça serait différent.
Mais si ces "modes" de genre ont à chaque fois surtout donné quantité de mauvais films du même genre, ils ont aussi parfois donné lieu à de bons films dans le lot. Or pour le moment, côté fantasy, depuis le SdA je n'ai rien vu de bon.

l'autre un chrétien qui a fait de sa saga une histoire quasi biblique et hyper manichéenne.

Manichéenne ? On n'a pas du lire le même livre alors... Rien que le choix final de Frodon arrivé à la Montagne du Destin ne l'est pas.