Séances de ratrapage à la maison

[PITBULL]

J'ai entendu parler de ce film Divine et il ne m'intéresde pas du tout

Pourquoi critiquer "Supercondriaque" alors que vous ne l'avez même pas encore vu ? ...

[Vivien Guards]

Pourquoi critiquer "Supercondriaque" alors que vous ne l'avez même pas encore vu ? ...

Promo gerbante + Budget + Cachet de Dany Boon + Préjugés que j'assume.

[PITBULL]

Promo gerbante ? C'est-a-dire ?
Pourquoi regarder le cachet ? il gagne l'argent qu'il gagne voilà tout ... je ne vais pas juger un film sur la promo, le budget ou le salaire d'un acteur c'est n'importe quoi.

[Morcar]

Le torture-porn est un genre qui ne m'intéresse pas du tout, mais c'est sûr que parmi, The Human Centipede est sans doute un de ceux qui me tentent le moins. Le sujet de base paraît original, mais de là à aller mater un film d'1h30 ou 2h là-dessus, très peu pour moi.

Par contre, tu citais un exemple Irréversible, Vivien, mais ça n'a sans doute rien à voir. J'ai trouvé ce film très bon quand je l'ai vu ! Certe ça te retourne l'estomac (surtout au début puisque dans ce "film à rebours" on démarre sur le plus dur pour suivre ensuite petit à petit des évènements de moins en moins durs, et finir sur une annonce tellement belle qu'elle rend le début encore plus difficile !), mais c'est intelligent. Ca n'a pas l'air d'être le cas de ce Human Centipède qui n'a pas d'autre but que de choquer pour choquer. C'est à la portée de n'importe quel crétin de faire un truc de cette envergure.

Pour en revenir à Irréversible, j'ai notemment souvenir (car je n'ai vu le film qu'une seule fois) de cette excellente performance d'Albert Dupontel dans la scène dans le métro, un plan-séquence dans lequel il est phénoménal !
Un pote qui bosse sur les effets spéciaux, a bossé des semaines sur la "fameuse" scène avec l'extincteur, et a dit que ça l'avait "hanté" pendant un moment, ce passage.

Je préfère largement voir Tom Six délirer en faisant une trilogie bien trash (et d'ailleurs bien plus bourrée de second degré qu'on ne pourrait le croire) sur un chirurgien qui fait un mille-patte humain, que de voir Supercondriaque, pur produit commercial sans intérêt et sans personnalité, cartonner au box-office.

"Supercondriaque" ne m'attire pas du tout, mais pourquoi vouloir refuser aussi le cinéma de divertissement ? Nombreux sont ceux qui ne cherchent rien d'autre au cinéma. Et d'ailleurs pour moi le cinéma est AVANT TOUT du divertissement.

Qu'on affirme qu'on peut tout montrer au cinéma, ça a une limite quand même, je pense. Difficile de déterminer ce qui peut ou pas être montré au cinéma, mais on peut sérieusement se demander quel intérêt il y a à montrer dans un film des mecs qui se chient dans la bouche.
Partant comme ça sinon, pourquoi ne pas montrer aussi au cinéma des scènes de pédophilie, du moment que c'est joué ? Pourquoi ne pas montrer des scènes de zoophilie, tant que c'est joué ?...

Probablement l'un des meilleurs films de guerre jamais réalisé, l'un des plus dérangeants et aussi l'un des meilleurs films de tout les temps tout court

Toujours aussi amateur de superlatifs, Vivien ?
Sérieusement, on n'arrête pas de lire ce genre de choses de ta part, si bien que ça en perd toute sa valeur. Tu dis ça à propos de tellement de films que pour finir on ne retiendra aucun d'entre eux.

The Human Centipede c'est con mais c'est le principe. C'est une parodie d'une certaine façon, mais une parodie sérieuse... un pastiche peut-être ?
Le 2 par contre est clairement une parodie.

Le genre de parodie imaginée dans l'esprit des spectateurs alors que le mec à la base a fait ça de manière très sérieuse ?...

[La Grande Divine]

J'ai entendu parler de ce film Divine et il ne m'intéresde pas du tout

Pourquoi critiquer "Supercondriaque" alors que vous ne l'avez même pas encore vu ? ...

Sans doute à cause de l'indecence de son budget. 30 millions d'euros C'est le genre de films qui devrait en couter 3 fois moins car Boon / Merad sont des comediens populaires amenant les spectateurs dans les salles, surtout 10 fois moins. A ce prix là, le film se doit juste d'etre irreprochable. C'est à dire pour une comédie, des gags droles, du rythme, des personnages et histoire bien ecrits, et surtout des images dignes de ce nom. Pas sur que ce soit le cas.
Je le tenterai que s'il depasse les 10 millions, pour voir ce que les gens vont voir en masse.

Allez y Pitou vous nous direz ce que vous en pensez.

Par contre, tu citais un exemple Irréversible, Vivien, mais ça n'a sans doute rien à voir. J'ai trouvé ce film très bon quand je l'ai vu ! Certe ça te retourne l'estomac (surtout au début puisque dans ce "film à rebours" on démarre sur le plus dur pour suivre ensuite petit à petit des évènements de moins en moins durs, et finir sur une annonce tellement belle qu'elle rend le début encore plus difficile !), mais c'est intelligent.

Pour en revenir à Irréversible, j'ai notemment souvenir (car je n'ai vu le film qu'une seule fois) de cette excellente performance d'Albert Dupontel dans la scène dans le métro, un plan-séquence dans lequel il est phénoménal !
Un pote qui bosse sur les effets spéciaux, a bossé des semaines sur la "fameuse" scène avec l'extincteur, et a dit que ça l'avait "hanté" pendant un moment, ce passage.

Assez d'accord avec vous sur ce film. Par contre j'ai essayé de le revoir en vidéo, j'ai pas tenu 20 minutes. Voyez ces autres films, comme on dit ça depote. CARNE (que l'on trouve avec le DVD de SEUL CONTRE TOUS) revulse dès sa 1ere scene extremement difficile mais largement inspirée d'un passage de L'ANNEE DES 13 LUNES de Fassbinder. ENTER THE VOID malgré la fin foirée, vaut le coup d'oeil.

[La Grande Divine]

Qu'on affirme qu'on peut tout montrer au cinéma, ça a une limite quand même, je pense. Difficile de déterminer ce qui peut ou pas être montré au cinéma, mais on peut sérieusement se demander quel intérêt il y a à montrer dans un film des mecs qui se chient dans la bouche.

Au moins c'est degueulasse. Mais c'est de l'illusion. Pourquoi pas, c'est un film d'horreur, donc crado. On accepte le sang, les tripes, la bave mais pas la merde. Y'a le vomi aussi qui peut etre bien degueu. Toujours pareil tout depend comment c'est fait, jouer, et le but recherché. Si c'est degueu juste pour etre degueu sans un poil d'humour, à moins de vouloir denoncer quelque chose de plus puissant, c'est nase car il ne reste plus que le coté defi du genre "t'es cap ou les couilles de supporter ou pas ce genre d'images et si c'est non c'est non c'est que tu es une chochotte" En gros c'est con car gratuit.

Partant comme ça sinon, pourquoi ne pas montrer aussi au cinéma des scènes de pédophilie, du moment que c'est joué ? Pourquoi ne pas montrer des scènes de zoophilie, tant que c'est joué ?...
sérieuse ?...

Vous pouvez tant que c'est trafiqué. Dites vous bien que si c'est filmé de façon reelle, ce ne sera plus du cinéma, mais de la pornographie interdite et condamnable penalement.

On ne peut pas tout montrer au cinéma. Le CSA est là pour controler les contenus audiovisuels. Y'a meme les cathos integristes qui s'en chargent et mal en plus Après on peut tout filmer, les derives existent, mais pas dans les salles de cinémas.

[Vivien Guards]

Promo gerbante ? C'est-a-dire ?

Tout simplement une promo trop présente Des kilomètres d'antenne et d'affiches dans le métro.

Pourquoi regarder le cachet ? il gagne l'argent qu'il gagne voilà tout ... je ne vais pas juger un film sur la promo, le budget ou le salaire d'un acteur c'est n'importe quoi.

Au contraire, ce n'est pas n'importe quoi.
Je sais pas si tu te rends comptes de la taille du budget : 30 millions d'euro. Pour une comédie française. Même les américains font pour moins cher... et 6 millions de cachet pour Danny Boon.
Le truc c'est que ce budget handicape d'autres productions plus ambitieuses qui ne trouvent pas les moyens de se faire financer. Je trouve ça vomitif, franchement.

Par contre, tu citais un exemple Irréversible, Vivien, mais ça n'a sans doute rien à voir. J'ai trouvé ce film très bon quand je l'ai vu ! Certe ça te retourne l'estomac (surtout au début puisque dans ce "film à rebours" on démarre sur le plus dur pour suivre ensuite petit à petit des évènements de moins en moins durs, et finir sur une annonce tellement belle qu'elle rend le début encore plus difficile !), mais c'est intelligent. Ca n'a pas l'air d'être le cas de ce Human Centipède qui n'a pas d'autre but que de choquer pour choquer. C'est à la portée de n'importe quel crétin de faire un truc de cette envergure.

J'ai jamais dit que Irréversible était un torture porn
Et un torture porn n'est pas forcément un sous-genre. "Salo" est un torture porn, est-ce que c'est con pour autant ? Non. J'ai déjà répondu à ça plus haut dans le sujet.

"Supercondriaque" ne m'attire pas du tout, mais pourquoi vouloir refuser aussi le cinéma de divertissement ? Nombreux sont ceux qui ne cherchent rien d'autre au cinéma. Et d'ailleurs pour moi le cinéma est AVANT TOUT du divertissement.

Où est-ce que j'ai dit que j'étais contre le cinéma de divertissement ? Nul part. C'est ce film en particulier, qui a un budget cent fois supérieurs à un film français normal.

Partant comme ça sinon, pourquoi ne pas montrer aussi au cinéma des scènes de pédophilie, du moment que c'est joué ? Pourquoi ne pas montrer des scènes de zoophilie, tant que c'est joué ?...

ATTENTION ! Je parle des scènes qu'on voit à l'écran, et pas de la façon dont elles ont été tournées, arrêtez de contourner ce que je dis.
Le premier exemple qui me vient c'est Mysterious Skin : des scènes de pédophilie, mais qui ont été tournées de telle façon que les enfants et les adultes n'étaient pas en même temps sur le plateau, et les enfants n'étaient pas au courant du sujet du film. Au final c'est le génie du montage qui fait que des scènes de pédophilie apparaissent à l'écran. Pour la zoophilie il y a l'excellent film "Zoo" aussi.
Ces films montrent de la pédophilie et de la zoophilie, mais ils n'ont pas tourné de la pédophilie et de la zoophilie.

D'ailleurs je conseille fortement "Mysterious Skin".

Toujours aussi amateur de superlatifs, Vivien ?
Sérieusement, on n'arrête pas de lire ce genre de choses de ta part, si bien que ça en perd toute sa valeur. Tu dis ça à propos de tellement de films que pour finir on ne retiendra aucun d'entre eux.

Oui, oui, bien sur.
C'est juste que je conseille souvent des films, hein. Je les conseille justement parce qu'ils sont excellents. Si ils ne l'étaient pas, je n'en parlerai pas. Et oui, "Requiem pour un massacre" est un chef d'oeuvre - c'est qui qui me disait de pas juger un film avant de l'avoir vu ?
Et faut arrêter en disant que je suis bon public, aussi. Je parle juste des bons films, et je suis de plus en plus exigent quand il s'agit d'un regarder un. A part pour les films en salles, j'ai tendance à éviter les films qui ont une réputation de bouse à moins que le sujet ne m'intéresse. Franchement, de par les critiques que je vois sur ce forum, je suis loin d'être le meilleur public !

Le genre de parodie imaginée dans l'esprit des spectateurs alors que le mec à la base a fait ça de manière très sérieuse ?...

Le fond est parodique, la forme est sérieuse. Ça s'appelle un pastiche (ou du moins ça s'en rapproche).
Faut arrêter de limiter la parodie à "Scary Movie" et "Y a t-il un pilote dans l'avion ?".

[Morcar]

Assez d'accord avec vous sur ce film. Par contre j'ai essayé de le revoir en vidéo, j'ai pas tenu 20 minutes.

Je l'ai vu en location à l'époque (avec Madame qui de son côté était beaucoup plus impassible que moi devant le film). Je n'ose même pas imaginer les sensations que ça devait donner sur grand écran

Pour The Human Centipède, je doute très fortement que ce soit autre chose que du grade gratuit.

Tout simplement une promo trop présente Des kilomètres d'antenne et d'affiches dans le métro.

Tu as le droit de zapper, tu sais.
C'est comme ceux qui hurlent après la trop grande présence de certaines émissions de télé-réalité. Je serais bien incapable de te sortir un seul nom de candidat de "The Voice" ou "Nouvelle Star", pourtant, je regarde assez la télé. Comme quoi on peut très bien échapper à toute la promotion faite autour des produits commerciaux.
Tant mieux s'ils font des grosses promo, ça fait fonctionner l'économie. C'est pas avec seulement des petits films d'auteurs etc... qu'on va faire fonctionner l'économie du cinéma.

Luc Besson, par exemple, explique bien que grâce au succès de gros films commerciaux il peut financer d'autres proejts qui n'auraient jamais pu voir le jour autrement. Le documentaire "The Cove" par exemple n'aurait sans doute pas pu être financé si à côté de ça il ne produisait pas des "Taken", "Taxi" etc...

Je sais pas si tu te rends comptes de la taille du budget : 30 millions d'euro. Pour une comédie française. Même les américains font pour moins cher... et 6 millions de cachet pour Danny Boon.

Il est quand même, auteur, réalisateur, interprête et producteur de son film. Donc pour tout ça cumulé, c'est pas grand chose comparé au cachet de Deupardieu qui ne fait qu'interpréter (de plus en plus mal).

Où est-ce que j'ai dit que j'étais contre le cinéma de divertissement ? Nul part. C'est ce film en particulier, qui a un budget cent fois supérieurs à un film français normal.

Et qui rapportera sans doute cent fois ce que rapporte un film français normal...

Coluche disait déjà à l'époque "Quand on pense qu'il suffirait que les gens ne les achètent pas pour que ça ne se vende plus..." Dany Boon fait des comédies populaires, qui attirent le téléspectateur moyen de TF1. Il attire du monde dans les salles et rapporte énormément de fric aux producteurs. Pourquoi n'aurait-il pas le droit à sa part du gâteau ?
Ca revient au même que les salaires des footballeurs. S'ils gagnent autant, c'est qu'ils en rapportent beaucoup plus à ceux qui les payent.

Le premier exemple qui me vient c'est Mysterious Skin : des scènes de pédophilie, mais qui ont été tournées de telle façon que les enfants et les adultes n'étaient pas en même temps sur le plateau, et les enfants n'étaient pas au courant du sujet du film. Au final c'est le génie du montage qui fait que des scènes de pédophilie apparaissent à l'écran.

Ca aura sans doute fait plaisir aux enfants en question de découvrir plus tard ce qu'ils ont tourné sans le savoir...

C'est juste que je conseille souvent des films, hein. Je les conseille justement parce qu'ils sont excellents.

Certes, mais des films peuvent être excellents sans être à chaque fois (je cite) "l'un des meilleurs films de tout les temps". A force de lire ça dans tes messages, si j'avais commencé à faire une liste, je pense qu'on pourrait compter déjà des dizaines et des dizaines de films étant "l'un des meilleurs de tous les temps". Si cette liste compte des centaines de films, elle n'a plus beaucoup de valeur.
Tu peux dire que c'est un excellent film sans systématiquement en parler comme d'un chef d'oeuvre parmi les meilleurs films qui aient jamais été faits

Le fond est parodique, la forme est sérieuse. Ça s'appelle un pastiche (ou du moins ça s'en rapproche).
Faut arrêter de limiter la parodie à "Scary Movie" et "Y a t-il un pilote dans l'avion ?".

Je n'ai dit nulle par que la parodie se limitait à ça.
Mais certains verraient de la parodie dans les films de Steven Seagal, aujourd'hui...

[Vivien Guards]

Pour The Human Centipède, je doute très fortement que ce soit autre chose que du grade gratuit.

Et en quoi c'est mal ? Ça en fait du cinéma de divertissement, exactement ce que tu défendais juste avant

Tu as le droit de zapper, tu sais.

Oui bien sur. Je vais fermer les yeux et me boucher les oreilles à chaque fois que la bande-annonce passe au cinéma, je vais détourner le regard à chaque fois que je tombe sur l'une des 50.000 affiches du film qui tapisse ma ville... J'ai rien contre la promo, mais y a des limites. On dirait de la propagande, sérieusement.

Il est quand même, auteur, réalisateur, interprête et producteur de son film. Donc pour tout ça cumulé, c'est pas grand chose comparé au cachet de Deupardieu qui ne fait qu'interpréter (de plus en plus mal).

Très bien, comparons Boon et Depardieu.
Le premier est un parvenu pas drôle qui a du succès juste parce qu'il fait des blagues beauf sur les ch'tits, l'autre est, malgré ses excès, l'un des meilleurs acteurs français encore en vie. Puis d'ailleurs, Depardieu gagne beaucoup moins que Danny Boon. Me semble qu'il s'était fait 2 millions pour Astérix aux JO, ce qui est déjà beaucoup, mais trois fois moins que Supercondriaque.

Et qui rapportera sans doute cent fois ce que rapporte un film français normal...

Même pas sur. Proportionnellement, je suis pas certain que le film fasse de meilleurs recettes qu'un succès surprise au budget minime.

Ca aura sans doute fait plaisir aux enfants en question de découvrir plus tard ce qu'ils ont tourné sans le savoir...

C'est ça pour tous les enfants acteurs de productions de ce genre.
Que ça soit L'Exorciste ou Shining, les gosses ne savaient pas exactement dans quoi ils tournaient. Ils savaient que c'était des films "pour plus âgés", bien sur - mais eux comme leurs parents avaient donné leur accord au préalable.
J'ai donné un bon exemple, c'est pas la peine de chercher des arguments sur des trucs aussi vieux que le cinéma.

Certes, mais des films peuvent être excellents sans être à chaque fois (je cite) "l'un des meilleurs films de tout les temps". A force de lire ça dans tes messages, si j'avais commencé à faire une liste, je pense qu'on pourrait compter déjà des dizaines et des dizaines de films étant "l'un des meilleurs de tous les temps". Si cette liste compte des centaines de films, elle n'a plus beaucoup de valeur.

Ah vraiment ? Vas-y, j'attends. Je pense pas avoir dit ça à propos de plus de dix ou quinze films, sans exagérer. C'est souvent les mêmes noms qui reviennent et contrairement à ce que vous vous amusez à répéter, je suis loin d'utiliser très souvent le mot "chef d'oeuvre du cinéma" ou "meilleur film de tous les temps". Moi même, si tu me demandais là comme ça, je serais pas capable de te citer plus de dix films que je trouve parfaits.

Tu peux dire que c'est un excellent film sans systématiquement en parler comme d'un chef d'oeuvre parmi les meilleurs films qui aient jamais été faits

Je le dis parce qu'il l'est. Je pense pas avoir besoin de me justifier. Quand j'argumente que je balance l'exemple d'un film que je considère comme l'un des meilleurs jamais fait bah... je prends l'un des meilleurs jamais fait. Ça fait partie du discours, du sujet de la conversation. "Tiens je vais te conseiller l'un des meilleurs films de guerre de tous les temps, parce que je sais que t'aimes ça ! Windtalkers... quoi qu'en faites non, c'est de la merde. Je sais même pas pourquoi je t'en parle. Je veux te conseiller un grand film mais je te donne volontairement l'exemple de films moyens ou juste bons. C'est con, non ?"
Pour te figurer le ridicule de ce que tu me dis.
Je conseille un grand film, je vois pas pourquoi je donnerai l'exemple d'un film juste "très bon".

Je n'ai dit nulle par que la parodie se limitait à ça.
Mais certains verraient de la parodie dans les films de Steven Seagal, aujourd'hui...

Quel rapport ?

[PITBULL]

Le premier [...] a du succès juste parce qu'il fait des blagues beauf sur les ch'tits.

Mais oui bien sûr ...
Boon est un beauf qui fait des blagues de beauf sur nous autres les ch'tis alors qu'il l'est également, il n'est pas drôle mais est l'un des humoriste préféré des français ...
Puis l'autre si je veux joué sur les mots est russe depuis 2013 ...

Ce budget handicape d'autres productions plus ambitieuses qui ne trouvent pas les moyens de se faire financer.

Ce n'est pas le premier à gros budget de Pathé ...
The Ghost Writer, Stalingrad, Astérix & Obélix Mission Cléopâtre mais surtout Astérix et Obélix aux J.O ont un budget bien plus conséquent que Supercondriaque !
Et lorsque tu vois que le milliardaire Jérôme Seydoux est producteur du film tu as tout compris, il a sûrement injecter pas mal de doupes ^^

On dirait de la propagande, sérieusement.

Te revoila à raconter des carabistouilles ...

[La Grande Divine]

Ce budget handicape d'autres productions plus ambitieuses qui ne trouvent pas les moyens de se faire financer.

Ce n'est pas le premier à gros budget de Pathé ...
The Ghost Writer, Stalingrad, Astérix & Obélix Mission Cléopâtre mais surtout Astérix et Obélix aux J.O ont un budget bien plus conséquent que Supercondriaque !

GHOST WRITER ça ressemble quand meme à du cinéma. Il y'a une ambition, une bonne histoire, d'xcellents comédiens; un realisateur qui a fait ses preuves au cinema depuis des decennies, et pour les Asterix il y'a une floppee de stars, des decors et des costumes qui coutent une blinde. Après le resultat, bon...
Dans SUPÊRCONDRIAQUE je doute fort qu'il y ai ne serais un minimum de tout ça. A part lui (3 casquettes je veux bien qu'il soit payé en consequence) mais quand meme 30 millions. Aux USA avec 25 millions de dollars vous avez THERE WILL BE BLOOD qui a qaund meme une autre tronche. Juste ça.

Et lorsque tu vois que le milliardaire Jérôme Seydoux est producteur du film tu as tout compris, il a sûrement injecter pas mal de doupes ^^

Pathé maintenant n veut que du lourd. François Ivernel qui produisant des films d'un certain standing pour la firme à été remercié. Sa dernière production pour le groupe PHILOMENA (+ 600 000 entrees). Ca va être du joli par la suite pour la firme au coq. Honnement, je crains le pire. Ca fera comme pour les productions Europa Corp, je n'y vais plus ou pas et Le dernier doit etre ADELE BLANC SEC.

[Morcar]

Laisse tomber Vivien.
T'as pas l'air de vouloir comprendre ce que je veux te dire, ou alors c'est moi qui m'exprime très mal. Mais dans un cas comme dans l'autre comme on ne se comprends pas, c'est inutile de continuer à débattre

Dans SUPÊRCONDRIAQUE je doute fort qu'il y ai ne serais un minimum de tout ça. A part lui (3 casquettes je veux bien qu'il soit payé en consequence) mais quand meme 30 millions. Aux USA avec 25 millions de dollars vous avez THERE WILL BE BLOOD qui a qaund meme une autre tronche. Juste ça.

Il faut comparer ce qui est comparable.
La dernière comédie américaine avec l'acteur comique à la mode du moment etc... coûtera sans doute bien plus. Je ne dis pas que c'est justifié, mais ils font en France la même chose qu'aux USA : ils gonflent les budgets pour sortir comme argument que ça ne peut être qu'un bon film vu le budget engagé. C'est comme ça. C'est leur nouvelle façon de penser.
On a l'exemple équivalent avec "The Lone Ranger" aux USA. Le budget engagé est ahurissant, et on se demande où ils ont bien pu le foutre, et au passage Johnny Depp a pris un gros cachet car ils pensaient que ça allait faire vendre. Parfois ça marche, d'autres fois non, comme ça a été le cas de ce film justement. Là c'est la même chose avec Boon. Ils sont convaincus que son duo avec Kad Merad fera vendre des millions d'entrées, donc forcément le cachet va avec. Peut-être qu'ils se planteront, peut-être pas. Et alors ? C'est leur problème !

[Vivien Guards]

Le premier [...] a du succès juste parce qu'il fait des blagues beauf sur les ch'tits.

Mais oui bien sûr ...
Boon est un beauf qui fait des blagues de beauf sur nous autres les ch'tis alors qu'il l'est également, il n'est pas drôle mais est l'un des humoriste préféré des français ...
Puis l'autre si je veux joué sur les mots est russe depuis 2013 ...

Et ouais. Ce serait pas la première fois qu'on découvrirait que le français moyen est très con. Ce qui a du succès n'est pas synonyme d'intelligence.

Ce budget handicape d'autres productions plus ambitieuses qui ne trouvent pas les moyens de se faire financer.

Ce n'est pas le premier à gros budget de Pathé ...
The Ghost Writer, Stalingrad, Astérix & Obélix Mission Cléopâtre mais surtout Astérix et Obélix aux J.O ont un budget bien plus conséquent que Supercondriaque !
Et lorsque tu vois que le milliardaire Jérôme Seydoux est producteur du film tu as tout compris, il a sûrement injecter pas mal de doupes ^^:

Divine a magnifiquement répondu à la question. TGW ou Stalingrad, ce sont des films avec de l'ambition, des "vrais" films avec une maîtrise, une recherche créative.

Laisse tomber Vivien.
T'as pas l'air de vouloir comprendre ce que je veux te dire, ou alors c'est moi qui m'exprime très mal. Mais dans un cas comme dans l'autre comme on ne se comprends pas, c'est inutile de continuer à débattre

JE n'ai pas compris ou TU n'as pas compris

La dernière comédie américaine avec l'acteur comique à la mode du moment etc... coûtera sans doute bien plus.

Le budget de This is the End ? 32 millions. Autant que Supercondriaque. Et c'est une comédie sur fond de fin du monde (donc avec effets spéciaux) avec le gratin des acteurs comiques US actuelles (je vous laisse checker le casting).
Je veux bien que les films avec Ben Stiller coûtent plus cher, mais ils ont largement plus d'ambition et comparer Ben Stiller et Dany Boon c'est comme si tu mettais côté à côte Louie C.K. et Gad Elmaleh, Will Ferrell et Jamel Debbouze, Craig Ferguson et Arthur...

On a l'exemple équivalent avec "The Lone Ranger" aux USA. Le budget engagé est ahurissant, et on se demande où ils ont bien pu le foutre, et au passage Johnny Depp a pris un gros cachet car ils pensaient que ça allait faire vendre.

Quand on voit le film on comprends presque. C'est vachement ambitieux visuellement et la séquence du train a du coûter bonbon. Et Depp a du talent, pas Dany Boon. Puis faut comparer ce qui est comparable. L'acteur français le mieux payé après Dany Boon c'est Depardieu, avec entre 1 et 2 million par film (il a même pas eu de salaire sur son film sur DSK d'ailleurs). Ça veut dire que Boon est trois fois mieux payé que le "deuxième", c'est assez fou.
J'ai pas les chiffres sur Merad mais ça doit être assez énorme aussi...

[Paavo Väyrynen]

Je me promène, j'entre dans le café, je reconnais de bon vieux amis. Je tend l'oreille, et là je constate, un peu partout, des débats qui partent sévèrement en vrille.

☮

Le fait que Dany Boon fasse des films - aussi médiocres et dégradants soient-ils - ou que ceux-ci aient du succès n'est pas un problème. On peut mépriser ce genre de film mais accepter qu'il existe, puisqu'après tout, comme cela a été dit plus haut, il est toujours possible de passer outre, de s'abstenir d'aller le voir. Ce que personnellement je trouve vraiment gênant, c'est que l'on réduise le cinéma français aux comédies plouf de Boon ou, au contraire, à des films prétentieux/bobos. Une grande partie des français est persuadée de voir en Bienvenue chez les Ch'tis un grand film - en même temps Boon lui-même est convaincu d'être à l'origine d'un chef d'oeuvre : « le problème des César et les Molière c'est pareil: quand on a du succès, ça créé une forme de jalousie » (apprenant que son premier film n'est nommé nul part). J'aimerai que le grand public se rende compte de la richesse de notre cinéma MAIS 1) les bons films sont rarement bien promus 2) celui-ci a rarement la curiosité d'aller au-delà ce qu'on lui propose.

Ce serait pas la première fois qu'on découvrirait que le français moyen est très con. Ce qui a du succès n'est pas synonyme d'intelligence.

Ce n'est pas complètement faux. L'argument « ça cartonne donc c'est bon » est incorrect.
Tant que l'on ne voit que de mauvais films, on est persuadé de voir des films tout à fait louables. Ce n'est qu'en faisant des découvertes que l'on devient un peu exigeant. Mais il faut un déclic.
C'est une sorte de cercle vicieux : Grosse promotion de films cons ➤ Gros succès de films cons ➤ Maintient d'un bas niveau d'attente ➤ Maintient d'un public cible pour films cons ➤ Maintient d'un public con ↺
(Ces propos (volontairement) condescendants ont une part de vérité, non ?)

La dernière comédie américaine avec l'acteur comique à la mode du moment etc... coûtera sans doute bien plus. Je ne dis pas que c'est justifié, mais ils font en France la même chose qu'aux USA : ils gonflent les budgets pour sortir comme argument que ça ne peut être qu'un bon film vu le budget engagé. C'est comme ça. C'est leur nouvelle façon de penser.

Là je suis d'accord. Les comédies abrutissantes aux budgets colossaux ne sont pas le propre du cinéma français, et encore moins de M. Boon. Prenons par exemple l'épouvantable Copains pour toujours : pas de décors coûteux, d'effets spéciaux, mais simplement LE pape de la comédie beauf américaine : Adam Sandler. Eh bien ça vous fera 80M de dollars. D'accord, il y a également Chris Rock et Salma Hayek au casting, mais ça n'explique pas tout. Et c'est un exemple parmi d'autres.

[Erbaf]

J'aimerais savoir comment ils font pour arriver jusqu'à 80M quand même.