Les Actus Ciné 2014

[Vivien Guards]

(y a une très bonne version sur une rivière 411 ^^)

[Nanoyo]

(y a une très bonne version sur une rivière 411 ^^)

Sûrement, mais pour l'instant je suis en wifi public alors ce serait pas une très bonne idée.
La propriété intellectuelle n'a pas encore la même définition que l'évolution lui donne. Et à ce sujet : http://www.hardabud.com/alabordage/

[PITBULL]

"Cartel" est très différent de ce que laisse présager la bande-annonce, Pit.

Je ne m'attends pas du tout à un film d'action si c'est ce que tu veux dire

[Vivien Guards]

Faut pas t'attendre à un film narratif tout court, et il faut s'accrocher. Ya des tonnes d'ellipses et il faut deviner la moitié du film soi même ;-) C'est pour ça que le film se tape une moyenne aussi naze sur Allociné (devenu le repère du mainstream depuis quelques années)

[Gérard Cousin]

Pour Scott, il faut arrêter, "Thelma et Louise" est un excellent film ! Forcément, il n'y a pas des mecs qui pêtent la gueule à tout le monde comme tu aimes, Gégé, mais ce n'est pas parce que tu n'es pas amateur de ce genre de films que ça en fait pour autant un mauvais film

Compare ce film aux Duellistes, tu vas voir la différence à la fois "narrative" et au niveau de la mise en scène et tu va surtout voir mauvais la "pente" prise par Scott...

A force de toujours aller dans l'exagération, Gégé, tu perds petit à petit toute crédibilité.

GI JANE (Propagande US Army nauséabonde!), grand film?
La Chute du Faucon Noir (Propagande US Army nauséabonde, aussi! ), grand film?
Son ridicule Robin des Bois, grand film?
Kingdom of Heaven ou les croisades par les Bisounours, grand film?
Je suis pas dans l'éxagération là, je suis "réaliste"!
Mais c'est sur, pour s'en rendre compte, faut s'être tapé toute la filmo du père Scott, ce que j'ai fait avec les années et sur le lot, de "bons" (avec des nuances de "bons" à divertissant), y'a Les Duellistes, Blade Runner, Alien, Black Rain et 1492... (et encore ces deux derniers sont un peut "noce & banquet", divertissant mais sa plus!)

Et à vous lire tous, Ridley Scott est un mauvais réa alors qu'il n'a fait que des succès la plupart du temps.
Et ne me dites pas "Emmerich et Bay aussi" car ce n'est pas le même style de film.

Un succés ou un échec ne donnent AUCUNE indication sur la qualité d'un film ou d'un réa...

Chez Gégé, c'est noir ou blanc hein, quand il n'aime pas c'est dans la totalité et il ne tergiverse pas.

Il aime pas mal pisser contre le vent aussi...

D'où je pisse contre le vent?
Parce que on doit FORCEMENT penser et dire que Scott est un génie?
Que ces films sont géniaux?
Je ne le pense pas, c'est un réa à la carrière "surfaite" et je le dit juste...

Et ça cause de quoi "Interstellar" pour finir ?
Parce que bon, un teaser en english dans lequel on voit de vieilles images de décollage de fusées, ça ne me cause pas trop, moi...

http://cinema.jeuxactu.com/news-interstellar-la-bande-annonce-22107.htm
Teaser sous-titré en Français!
Les premiers pas de l'homme dans la galaxie! (en théorie!)
Voici ce qu'on peut lire sur Wikipédia (bon, c'est pas de la source très sure mais bon...)

Un groupe d'explorateurs utilisent un trou de ver (tunnel cosmique), récemment découvert, pour dépasser les limites de la conquête spatiale et parcourir les distances jusque-là infranchissables propres aux voyages interstellaires

D'où mon parallèle avec certains séries Star Trek dont la dernière Enterprise (dont j'ai mis le générique qui est composé de la même manière que le teaser) qui raconte les premiers pas de l'homme dans la galaxie grace a leurs moteurs pouvant leur faire parcourir les distances jusque-là infranchissables!

Même la chanson de Rod Stewart (Faith Of The Heart, générique d'Enterprise) raconte la même chose que le teaser d'Interstellar: L'homme a parcouru un long chemin mais ça y est, il est pret à franchir la dernière limite: Celle vers les étoiles...
Mais Rod Stewart, ça fait pas très "sérieux", je le concède!

Voila pourquoi j'ai fais ce "rapprochement" entre le teaser et le générique d'Enterprise car on semble aller vers les mêmes "thèmes"... (et utilisant presque les mêmes images d'archives...)
Mais en version "classe", sérieuse et sombre...

Et pour une fois que je chie pas sur Nolan, c'est de la qu'est partit la discution sur Scott!
Mais à la base, on parler juste d'Interstellar, film que j'attend aussi!
http://cinejeu.net/forums/viewtopic.php?f=9&t=10033&start=15#p196816

----------------------------------------------------------------------

EDIT: Et après recherche, je n'ai visiblement pas été le seul à voir un lien entre le générique d'Enterprise et le teaser d'Interstellar: Y'a des sites Américains où ceux qui ont écrit des articles ou même les gens qui ont réagit, ont fait le même rapprochement que moi entre les deux!
http://www.iamrogue.com/news/movie-news/item/10296-interstellar-teaser-trailer-christopher-nolan-reaches-for-the-stars.html
http://www.flickfilosopher.com/2013/12/interstellar-teaser-infinity-beyond.html
http://www.imdb.com/news/ni56548407/
https://www.facebook.com/thescifishow/posts/685427004811408
http://flipthetruck.wordpress.com/2013/12/14/first-trailer-for-interstellar-tells-us-very-little-in-an-ambiguous-montage/

[Vivien Guards]

Pour Interstellar, de l'époque où Spielby devait s'en charger c'était l'histoire d'explorateurs à la recherche de "trous noirs".

[La Grande Divine]

Pour Interstellar, de l'époque où Spielby devait s'en charger c'était l'histoire d'explorateurs à la recherche de "trous noirs".

Pour ça, y'a NYMPH()MANIAC,

[Gérard Cousin]

Pour Interstellar, de l'époque où Spielby devait s'en charger c'était l'histoire d'explorateurs à la recherche de "trous noirs".

Pour ça, y'a NYMPH()MANIAC,

Elle est belle, elle est fine, tout en poésie et délicatesse!

[Morcar]

Je suis pas dans l'éxagération là, je suis "réaliste"!

Avec toi, il n'y a jamais de nuances.
Soit c'est très bon, soit c'est de la merde, d'où la perte de toute crédibilité à mes yeux de tes avis sur les films.

D'où je pisse contre le vent?
Parce que on doit FORCEMENT penser et dire que Scott est un génie?
Que ces films sont géniaux?

Je parle de manière générale.
De toute façon, comme je te l'ai souvent dit, à te lire le nombre de bons films se compte sur les doigts d'une main.

A mes yeux, les films de Scott que tu cites (pour ceux que j'ai vus, car je ne les ai pas tous vus), sont tout de même sympa. Ils n'ont rien d'innovant ou de révolutionnaires, certes. Leur réalisation n'est pas innovatrice non plus, mais bien fichue quand même. Le scénario est sympa, les acteurs sont bons etc...
Donc ce ne sont pas de grands films qui auront marqué le cinéma, mais ce ne sont pas pour autant de mauvais films.

[Gérard Cousin]

Avec toi, il n'y a jamais de nuances.
Soit c'est très bon, soit c'est de la merde, d'où la perte de toute crédibilité à mes yeux de tes avis sur les films.

C'est mon style "brut de décoffrage" ça!

A mes yeux, les films de Scott que tu cites (pour ceux que j'ai vus, car je ne les ai pas tous vus), sont tout de même sympa. Ils n'ont rien d'innovant ou de révolutionnaires, certes. Leur réalisation n'est pas innovatrice non plus, mais bien fichue quand même. Le scénario est sympa, les acteurs sont bons etc...
Donc ce ne sont pas de grands films qui auront marqué le cinéma, mais ce ne sont pas pour autant de mauvais films.

Sauf que ce n'est pas comme ça que la plupart voit les films de Scott (suffit de ce ballader sur le net): Ce sont des "purs" chef d'oeuvres, d'un "pur" génie!
Et c'est là le problème!
Scott est un "bon" faiseur" mais pas le "génie" qu'on nous vend! (ou plutot "survend"!)
Il est à peine meilleur que ne l'était son frère en vérité!
Sauf que pour la plupart des gens, son frère était un réa de films commerciaux à la limite de Michael Bay...
Pure Connerie!
Tony Scott n'était certe pas un "génie" mais il était au niveau de son frère, que ce soit scénaristiquement ou au niveau de la mise en scène...

[Morcar]

Alors on est d'accord, c'est un bon réalisateur.
Mais ce n'est pas parce que certains vont dans l'exagération en disant que c'est un génie etc... qu'il faut systématiquement tomber dans l'exagération inverse (d'où mon expression "pisser contre le vent") en disant qu'il ne fait que de la merde.

[Gérard Cousin]

Alors on est d'accord, c'est un bon réalisateur.

"Bon" faiseur ne signifie pas "bon" réalisateur!

Mais ce n'est pas parce que certains vont dans l'exagération en disant que c'est un génie etc...

Mais je ne suis pas dans l'exagération du tout quand je dit ça:

GI JANE (Propagande US Army nauséabonde!), grand film?
La Chute du Faucon Noir (Propagande US Army nauséabonde, aussi! ), grand film?
Son ridicule Robin des Bois, grand film?
Kingdom of Heaven ou les croisades par les Bisounours, grand film?

C'est la stricte vérité que c'est vraiment de la merde en barre!
Peut-être pas toute la filmo du père Scott (mon style brut de décoffrage! ) mais ces quatre là sont à Scott ce que la bouse est à la vache!

[Vivien Guards]

Regarde la version longue de Kingdom of Heaven et on en reparle ;-)

Sinon pour les trois autres je suis d'accord.

[Gérard Cousin]

Regarde la version longue de Kingdom of Heaven et on en reparle

Sinon pour les trois autres je suis d'accord.

Je parle de la version "Cinéma"...
J'aimerais ton avis sur la version "Cinéma"?

[Morcar]

ces quatre là sont à Scott ce que la bouse est à la vache!

Voilà le genre de phrase exagérée, à mes yeux.
A chaque fois que tu n'as pas aimé un film, il est tout de suite "ridicule", "ringard", etc... Immédiatement tu utilises des mots super péjoratifs. Aucune demie mesure, donc

Regarde la version longue de Kingdom of Heaven et on en reparle

La version ciné était bien assez longue à mes yeux et bien assez chiante. J'ai franchement pas envie de m'infliger le supplice de regarder une version plus longue encore, surtout que je doute que ça puisse transformer le film de fond en comble.