Erbaf a écrit :Justement, tente le coup !
J'y songe, je ne me l'interdit pas. J'ai même pensé par exemple à "Patrick Wang et Kat Hana"
Mais il faudrait que je trouve un autre intérêt à les faire revenir que le simple fait de les recréer.
Gérard Cousin a écrit :La différence est très importante: Les deux choses n'ont absolument rien à voir!
Moi, si un acteur ou une actrice convient pour un rôle, je me moque de qui l'a créer (ou recréer!
), je l'embauche!
Toi, dans ce que tu dis, tu préférera un artiste qui correspondrat moins mais qui ne sera pas "recréer"...
Tu vois une différence entre le fait que tu boycottes les serials et le fait que je boycotte ce genre d'acteur.
Pourtant si tu regardais par exemple
Lost Shadows (en tout cas mes saisons), tu verrais que chaque "épisode" est une enquête à elle seule, donc une intrigue à elle seule, tandis que les 5 enquêtes d'une même saison forment une intrigue générale. Je pourrais tout aussi bien dire qu'il s'agit de films, chacun ayant un début et une fin.
Tu as par exemple fait une premier trilogie avec ton personnage aventurier incarné par David Reyes (dont j'ai oublié le nom) et tu as entamé une seconde trilogie. C'est la même chose. Chaque saison est comme ta trilogie, avec son intrigue générale, tandis que chaque film à sa propre intrigue à l'intérieur de l'intrigue principale.
Donc chaque épisode de Lost Shadows était comme un film, ça respecte les règles du jeu. Toi en recréant un artiste à l'identique, tu contournes une des "règles" du jeu, puisque tu refuses le fait que l'artiste mette fin à sa carrière.
Voilà comment je vois les choses de mon côté. Donc en quoi est-ce que ça aurait moins de valeur que ton point de vue ?
Pour en venir aux acteurs, si on raisonne comme toi, si demain un joueur crée Tom Cruise, il pourrait très bien convenir pour incarner un rôle d'un de mes films. Pourquoi je l'éliminerait d'office alors ? Je me moque aussi de savoir qui a créé un acteur pour l'engager. Par contre je ne vois aucun intérêt à recréer un acteur sans que son retour n'apporte rien de nouveau, et je vois ça de la même manière que le fait de créer un acteur existant. Donc j'élimine les deux de la même manière.
Quand tu as recréé Christina Rasmuson, tu proposais une actrice différente de la précédente. Tu aurais pu tout aussi bien la nommer autrement, ça aurait été pareil. Le fait de l'avoir nommer de la même manière et de dire que c'est le même personnage n'est que du RP. Quand tu recrée Alec Lederman, tu ne proposes rien de nouveau, donc ça ne m'intéresse pas (Lucie Gauthier Reyes était du même genre à ce propos, car tu n'apportais rien de nouveau non plus, alors que tu aurais au moins pu mettre un autre portrait étant donné qu'il s'agissait d'une photo d'une actrice réelle
). Maintenant je n'appelle pas les autres à faire comme moi. Je fais comme je le sens, c'est tout. Et je ne pense pas que ça va ruiner ton Alec Lederman que je ne l'engage pas pour mes films.
Gérard Cousin a écrit :Donc les artistes masculin ne peuvent jamais revenir avec ton système!
Si, si tu trouves quelque chose de nouveau à apporter en faisant revenir ton artiste. Mais le faire revenir alors même qu'il n'est pas parti, avec le même portrait, bof... Par exemple pour Alec, j'ai mon film Western Union XIII dans lequel il reprend son rôle, et pourtant quand le film sortira il n'apparaîtra pas sur la fiche de ton nouvel acteur puisque je l'avais engagé avec son ancienne création.
Gérard Cousin a écrit :Là où je suis d'accord, c'est que si Alec avait été aussi "bon" qu'un Harvey Winter, il ne serait pas revenu pour un deuxième tour de piste!
J'aurais pas eu envis de "gachée" une belle carrière!
Mais tu as vu les perfs d'Alec?
Je peux rien gacher, au pire ça s'améliorera!
Et si tout à coup il devient aussi bon qu'Harvey Winter ?...
)
