Séances de ratrapage à la maison

[Léa Risson]

Tu l'as lu le livre au moins ?
Le film, Shining, je l'ai trouvé mou et chiant, Kubrick ou pas.

[Gérard Cousin]

Tu l'as lu le livre au moins ?
Le film, Shining, je l'ai trouvé mou et chiant, Kubrick ou pas.

Le livre ne m'a jamais attiré au contraire du film!
De plus, l'univers de Stephen King est intraduisible à l'écran: Je défie quiquonque à Hollywood de faire une adaptation du Fléau ou de La Tour Sombre qui arrive à être intéréssante et non-chiante! (ceux-la, je les ai lu et plusieurs fois! )

De plus, certains des livres de King sont assez chiant voir carrément naze et dont l'adaptation cinéma a su tirer les qualité sans les défauts! (Bazaar est le meilleur exemple!)...

[Léa Risson]

Moi, c'est surtout les nouvelles de King qui m'intéressent. Les bouquins comme "Brume" et "Danse Macabre".
Puis "Misery" reste mon adaptation préféré, livre et film inclus.

Et je pense que l'univers de "La Tour Sombre" serait assez impressionnant au cinéma si elle est réussie. Pas en 3D par contre.
Bazaar, j'ai pas lu le livre encore.

Mais ce que j'ai pas aimé dans "Shining", c'est le rôle de la mère qui est mal joué et complètement différent du livre. Ce qui donne une relation totalement différente entre le mari et la femme. Et le gamin n'a pas la même importance je trouve. Et la fin dans le labyrinthe n'est même pas dans le roman ! Tout a été changé là.

[Gérard Cousin]

Et je pense que l'univers de "La Tour Sombre" serait assez impressionnant au cinéma si elle est réussie. Pas en 3D par contre.

Impossible à adapter: L'univers est trop "riche", trop de références à d'autres oeuvres de l'auteur (le personnage de Randall Flag...) et surtout, trop "encré" dans l'esprit de ceux qui l'ont lu!
C'est le genre de bouquins inadaptables (comme Le Fléau encore avec Randall Flag! ) ou de manière élaguer et donc tronqués! (Pour la saga de La Tour Sombre, pour les septs bouquins faudraient au moins deux à trois films pour chaque livre pour espérer mettre en place un univers cohérent!)

Bazaar, j'ai pas lu le livre encore.

J'avais adoré le film avec Max Von Sydow...
Quel ne fut pas ma déception en lisant les deux volumes de Bazaar: C'est à peu près la même histoire mais qui se traine trop par moment n'allant pas à l'essentiel (gros problème de King dans certains de ses romans: Des chapitres entiers mous, mal fichus et où on a l'impression qu'il est payer à la ligne! )
Par contre, l'intéret provient de Castle Rock et des événements pas anodins qui s'y sont déroulés avant Bazaar.

[Léa Risson]

(Pour la saga de La Tour Sombre, pour les septs bouquins faudraient au moins deux à trois films pour chaque livre pour espérer mettre en place un univers cohérent!)

Un truc comme le Seigneur des Anneaux serait mon rêve le plus fou ! Avec autant de réussite évidemment, hein !

Bazaar, j'ai pas lu le livre encore.

J'avais adoré le film avec Max Von Sydow...
Quel ne fut pas ma déception en lisant les deux volumes de Bazaar: C'est à peu près la même histoire mais qui se traine trop par moment n'allant pas à l'essentiel (gros problème de King dans certains de ses romans: Des chapitres entiers mous, mal fichus et où on a l'impression qu'il est payer à la ligne! )
Par contre, l'intéret provient de Castle Rock et des événements pas anodins qui s'y sont déroulés avant Bazaar.

C'est pas faux. Dans certains de ses nouvelles, je trouve que l'histoire n'avance pas. La ballade de la balle élastique par exemple, je l'ai trouvé trop longue et l'histoire un peu idiote.

[Gérard Cousin]

C'est pas faux. Dans certains de ses nouvelles, je trouve que l'histoire n'avance pas. La ballade de la balle élastique par exemple, je l'ai trouvé trop longue et l'histoire un peu idiote.

Dans les romans je trouve que c'est encore plus flagrant: Y'a des chapitre où tu es "scotcher" car le style et l'histoire t'embarque complétement et d'autre où tu te fais chier et tu te demande où il veut en venir...
Et des fois, ça mêne nul part!

L'un des exemples les plus flagrant c'est le Kid dans Le Fléau: Personnage inutile, inintéréssant et au final pas aussi dévellopé que les autres personnages (même ceux qui sont secondaire)...
Ce personnage avait disparu des premières éditions du livre avant d'être réintégrer par King lui-même bien des années après...
Selon moi il aurait pas dû: C'est l'un des rares passages chiants du livre, "mal écrit" (j'entend par là: sans ambiance ou "truc" particulier qui accroche le lecteur)...

Tout les auteurs c'est comme ça: Y'a des petits passages moins bon dans un roman...
Mais King est l'un des seuls à passer d'un chapitre génial à un dont tu ne voit pas la fin et qui est chiant à mourrir!

[Delavigne]

Malheureusement, il n'écrit (ou n'écrivait) pas ses romans dans le même état "alcoolisé" tout les jours.
Et puis, je suppose qu'il faisait des rajouts ou des rallonges suit à la demande de son éditeur.

D'ailleurs, la Ligne Verte qu'il a écrit, à la base, par épisode dans un magazine, ne contient pas, à mon sens, de temps mort. Peut-être est-ce du au fait qu'il écrivait d'une traite sans perdre trop de temps à allonger l'intrigue pour respecter les couts délais.
Je trouve même que parmi ses meilleurs romans sont ceux qu'il écrivait sous le pseudo de Richard Bachman. Sans contrainte, il pouvait faire un peu ce qu'il voulait.
Mais, il est vrai que les meilleurs sont les premiers : Christine, Shining, Carrie, Charlie, etc... Les récents m'ont assez déçu. A croire qu'il n'a plus la "flamme" et qu'écrire lui est devenu une obligation.
Si on nous obligeait à créer un film par semaine de sortie, on aurait un peu de mal à ne pas faire de plus en plus de pitoyables choses.

[Gérard Cousin]

Je trouve même que parmi ses meilleurs romans sont ceux qu'il écrivait sous le pseudo de Richard Bachman.

Running Man est un très bon roman (le film n'a plus grand chose à voir avec mais c'est pas grave! ) notamment dans l'approche du monde "futuriste", de l'ambiance sociale et aussi d'une fin qui est troublante surtout depuis le 11 Septembre...

Si il semble acquis que Running Man est un plagiat de la nouvelle The Prize Of Peril de Robert Sheckley, la force de Bachman/King c'est justement d'avoir dévellopé une "ambiance" qui lui ai propre, trancendant la nouvelle de Sheckley!

[Léa Risson]

Mais, il est vrai que les meilleurs sont les premiers : Christine, Shining, Carrie, Charlie, etc...

Celui qui est bien, c'est surtout Salem. Et Misery...
Et Rose Madder, il me tarde de le lire celui-là. Le pitch est impressionnant ! Et Jessie aussi mais dans un autre registre.

[La Grande Divine]

Tu l'as lu le livre au moins ?
Le film, Shining, je l'ai trouvé mou et chiant, Kubrick ou pas.

Je dirais LENT pour SHINING. Oui je me suis assoupie dans la salle à un moment. J'ai vu la version américaine (+26 minutes) qui est necessaire sur un point que je tairais. Après la sequence avec la psy n'apporte rien de particulier au récit, mais rend hommage à la comedienne qui a joué dans la scène. Je n'ai pas lu le livre, et je n'en n'ai aps envie. J'aime la vision de Kubrick. en même temps, S. King donne de bonnes bases pour des scenarios de films d'epouvante à Hollywood. CHRISTINE, j'ai preferé largement la vision de Carpenter moins ridicule que le bouquin surtout sur la fin.

Sinon j'ai vu EN dvd /

YOU DON'T MESS WITH THE ZOHAN : Pouahahaha c'te marrade. Amis de la poésie et de la finesse merci d'aller voir ailleurs. Y'a des scènes à pleurer de rire, ça m'a eviter de me faire dessus. C'est très bête et très indelicat, mais c'est franchement marrant. Le conflit israelo/ palestinien comme terrain de jeu ou l'humour devaste les 2 camps et pas uniquement ou tout le monde (les integristes en tous genres) en prend pour son grade. Même Mariah Carey se fout d'elle même.

LES INDESTRUCTIBLES : sans doute le plus adulte de chez Pixar. C'est très reussi malgré les differents emprunts, des 4 fantastiques à James Bond, y'a meme, de scènes très inspirés par LE RETOUR DU JEDI (la poursuite sur l'ile). L'ensemble rythmé des scènes d'action ne faiblit pas car c'est aussi spectaculaire, mais je retiendrais le coté social du film qui donne une ambiance particulière et son originalité et tout son interet. Les plus jeunes eux risques de trouver ça un peu long car tout ne leur est pas destiné.

[Gérard Cousin]

CHRISTINE, j'ai preferé largement la vision de Carpenter moins ridicule que le bouquin surtout sur la fin.

Ce film avec la bagnole rouge doit être l'un des rares avec Les Aventures d'un Homme Invisible que je n'aime pas...
Je trouve qu'on ne sent pas du tout le "style" de Big John...

[Morcar]

Pour revivre le bouquin, on le relit, on ne va pas voir une adaptation

Je déteste lire !!

Je n'aime pas lire non plus. J'emprunte toujours des livres à la bibliothèque ou au CDI, et je les rend toujours sans les avoir touché.

Comme j'ai toujours dit, on ne peut pas détester lire de manière générale (à moins de ne pas savoir lire correctement, ce qui rend la lecture très désagréable). Il y a toujours quelque chose qu'on aime lire. Pour certains, c'est parcourir L'Equipe sur toute la longueur à chaque tirage, pour d'autres c'est lire des bouquins etc... Chaque pote qui m'a dit détester lire a finalement trouvé à un moment ou un autre un bouquin qu'il a tant apprécié qu'il n'a pas décroché jusqu'à la fin. Par exemple, j'ai un pote qui soit disant détestait lire et qui pourtant a relu plus d'une dizaine de fois Les valseuses. J'en connais aussi un paquet qui détestaient lire et qui ont dévoré tous les Harry Potter, et pourtant certains sont plutôt volumineux.
Donc il faut juste trouver l'ouvrage qui nous plaira, qui nous accrochera, c'est tout. Quand le sujet intéresse, on prend forcément plaisir à lire.

Après, je préfère voir des adaptations fidèles au livre et non l'inverse. Tiens, La Ligne Verte de King est largement plus fidèle par exemple.[/color]

Donc dans lesquelles le scénariste et le réalisateur n'ont aucune liberté. Ca limite beaucoup l'intérêt du film, que ce soit pour eux ou pour les spectateurs, quand même. Revoir un film copié/collé d'un bouquin, ça n'a pas beaucoup d'intérêt je trouve.

D'autant plus qu'un roman et un film ne fonctionnent pas pareil, donc en général les films qui refont trop fidèlement les bouquins sont les plus mauvais (les deux premiers Harry Potter en sont de parfaits exemples, d'après mon frangin fans des bouquins). Le rythme n'est pas le même, la "mise en scène" non plus. Donc un bon réalisateur modifera forcément des choses au bouquin pour que ce soit plus cinématographique (c'est le cas de la trilogie SDA de Peter Jackson par exemple).

De plus, l'univers de Stephen King est intraduisible à l'écran: Je défie quiquonque à Hollywood de faire une adaptation du Fléau ou de La Tour Sombre qui arrive à être intéréssante et non-chiante! (ceux-la, je les ai lu et plusieurs fois! )

J'ai détesté "Ca", et beaucoup aimé la première moitié de "Il est revenu" Pour "La tour sombre", le projet d'adaptation n'est toujours pas abandonné, il me semble...

Et je pense que l'univers de "La Tour Sombre" serait assez impressionnant au cinéma si elle est réussie. Pas en 3D par contre.

Pour ça, il faudrait que l'équipe derrière le(s) film(s) soit composée de fans du bouquins, et pas de types engagés par une production pour adapter le produit, et qui le feront sans y mettre plus que ça du leur. On voit la différence de qualité entre la trilogie SDA, faite par un fan des bouquins, et n'importe quelle autre adaptation faite par un yes man.

C'est le genre de bouquins inadaptables (comme Le Fléau encore avec Randall Flag! )

C'est ce qu'on disait du Seigneur des Anneaux, jusqu'à ce que Peter Jackson fasse sa trilogie
Et "Le Fléau" a été adapté en téléfilms, déjà...

S. King donne de bonnes bases pour des scenarios de films d'epouvante à Hollywood. CHRISTINE, j'ai preferé largement la vision de Carpenter moins ridicule que le bouquin surtout sur la fin.

C'est ce que je me suis souvent dit à propos de King. Dans ses bouquins, il y a toujours des trucs que je trouve ridicules (pour ceux que j'ai lus), là où ils disparaissaient dans leur adaptation. Dans "Ca", par exemple, si j'ai aimé la première moitié de l'adaptation et pas la seconde, c'est parce que dans la première moitié le tueur n'était que cet étrange et inquiétant clown, alors que dans la seconde il se transforme en araignée géante ridicule.
Dans le bouquin, dès le début il se transforme en quantité de trucs ridicules. J'ai trouvé ça très nul.

[La Grande Divine]

Dans "Ca", par exemple.../.... J'ai trouvé ça très nul.

je suis de votre avis. ja'i laché l'affaire au bout de 50 pages.

[Gérard Cousin]

Et "Le Fléau" a été adapté en téléfilms, déjà...

Je l'ai en dvd...
Et franchement, bien que il y ai en tout six ou sept heures de métrages (diviser en 2 dvd), force est de constater que l'histoire est baclé! Les principaux événement y sont mais les personnages n'ont aucune consistance car peu ou pas dévellopés, des "raccourcis" sont fait ce qui n'aide pas à la compréhension (et pourtant faut suivre dans le bouquin! ), le coté mystique et religieux sont mis un peu de coté là où les livres tournent uniquement autour de ça...

Je dis que c'est inadaptable car:
Il y a beaucoup trop de personnages "importants" et dévelloper de manière intéréssante est impossible sur la durée d'un film (à la limite il en faudrait plusieurs mais une trilogie ne serait pas suffisante!)
Vu le fric que couterais une tel adaptation, il faudrait que les événements décrits soit "aseptisés" pour essayer de toucher le plus de monde possible au détriment d'une fidélité au récit (l'ambiance qui se dégage des passage où la civilisation s'éffrondre, où la folie gagne certains survivants, la barbarie dont ils font preuvent, King a réussis a faire des chapitres vraiment "glaçant"!)
Le coté très "religieux" du Fléau: En effet, contrairement à d'autre livres de King, la chrétienté est le pivot de l'histoire, du destin des personnages et du monde...
Je doute qu'un studio prenne le risque de donner une telle vision dans un film, de peur de choqués les athés ou ceux d'autres religions...
Le Fléau, c'est une fresque épique mais ça je reconnais que le Seigneur des Anneaux à l'écran, c'est bien épique quand même!

Dans "Ca", par exemple.../.... J'ai trouvé ça très nul.

je suis de votre avis. ja'i laché l'affaire au bout de 50 pages.

On ouvre un club?
ça est une déception pour moi!

[Delavigne]

N'ayant jamais lu le livre, je ne peux pas comparer... mais ce que je sais, c'est que la couverture de l'époque que j'avais du voir dans un magasin quand j'étais môme m'a fait faire des cauchemars et que depuis, je hais les clowns (et les cirques en général, mais ceci est une autre histoire...). L'adaptation en film n'a pas arrangé mon problème..