La filmographie de James Cameron laisse rêveur... son salaire également. Mais force est de constater qu'il respecte son public. Chaque film possède une qualité rare et s'il se donne les moyens de faire du propre, il reste techniquement et artistiquement un formidable réalisateur, un metteur en scène qui sait toujours où placer ça caméra.
Piranha 2 est un magnifique souvenir d'enfance. Son côté rosé, femmes nues, monstres bidons l'ancre dans les profondeurs du bis italien. Malgré tout, sa patte est déjà là et le plan de la première épave du film n'est pas sans rappeler celle d'un plus gros bateau... A voir entre pote surtout.
Terminator est juste un film culte que tout fan de cinéma, quel qu'il soit, doit au moins avoir vu. Une si grande idée avec un budget si petit à une époque pas si évidente que ça pour la SF force le respect. Le casting est remarquable, la musique terrible, les images du Terminator se relevant d'une explosion gravées à jamais dans la mémoire des spectateurs.
La saga "Alien" est le sujet le plus prolifique, compliqué, passionnant que j'aime aborder. Pour faire court,
Aliens reste pour moi le meilleur des 4. Si le premier est magistral et parfait, en faire une suite qui tienne la route n'était pas évident à imaginer... et Cameron l'a fait et en beauté : il a créé un nouvel univers, détourné le suspens, développé avec un très grand soin le personnage de Ripley, trouvé encore une fois un casting de rêve (Michael Biehn, le meilleur)... Imaginez maintenant à notre époque qu'un réalisateur s'attaque à une suite d'un film culte (ce qui arrive malheureusement
), pensez-vous qu'on puisse espérer pareil qualité et respect pour le fan d'Alien et le cinéphile plus généralement ? (ps : je reste un fan complet de la saga et le troisième et quatrième volet restent pour moi, à un niveau juste en deçà du Cameron, des suites intelligentes et sensibles).
Abyss, c'est ma claque de 89. Mon père m'amène au ciné sans me prévenir de ce que je vais voir (les promos étaient encore assez discrètes). Comme d'hab : réal parfaite, casting d'enfer (Michael Biehn the best), histoire originale, musique envoutante pour un film qui tient un discours au final proche de celui d'Avatar. On peut lui reprocher des passages guimauves et lents, mais le rythme m'apparait maîtrisé et le final restera un de mes premiers twists.
Terminator 2 : grosse claque à l'époque, mais une claque d'ado plus que de cinéphile. Le film, s'il n'est bourré quasiment que de qualités, reste trop ancré dans la catégorie que je nommerais "film de génération". De toute la filmographie de Cameron, il est celui qui vieillit le plus vite... ou le moins bien. James Cameron l'a bien compris, Lucas non, faire sa propre suite à un film culte n'est pas donné à tout le monde. Il laissera donc le troisième (meilleur à mon sens que le deuxième) à un petit prodige plus "maquette et cascade" qu"effet"... nostalgie ?
True lies, c'est l'OVNI dans la filmo de Cameron. Niveau budget, ça pète, niveau acteur, ça pète, niveau remake de la totale, ça pète encore. Les Américains ne savent pas trop remaker les français. Pour le coup, Cameron démontre le contraire en ne bafouant pas l'œuvre originale. Je préfère néanmoins dans le même trip "Last Action Hero".
Titanic : un film riche dans tous les sens du terme. Encore une fois, James Cameron sait où placer sa caméra, encore une fois il sait créer un suspens (pourtant pas évident à imaginer avant la sortie du film), et encore une fois, il sait allier "cinéma populaire" et "cinéphilie". Son discours secondaire est tout à fait remarquable : il met en image sa connaissance et l'histoire du cinéma en général. Son film n'est pas un film sur le Titanic mais un film sur la Mémoire. Grosse claque pour moi en 96.
Avatar : 15 ans d'attente pour le fan que je suis. 15 ans à savoir que malgré tout, je prendrai une claque. Et voilà : la claque est bien là mais ce n'est plus vraiment du cinéma mais un spectacle (grandiose à vivre) sans véritable âme. Titanic avait plusieurs couches de vision et la particularité d'en mettre plein la vue. Avatar revient plus à la performance technique et visuel, le cinéma en moins. De toute sa filmographie (Piranha 2 exclu bien sûr), il est le plus dur à digérer. La caméra est toujours là, au bon endroit, mais la fougue (générosité) visuel écrase littéralement le reste : Cameron se fait bouffer par son envie d'en mettre plus dans la tête du spectateur. Le casting est plutôt moyen (Michael...... où es-tu
), la musique complètement à l'ouest, l'histoire de base classique et sans épaisseur, le discours cinématographique inexistant.
Malgré tout, son pari est réussi : j'ai envi de le revoir... juste parce qu'un film d'une tel qualité 3D n'arrivera certainement plus avant le prochain... Cameron. Le juger maintenant avant de voir son prochain m'apparait compliqué et pour le coup je comparerais mon sentiment d'incertitude avec celui que j'éprouvais lors d'un premier visionnage de Kubrick : il faut gouter, digérer, puis comprendre. Que ce soit bon ou non, il n'y a que du bon à tirer de ce genre de vision.
Pour ce choix peu évident à faire, mon corps tout entier crie Aliens.