Tavukelfilmociné7année2013

[PITBULL]

"American Gangster", "Prometheus" de Ridley Scott

[Vivien Guards]

Mais il avait jamais eut de gros rôles au cinéma, une honte! A l'origine il était pressenti pour faire Django, ça aurait été tellement bon!

[PITBULL]

Il est surtout connu pour ses rôles à la télé.
Dommage pour Django ... il aurait été extra j'en suis sûr !
Mais là il va avoir le rôle de Nelson Mandela ! Ca pourrait être le rôle de sa vie

[La Grande Divine]

Del Toro c'est quand même un autre niveau que Letterier, Idris Elba un autre niveau que Mélanie Laurent !

Pas sur du tout. Leterrier est allé au charbon et fait tout pour rendre son film attrayant. PAs Del Toro qui ruine le peu d'etincelles d'idées, qui ne manque pas, en le etouffant pour faire des scenes plates et bidon.

Et non Idris Elba dans PACIFIC RIM est aussi mauvais que les autres comédiens. Charlie Hunnam pourtant bien dans QUEER AS FOLK est lui aussi mauvais. Les acteurs sont mal dirigés.

Dans INSAISISSABLES, les acteurs sont crédibles dans leur role et sont dans le ton. Mélanie Laurent si elle "spikinegliche very goude" n'est pas fausse pour autant.

INSAISISSABLES et PACIFIC RIM, je les ai vu en VO. Vivien en quelle version avez vous vu ces 2 films ? La VF est elle soignée sur l'un et pas sur l'autre ce qui peut expliquer aussi et peut etre, une partie de cette divergence.

[Vivien Guards]

Vu les deux en VF (faute de mieux) ! Mais Insaisissables, même en VO je pourrais pas - c'est pas les comédies que je critique, c'est le ton, la mise en scène qui ressemble à un mauvais show télé et une histoire complètement neuneu qui ramène des légendes égyptiennes de Magiciens (mais WTF).
Pacific Rim j'ai trouvé ça à la fois impressionnant et original ! Y a des gros défauts mais la scène d'intro est monstrueuse et même pour un blockbuster on sent une recherche artistique dans de nombreuses scènes (toutes droit sortis d'Evangelion!).

[Gérard Cousin]

Mais il avait jamais eut de gros rôles au cinéma, une honte! A l'origine il était pressenti pour faire Django, ça aurait été tellement bon!

C'est surtout Will Smith qui devait faire le Django de Tarantino!
(Will Smith a réfusé car à la lecture du scénario, il s'est rendu compte que Django n'était pas le héros de ce film! Et comme Tarantino à refuser de changer quoi que ce soit, Smith a refusé... Depuis le temps que je dis que c'est le Dr King le héros de ce film! )

[Vivien Guards]

Et Will Smith et Idris Elba étaient tous deux favoris avant que le choix ne se porte sur Jamie Foxx. Will Smith a refusé et Idris Elba n'a pas été pris après une longue réflexion de Tarantino parce que l'acteur était anglais, et non américain (ça a jamais gêné personne dans The Wire, mais bon). Si Tarantino n'avait pas renié ainsi Elba, il aurait été Django, puisque de son côté il était d'accord !

[Gérard Cousin]

Idris Elba n'a pas été pris après une longue réflexion de Tarantino parce que l'acteur était anglais, et non américain (ça a jamais gêné personne dans The Wire, mais bon).

Les Américains sont très "sensible" et reconnaisse l'accent et la manière de parler des Anglais...
Comme Tarantino semble obsédé par ça (comme expliqué dans Inglourious Basterds!^^), il ne pouvait prendre Elba car pour jouer un esclave, cela aurait été "risible" de l'entendre parler "à l'anglaise"!

[Vivien Guards]

Probablement, même si je doute que l'accent d'Elba soit très prononcé, avoir joué sous l'égide de David Simon dans Baltimore ça calme :p

[La Grande Divine]

Vu les deux en VF (faute de mieux) ! Mais Insaisissables, même en VO je pourrais pas - c'est pas les comédies que je critique, c'est le ton, la mise en scène qui ressemble à un mauvais show télé et une histoire complètement neuneu qui ramène des légendes égyptiennes de Magiciens (mais WTF).

Pacific Rim j'ai trouvé ça à la fois impressionnant et original ! Y a des gros défauts mais la scène d'intro est monstrueuse et même pour un blockbuster on sent une recherche artistique dans de nombreuses scènes (toutes droit sortis d'Evangelion!).

Il suffit aussi que le doublage de PACIFIC RIM soit bien fait pour que l'on croit que les acteurs sont bons alors que pas du tout, et mauvais sur INSAISISSABLES alors que les acteurs eux sont biens. Jessie Eisenberg a un bagout infernalet vous ferait gober n'importe quoi. Pas sur que le doubleur suive ce moulin à paroles. Après oui, on peut critiquer sévèrement l'histoire et le scenario ou on n'y comprend parfois rien du tout. Peu importe puisque Leterrier embarque les acteurs dans une course échevelée, qui eux embarquent le spectateur dans improbable aventure nanardesque. PACIFIC RIM aurait peu etre aussi dans ce coté ci si del Toro s'en etait donné les moyens, qu'il a, mais visiblement dont il se fout, aucune des bonnes idées ne sont developpées.

Idris Elba n'a pas été pris après une longue réflexion de Tarantino parce que l'acteur était anglais, et non américain .

Les Américains sont très "sensible" et reconnaisse l'accent et la manière de parler des Anglais...
Comme Tarantino semble obsédé par ça ne pouvait prendre Elba car pour jouer un esclave, cela aurait été "risible" de l'entendre parler "à l'anglaise"!

en disant avec une petite voilette,le petit doigt en l'air : "It's Tea time my dear. Do you want a little cup with...brown sugar motherfu***r !"

[Vivien Guards]

En faites je viens de me rappeler que j'ai vu Pacific Rim en VO 3D C'était y a un mois et demi donc j'étais plus très sur Oo
Par contre Insaisissables en VF, ça c'est certain ! (pas vu dans la même ville - dans celle-ci il y a quasiment pas de VO pour les gros films)

[Vivien Guards]

Kick-Ass 2 : Y a plus Vaughn aux manettes et ça se ressent - c'est tout de suite beaucoup moins ambitieux. Passé cela, on se retrouve avec un film qui arrive quand même à bien jouer avec les genres : c'est moins drôle que le premier, mais le film a ses moments "sérieux" qui sont d'ailleurs plutôt réussis, sans oublier la violence toujours plus soulignée. Y a des gros défauts, et ça aurait sans doute été bien meilleur dans les mains de Vaughn, mais c'est divertissant et c'est le but recherché. Je sens un Kick-Ass 3 beaucoup plus noir en tout cas, vu comme le virage amorcé par celui-ci est important... Par contre Mintz-Plass est vraiment mauvais pour le coup. Et assez étonné par la sobriété du jeu de Carrey, qui n'a pas tant de minutes à l'écran que ça mais qui s'impose carrément bien dans un rôle à contre-courant. 3/5

Percy Jackson - La Mer des Monstres : Ouais mais non. Le premier film était infidèle au possible au livre, mais trouvait en son sein quelques qualités bien dissimulés qui finalement le rendait "sympathique" (à défaut d'être bon), mais là... Merde, c'est juste mauvais. Le propos du livre est à peine effleuré, de ce que je me souviens, les personnages qui ressuscitent à la pelle à la fin (on compte au moins 5/6 résurrections, sans exagération, juste parce qu'à un moment un personnage meurt, c'est triste, mais la seconde d'après il est en vie - on voit souvent ce genre de trucs mais là c'est fou : tout le casting principal y passe!!), des FX digne de Coeur de Dragon. Et même la BO, l'un des points positifs du premier, est complètement chiadée. Logan Lerman est toujours amusant, même si quand on voit sa performance ici comparée à celle qu'il a réalisé dans "The Perks of Being a Wallflower" on se demande si c'est le même acteur, toutes les guest-stars amusantes du premier film sont réduites à une apparition de Stanley Tucci, le seul qui sauve le cast c'est Jake Abel - toujours aussi bon méchant même si la catastrophe alentour anéantit complètement sa perf. Bref, je vais dire Navet car ils ont transformé un roman fun en une espèce de Narnia-bis, produit formaté pour un public de 8 à 12 ans qui aime regarder les aventures de mecs de presque 20 ans. 1/5

[PITBULL]

J'attendais ton avis sur "Kick Ass 2" car ayant trouvé le premier vraiment bon ! Et bah il ne m'en faut pas plus pour me décidé à le voir en séance de rattrapage.

Pour le second Percy j'ai le même avis que toi principalement, je n'ai pas lu les livres donc j'ai certainement noté large avec mon 3/5 (j'ai longtemps hésité à 2.5/5) mais pour dire que c'est du Narnia-bis faut pas abusé, j'ai trouvé le premier très bon et le second bon. Le dernier je l'avais trouvé sympathique. Tandis que là c'est depuis le premier Percy que c'est juste sympa.
D'accord pour dire que Jake Abel joue bien son rôle.

[Vivien Guards]

Bah le truc c'est que comme pour Narnia, les producteurs ont pris un livre loin d'être aussi enfantin et on rajouté des tonnes de moments mièvres et gamins pour plaire au jeune public. Et ça coince carrément.

Non mais on est d'accord que les résurrections de tous les personnages à la suite à la fin du film c'est juste du WTF ? D'ailleurs ça devrait même être une attraction du film tant le fait de voir la TOTALITE du casting principal passer l'arme à gauche avant de se la faire à la JC, c'est hilarant. Puis c'est quand même bien kitsch ! Je me souvenais par exemple pas de l'hippocampe, et encore moins des bouts de sucre. Et l'histoire de la "brume" pour avoir un personnage joli tout beau a aussi été - il me semble - inventé pour le film.
Le plus étonnant, c'est que contrairement aux Harry Potter dont le sérieux et le côté adulte a pris le dessus au fur et à mesure des films, là on se retrouve face à un film encore plus gamin que le premier...

[PITBULL]

Entièrement d'accord pour la résurrection, autant qu'un héros qu'on croyait mort revient avec classe je dis pas non, je serais même pour, mais lorsque ça le fait de cette manière je suis pas pour ... d'ailleurs je n'aurais pas dû me faire celui-là je voulais voir "Montres Academy" car tu avais déclaré que c'était le meilleur pixar depuis longtemps.

Narnia je n'ai jamais lu mais bien que le premier et second ça allait car l'ambiance ne faisait pas gamin (selon moi) autant le troisième ce n'est plus ça du tout ...
Lorsque je regarde les deux premiers films de "Harry Potter" ça me saoul un peu beaucoup l'ambiance trop enfantin tandis que dès le troisième film ça commence à se tourné davantage vers un ton sérieux et adulte.