Actu Ciné 2013

[Morcar]

Selon Galabru, le mec qui a fait le premier gendarme avait demandé à l'époque d'avoir De Funès absoluement, et pour le reste du casting, il voulait des mauvais qui ne coûtent pas cher. Jean Lefevre, mis à part les Gendarmes et la 7è compagnie (+ les Tontons Flingueurs d'après ceux qui l'ont vu), il n'a rien fait de bon.

[Gérard Cousin]

Il était bien question un temps (j'ignore si le projet a été abandonné ou pas) d'un remake de Fantomas avec Djamel Debouze et Jean Reno, alors...

C'est un vieux serpent de mer ce truc!
A la base, le Blueberry de Jan Kounen, c'était Fantomas!
Mais le réa voulu faire un truc autour du chamanisme indien et s'est donc tourné vers un western...

Mais y'a eu un autre projet (toujours produit par Thomas Lagman d'ailleur!) qui été "très" avancer d'après ce que je sais...
C'était Christophe Gans (le mec qui est en train de saccagé La Belle et la Bête de monsieur Jean Cocteau! ) qui aurait dû réaliser ce film et au générique, il aurait dû y avoir Jean Reno (certainement dans le rôle du journaliste Fandor tenu jadis par Jean Marais) et José Garcia ( ) dans le rôle du commissaire Juve (à la place de De Funès quoi )
Voici d'ailleur l'affiche "teaser" montrée dans des marchés de films au cours de l'année 2009 annoncant le futur début du tournage:

Mais ça ne s'est pas fait, "heureusement" j'ai envis de dire!

Le "partit" prix de faire un remakes des films avec Jean Marais et Louis de Funès est un non-sens: Les romans Fantomas ne sont pas drole du tout, se déroule à Paris au début du 20eme siècle, Fantomas n'est pas un clown au masque vert mais c'est un terroriste anarchiste sanguinaire qui réussit ses coups...
Seul le commissaire Juve, un policier proche de la retraite, dépressif depuis la mort de son fils, arrive à affronter Fantomas et à l'empecher (parfois) de continuer à propagé la terreur!
Le journaliste Fandor est un jeune homme qui aide Juve dans sa lutte contre Fantomas...
Et à la fin des bouquins, on a la méga révélation: "Fantomas, le terroriste anarchiste, n'est autre que le fils de Juve! Raison pour laquelle le commissaire n'est jamais tuer par Fantomas malgrès sa traque intensive..."
Y'aurait un très grand "potentiel" cinématographique pour une adaptation des bouquins plutot que de faire des remakes sur la mauvaise adaptation des années 60!

Mais je suis contre les remakes des films de De Funès ! Ce serait sans saveur pour une unique raison : le casting. Louis De Funès, Michel Galabru, Jean Lefebvre. Ca c'est du casting comique et serait mille fois mieux de n'importe quel remake à cause de Louis De Funès, ce mec est juste extra et il te faisait un film à lui seul.

Je blaguais pour un remake des Gendarmes!

[PITBULL]

Vu comme ça ce serait un très bon film genre action/thriller/policier "Fantomas" et je suis du même avis que toi pour adapter les romans de cette façon
Mais j'aime les films avec Jean Marais et De Funès, faire une adaptation de ce genre, une comédie alors que normalement ça n'a rien de comique, c'est vraiment réussi.

Jean Lefebvre a fait beaucoup de films et ceux que j'ai vu ("Les Gendarmes", "La 7e Compagnie", "Les Tontons Flingueurs") je l'ai toujours trouvé bon.
Faudrait que quelqu'un ayant vu d'autres de ses films viennent donné son avis.

[Gérard Cousin]

Jean Lefebvre a fait beaucoup de films et ceux que j'ai vu ("Les Gendarmes", "La 7e Compagnie", "Les Tontons Flingueurs") je l'ai toujours trouvé bon.
Faudrait que quelqu'un ayant vu d'autres de ses films viennent donné son avis.

Jean Lefebvre était un bon acteur (au théatre notamment) mais qui a fait pas mal de films moyens voir carrément mauvais!
Mais lui ne l'était assurément pas!
Faut pas oublier la raison pour laquelle il se fit "éjecter" des Gendarmes: Louis de Funès ne l'aimer pas et trouver qu'il lui prenait la vedette dans le premier! ( )
C'était "absurde" de la part de De Funes tant tout les autres acteurs étaient "transparent" par rapport à lui!
Mais c'est la raison pour laquelle dans Le Gendarme à New-York, Jean Lefebvre est quasiment absent du film, son personnage étant "malade"...
Et au bout de quelques films, De Funes le fit virer définitivement...

Dans la filmo de Jean Lefebvre, il faut mentionner Un idiot à Paris, superbe adaptation du roman éponyme de René Fallet, Quelques messieurs trop Tranquilles, Impossible Pas Français!, Pas de problème! ou encore L'Ile au Trésor où il donne la réplique à Orson Wells quoi!

Le problème, c'est qu'il a pas mal tourné avec des réalisateurs merdiques comme Max Pecas, Richard Balducci (créateur des Gendarmes! Mais mis à part ce "coup de génie", c'était à la fois un mauvais réalisateur et un scénariste pathétique! Pour s'en convaincre, suffit de chercher Le Facteur de St-Tropez avec Paul Préboit, Y'a Pas le Feu ou le navet atomique Banana Boulevard avec les Forbans dont même Nanarland n'a pas voulu! ), Serge Pénard ou autre Jacques Besnard...
Quand Jean Lefebvre tourné avec Georges Lautner, Robert Lamoureux ou Jean Girault, ça avait une autre gueule quoi!

[Morcar]

Mais j'aime les films avec Jean Marais et De Funès, faire une adaptation de ce genre, une comédie alors que normalement ça n'a rien de comique, c'est vraiment réussi.

Au départ, ils n'étaient pas très comiques. C'est à force que ça a viré dans ce genre, surtout dans le 3è qui est carrément louisdefunesque.

Faudrait que quelqu'un ayant vu d'autres de ses films viennent donné son avis.

Regarde "Ils sont fous ces sorciers" ou "Le chène d'Allouville (ils sont fous ces normands)" pour avoir une idée du potentiel de l'acteur

[PITBULL]

A première vu j'ai surtout l'impression que Jean Lefebvre n'a pas eu une vie toute rose ... son visage me fait pensé à un type qui a eu une vie difficile. Comme Chaplin donc ?


Sinon j'ai hâte d'avoir davantage de news sur "Star Wars Episode VII", John Williams était partant pour recomposer la bande originale du nouveau volet de la franchise, il a fait un excellent travail sur les anciens films et j'espère vraiment qu'il sera de nouveau de la partie !
Un "Star Wars Episode VIII" est déjà prévu pour 2017

[Paavo Väyrynen]

Bon, la bande annonce est sortie il y a déjà deux jours, et beaucoup ont certainement dû la voir. Mais il me semblait important de le mettre dans le fil "Actu Ciné 2013", parce que croyez-moi, on risque d'en entendre parler très longtemps de ce film. D'abord parce qu'il sort au bon moment : l'année où le mariage homo est permis, et à une époque où les jeunes ont toujours plus de mal à trouver des repères.
Et surtout parce que ça a l'air excellent. Purement génial. Les images, la photographie semblent très belles. Les extraits de scènes sonnent très justes. Et enfin ... les actrices ont l'air sublime. Ni plus ni moins. L'alchimie est réelle entre les deux femmes.

J'avais adoré La Graine et le mulet, mais là Kechiche semble avoir frappé encore plus haut, encore plus fort. Et ce ne sont pas les critiques, unanimes, en France comme aux US (sur Metacritic le score est pour l'instant de 96/100 !!!) qui vont défaire mon enthousiasme ... Bref, j'ai hâte d'être dans deux mois pour enfin découvrir La Vie d'Adèle.




Et sinon demain je vais voir Frances Ha, quelqu'un l'a déjà vu ?

[PITBULL]

Ce sera pour une séance de rattrapage à la maison pour ma part. Pas le genre de films que je vais voir au cinéma, ou bien c'est rare.
Mais c'est vrai que l'histoire a vraiment l'air très bonne et le tout très beau, les actrices ont l'air top en plus de ça !

[Vivien Guards]

Moi au cinéma sans hésiter!

[Gérard Cousin]

Le genre de film dont j'ai absolument rien à battre!

Outre le "thème" qui tombe à pic (comme de la belle "propagande"! Sur que ce film La Vie d'Adèle sera passé dans les écoles pour bien montrer aux élèves un "grand film de tolérance", etc... ), Kechiche est le genre de réa irrespectueux comme je les déteste: Lorsqu'il a reçu son prix, il n'a pas eu un mot pour Julie Maroh, auteur de la bd d'où est tiré le film (et qui est autobiographique! ) comme si Kechiche avait pu faire le film sans elle ni son histoire...

Si j'ai vraiment envis de découvrir cette histoire, je lirais la bd plutot que de cautionné ce genre de réa imbu d'eux même et au comportement dégeulasse! (franchement, ça lui aurait fait quoi d'avoir rien qu'un petit mot pour celle dont il a adapté "la vie"? )

[Vivien Guards]

La Vie d'Adèle n'a rien d'un film "propagande", faut arrêter. C'est pas parce qu'on fait un film sur un sujet qu'on fait de la propagande de ce sujet. Et on ne montrera jamais ce film dans les écoles : 3h de film avec des scènes de sexe, il parait très réalistes et très longues.
Kechiche a beau être irrespectueux et c'est sur qu'il aurait dû remercier Julia Maroh, mais c'est pas pour autant que c'est un mauvais film : apparemment c'est l'une des premières Palme d'Or qui fait l'unanimité entre le public et la presse, donc bon...

Franchement, j'ai horreur de Lars Van Trier en tant que personnage, mais son "Melancholia" est un chef d'oeuvre. Puis j'en passe. On juge l'oeuvre pas l'auteur...

[Gérard Cousin]

La Vie d'Adèle n'a rien d'un film "propagande", faut arrêter. C'est pas parce qu'on fait un film sur un sujet qu'on fait de la propagande de ce sujet.

Non, faire un film sur le sujet n'est pas de la "propagance"...
Cela ne devient de la "propagande" que dans un "contexte" précis...
Et au moment du Festival de Cannes, il y avait ce "contexte" précis en France justement!
Ce n'est pas "étonnant" ni "innocent" de la part des comités de sélection du Festival...

Kechiche a beau être irrespectueux et c'est sur qu'il aurait dû remercier Julia Maroh, mais c'est pas pour autant que c'est un mauvais film : apparemment c'est l'une des premières Palme d'Or qui fait l'unanimité entre le public et la presse, donc bon...

Et...?
Parce que son film est "bon", on peut lui "pardonner" son comportement lors de la remise de prix?
Son comportement au quotidien avec ses équipes lors du tournage? (car là aussi il y a à dire! )
C'est le problème: Sous prétexte qu'un mec est un "bon" réa, on passe sur tout...

C'est sur, comment l'intelligentsia du cinéma pourrait s'émouvoir du "comportement" d'un mec comme Kechiche sur les tournages quand cette même intelligentsia a soutenue bien "pire" (Polanski...) avec la même excuse Grand réalisateur, grand artiste, qui fait des bons films donc bon, hein...

(sans relancer le "débat", la pseudo unanimité d'une presse complétement aux "ordres" du pouvoir en place n'est pas "étonnant" sur le sujet! Car il faut "soutenir" la propagande d'une certaine manière et donc forcément, le film est un chef-d'oeuvre, CQFD! )

[Vivien Guards]

On a quand même le droit d'aborder ce sujet au cinéma ? Et je pense que parce que ce soit sorti pendant cette polémique, ça soit forcément un film qui défend le Mariage pour Tous : et TOUT le monde s'accorde là-dessus, cherche sur le web et trouve moi ne serais-ce qu'un seul avis disant que La Vie d'Adèle est un film porte-étendard du mariage homosexuel ! Tu ne trouveras pas : je n'ai pas vu le film, mais tout le monde dit que c'est un film sur un couple lesbien, et non un film qui défend le mariage homosexuel (et puis suffit de lire le script pour voir qu'il n'en est jamais question).

Et oui Kechiche est peut-être un sombre connard, mais faut séparer l'oeuvre de l'artiste : Le Cuirasse Potemkine est film de propagande communiste et pourtant c'est l'un des premiers GRAND film, tu parlais de Polanski, quoi qu'on en dise, il a réalisé un sacré paquet de chefs d'oeuvres, et j'en passe...
Alors oui il a fait des erreurs, mais je pense d'ailleurs que ça a été en parti médiatisé à cause de sa Palme, mais c'est pas pour ça qu'on doit boycotté son film. Sinon, n'allons plus au cinéma : des scandales de tournage y en a à chaque film, des remerciements pas fait, c'est pareil.

Et je le répète, encore je peux comprendre le fait de critiquer le comportement de Kechiche, autant je comprends pas le rapprochement qu'on peut faire avec le mariage pour tous...
C'est comme si on disait que toutes les comédies romantiques hétéros étaient homophobes, c'est aussi ridicule.

[Paavo Väyrynen]

Outre le "thème" qui tombe à pic (comme de la belle "propagande"! Sur que ce film La Vie d'Adèle sera passé dans les écoles pour bien montrer aux élèves un "grand film de tolérance", etc... ), Kechiche est le genre de réa irrespectueux comme je les déteste: Lorsqu'il a reçu son prix, il n'a pas eu un mot pour Julie Maroh, auteur de la bd d'où est tiré le film (et qui est autobiographique! ) comme si Kechiche avait pu faire le film sans elle ni son histoire...

Kechiche est certainement un homme avec qui je ne m'entendrai pas, pour les raisons que tu as évoqué, et d'autres encore. Sauf que lorsque je vais voir un film, je juge son travail, son oeuvre.

Céline, exemple parmi énormément d'autres, était un raciste et antisémite (il écrivait de telles énormités sur les juifs ... c'est à vomir ...), un homme détestable donc. Mais l'écrivain, lui, était un véritable génie, sans doute l'un des plus grands de son temps. Alors je devrai me refuser la lecture du chef d'oeuvre qu'est Voyage au bout de la nuit parce qu'à côté de cela il avait des idées condamnables ? Ce n'est pas mon avis.

Pourquoi le film n'aurait pas été accueilli favorablement par la presse, simplement parce qu'il est bon ? La bande-annonce, de moins de deux minutes, m'a transmis énormément d'émotions différentes. Kechiche est un très bon metteur en scène, les actrices semblent, de plus, excellentes dans leur rôle respectif. J'ai peur de trop en attendre, désormais, mais je pense qu'on a clairement un très grand film ici. J'irai le voir au cinéma, et à sa sortie en plus !

[Gérard Cousin]

On a quand même le droit d'aborder ce sujet au cinéma ? Et je pense que parce que ce soit sorti pendant cette polémique, ça soit forcément un film qui défend le Mariage pour Tous : et TOUT le monde s'accorde là-dessus, cherche sur le web et trouve moi ne serais-ce qu'un seul avis disant que La Vie d'Adèle est un film porte-étendard du mariage homosexuel ! Tu ne trouveras pas : je n'ai pas vu le film, mais tout le monde dit que c'est un film sur un couple lesbien, et non un film qui défend le mariage homosexuel (et puis suffit de lire le script pour voir qu'il n'en est jamais question).

C'est dans "l'air du temps" comme on dit!
Pourquoi ce film a été sélectionné par les comités?
Uniquement parce que c'est un bon film?
C'est mal connaitre Cannes et les comités...
Pourquoi en cette année de "débat" sur le mariage pour tous pas moins de deux films parlant de relations "Gay" ont été sélectionné? (en plus pas de jaloux: Gay hommes et Gay femmes! Un de chaque! )
Juste parce que ce sont des "bons" films?
C'est être naïf que de voir les choses comme ça!

Les comités ont sélectionnés ces deux films pour montrer leur "soutient" à la cause, de dire la famille du cinéma soutient le mariage pour tous (tu m'étonne! ).
C'est ça que je "reproche"!
Le cinéma n'a pas à "prendre parti" sur ce genre de question ou a essayer d'imposer sa vision du monde au public...
Voila pourquoi je parle de "propagande"!

tu parlais de Polanski, quoi qu'on en dise, il a réalisé un sacré paquet de chefs d'oeuvres, et j'en passe...

Polanski est un grand réalisateur et à fait des chefs-d'oeuvre, j'ai toujours été le premier à le dire...
Mais ce n'est pas une excuse non-plus!
Que l'intelligentsia du cinéma le "défende" comme ils l'ont fait (ben ouais: enculer une gamine de 13 ans, c'est "normal" quoi! ), sous le prétexte falacieux de c'est un grand artiste et un grand réa (ce qui est vrai!), c'est un peu "gerbant"...
A moins que ce ne soit que le sommet immergé de l'iceberg et que l'on trouve bien "pire" dans le milieu! (ce qui ne m'étonnerais pas en fait! )