par La Grande Divine » Mar Nov 03, 2009 0:29
Ari G. a écrit :
P*tain... Mars 2010 - y'en a qui doutent de rien...Et après on s'étonne que ... hum hum... Voilà quoi.
sinon "Saw 6" aussi.
par Hardgot » Mar Nov 03, 2009 12:41
La Grande Divine a écrit :Tenez, vous qui avez vu "Very Bad trip" et " L'intolerable vérité", souvenez vous de la musique du générique de fin qui est une reprise de ça...
http://www.youtube.com/watch?v=ZUatnbaN ... re=related
Formidaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaables 80's. On avait des trucs bien hein...
par La Grande Divine » Sam Nov 07, 2009 1:06
(UGC CC BERCY 31)
C'est "Ivan Ivanivitch" qui est homme de menage au Bolchoï. Il intercepte un fax emanant du theatre du Chatelet invitant la troupe. Il décide d'usurper la fameuse troupe, en reconstituant son orchestre humilié 30 ans plus tot par Brejnev. Avec un negociateur coco, ils exigent que la soliste doit etre une certaine Anne-Marie Jacquet, et de bouffer au "Trou Normand"...
Et ben c'est pas triste ce truc. Une salade russe pas bien finaude au scenario quelque peu baclé comportant des sequences inutiles, celle du mariage et de la fusillade est un très bon exemple, même si celle-ci peut en dire long sur ces nouveaus russes devenus trop vite riches. Et pourtant, le divertissement fonctionne. On s'y amuse franchement devant les elucubrations de ces russes decouvrant la capitale et y foutant un joyeux boxon tel une horde de gremlins lachés dans la nature après tropde dictature. C'est evident qu'un traitement plus près d'un "Goodbye Lenin" ou le mordant et le flegme d'une comédie britanique ou encore les absurdités d'une certaine comédie roumaine (12h08 à l'est de Bucarest), aurait été de meilleur aloi, mais le réalisateur leur a préféré la comédie franchouillarde franco de chez nous. Faut dire que dès que Berleand pointe le bout de son nez, tout subtilité à tendance à s'envoler pour laisse place à une bonne marade. En même temps il nous fait son numéro habituel. Les seconds roles sont effacés au possible et mal developpés, Miou-Miou fait de la figuration. Il reste une base d'une belle histoire et le talent du réalisateur se fait sentir lors de la sequence finale qui a quelque chose de virtuose tout en ne croyant absolument pas à cette mascarade hautement improbable ou l'émotion est impossible. Je m'en suis un peu foutu, car j'en suis ressortie avec la banane grace à une Mélanie Laurent plutot bien et toute cette équipe de ruskofs pieds nickelés energiques et qui sont plein d'entrain qu'il reussiraient presque à faire danser le "Kouroucoucou stash stash" des Bratisla Boys à Staline sur la place rouge.
par La Grande Divine » Sam Nov 07, 2009 1:31
(UGC CC BERCY 13)
Bazil à quelques soucis avec l'armement. Petit, son père à sauter sur une mine, grand, un soir il se prend une balle perdue. Tiré à pile ou face, le chirurgien décide de ne pas l'operer. Remis sur pieds, il perd son travail et risque de perdre la boule à tous moment si le plomb qu'il a dans la tête vient à bouger. Reperer comme clodo, il est pris en charge par une bande d'excluts solidaires vivants de recuperations dans un endroit nommé tire-larigot. Un jour bazil passe devant la fabrique d'arme et reconnait le symbole de la douille de balle qui est dans sa tête. Juste en face de celle-ci, celle qui eu son père, le destin faisant bien les choses...
Il ne faut chercher un homme qui du plomb dans la tête. jeunet n'a pas son pareil pour faire entrer le spectateur dans son univers. Tout est artificiel, l'image est trafiquée avec ce filtre jaune permanent faisant ressortir les verts et les rouges. Les personnages sont des enfants ayants grandis trop vite, des grands gamins bléssés attachants vivnat sdans leur repere tels des "Oliver Twist" incarnés par des comédiens en adequation avec l'univers de Jeunet. Dany Boon fait oublier qu'il est ch'tis et devient un parigot d'autrefois. J'ai plongé dans Paris d'antant totalement fantasmé, entre art déco et vide grenier, ou sont repris des endroits de la capitale existants maiq qu'on en voit plus. c'est assez intemporel car il se mélange les éléments contemporains comme le tramway aux éléments d'hier comme la passerelle sur le canal saint martin. Les dialogues sont ciselés, souvent grinçants et à double sens. Il y'a une générosité, une consistance à l'écran, ça fait penser à du lapin à la moutarde, pas subtil mais c'est bon et ça tient au corps. J'ai juste regreter la derniere partie ou Jeunet semble peiner à conclure son film qui s'epuisant, tombe dans une niaiserie idéaliste un peu trop facile. Les méchants aussi connaissants leur limite, deviennent agaçants. Il etait temps que le film se termine et sur une note charmante qui excuserait presque le raté de la conclusion. J'ai quand même bien tripé pendant presque 1h30 car on retrouve le Jeunet de "Delicatessen" sans Caro. C'est peut etre ce manque qui se fait sentir aussi.
par La Grande Divine » Sam Nov 07, 2009 20:12
(MK2 bibliotheque 7)
C'est Machine qui un matin decouvre sur la pas de sa porte un carton avec dedans, une boite avec un buzzer et une carte lui donnant rendez vous. Un vieux bonhomme vient à frapper et lui dit que si elle appuie dessus, il y'a aura un mort et qu'elle recevra plein de sous. Personne ne doit être au cooran sauf son mari...Question pour un champion, va t'elle le faire ?
Ce qui s'annonçait comme un thriller paranoiaque, que si bien fait peut être d'une redoutable efficacité et fait par un réalisateur plutot doué, vu que le film est vendu de la sorte, s'avère être une supercherie de premier ordre. Alors je passe volontiers sur le fait que Richard Kelly n'est pas un tacheron. Il sait diriger ses comediens, qui jusqu'au bout font très bien leur boulot en étant credible tout le long. Cameron Diaz elle ne serait pas un bouffie ? Qu'il sait utilisé les decors, les accessoires, que la reconstitution des années 70 est remarquable, que la consistance des images un peu usées par le temps lui confère une veritable ambiance des films de cette époque, mais pourquoi mettre son talent dans un scenario grotesque à la limite de la débilité déballant à qui veut bien l'entendre, un message moralisateur et bien pensant comme c'est pas permis, prechant une soi disant la bonne parole. A un moment je me suis dit qu'on etait tous bons et qu'on nous donnerait à la fin de la projo un tract pour adherer à une secte mystico philosopho quelconque car on dirait un film de propagande mélangeant allegrement croyances catholiques pour ne pas la citer et science-fiction à L. Ron métruk. Au secoOOOoouuUURRrsss, pouahahaha. Manquait plus que Tom Cruise sur ce coup là. Si j'avais eu vent plus tôt du contenu de cette boite à conneries qui ne rime à rien car bêtement compliquée pour pas grand chose, comme dirait l'autre "Si j'aurais su, j'aurai pas venu" voir ce faux thriller maquillé comme une pute au bois. En même temps j'enrage un peu, car j'ai plein d'autres films à voir, et j'ai horreur de me faire berner de la sorte. Si vous êtes toujours curieux de savoir ce qu'elle contient, dites vous bien, que la curiosité est un vilain defaut. Vous voulez savoir si j'appuie sur le bouton ? Et bien oui j'appuie dessus et plutot 2 fois qu'une, et après je pique la thune et je lui fout un bon coup de pied au cul au vieux, et sans aucun remords, pour lui apprendre la politesse à ce mystique à la con. Non mais
par La Grande Divine » Dim Nov 08, 2009 23:04
Ari G. a écrit :Comme il semble avoir pris le melon et que le film semble un échec commercial, il (Kelly) va donc très vite revenir au cinoche indépendant. Ca pourrait être la meilleure nouvelle de The Box, en fait.
Il me tentait bien pourtant, ce film.
par La Grande Divine » Sam Nov 14, 2009 20:02
(Escurial Panorama salle Panorama)
Marguerite aime les chaussures et accessoirement la vendeuse. En sortant du magasin elle se fait tirer...son sac. Plus tard, Georges, trouve un portefeuille dans le parking d'un centre commercial appartenant à Marguerite...
Vous pouvez chercher midi à 14 heures même si le synopsis vous parait d'une simplicité enfantine. C'est même très fortement conseillé. C'est totalement absurde, un peu trop insaisissable et la fin s'en ressent le film s'essoufflant. Cependant, cette etrange histoire de rencontre forcée a suffisamment de matière pour amuser et interpeler l'intellect de celui qui le regarde. Il y'a pas mal de double sens dans les dialogues et le récit, des ambiguités dans les personnages. Une comédie mature ou la loufoquerie subtile charmera autant qu'elle agacera car ces herbes folles, c'est mieux que du chiendent, ne repondent à aucune logique et vont au gré de la ou le vent les pousse. Au spectateur de suivre ou non le mouvement.
par La Grande Divine » Sam Nov 14, 2009 20:31
(MK2 Bibliotheque 3)
Peu avant la premiere guerre mondiale, dans un petit village protestant allemand, le medecin est victime d'un accident volontaire. Personne ne sait qui a fait le coup. Cet accident va être le detonnateur de biens malheurs qui ne font que commencer pour les habitants...
Alors c'est comme "2012" sauf que c'est pas en scope, pas en couleur, y'a pas d'effets speciaux, y'a pas de pouffiasses à gros nichons, y'a pas d'holocaust, mais c'est pareil. C'est formidable. Y'a plein d'enfants qui se font rouer de coups, les baffes tombent. L'autorité machiste dans tout sa splendeur. LA figure patriarchale a une place dominante qui sera pourtant bien mis à mal, ainsi qu'à ceux qui tente d'avoir un pouvoir absolu sur les autres. C'est d'une austérité puissante et fascinante, c'etait pas la fête à guignol, et quand ça l'est, et ben ça ne l'est pas pour tout le monde. Le noir et blanc soigné renforce le climat oppressant et la noirceur ambiante. C'est simple, on ne s'y croit pas, on y est, avec eux à se demander qui manigance quoi. Des secrets des plus lourds ou chacun y va de sa version en fonction des deductions faites. Il n'y a rien de certain, tout est savament gardé secret, surtout les moins avouables. Les mysteres planent sur la ville et ses occupants, comme des fantomes frappant là ou on les attend le moins. Entre drame réel et fantastique ici utilisé pour tromper l'ennemi. Les plans sont composés comme des tableaux ou la palette grise nous montre toute sa splendeur glaçante. Haneke ne met pas son public dans une position confortable. Il ne caresse pas dans le sens du poil. Le scenario simple d'accès, absolument tout le monde peut comprendre ce film mêmesi à un moment faut prendre ses distances au premiers plans de l'histoire et de l'intrigue, est d'une grande richesse et beaucoup de themes sont developpés. Il faut dire que les 2h25 sont intelligemment utilisées. Alors, oui, le film merite bien sa palme d'or, là ou je craignais de la part d'Huppert, un simple copinage. Même si copinage il y'a, celui-ci a été très bien utilisé.
par Pattou » Mer Nov 18, 2009 21:22
La suite j'ai pas vu, je me suis légèrement endormi, mais sans ronfler par pur respect . Sans parler des dialogues où j'ai du enfoncer mon poing dans la bouche pour ne rien dire à haute voix ! Seuls les FX des loups peuvent encore tenir la route, mais vu le succès du 1, encore heureux qu'ils investissent dans les effets spéciaux ... La séance la plus longue de ma vie...Si j'avais pas dormi . Après, c'est mon avis hein . Encore désolé Puggy :/
par Morcar » Jeu Nov 19, 2009 9:48
Bref, peut-être que Puggy a lui aussi été déçu par cette suite, attendons de voir.
par Pattou » Jeu Nov 19, 2009 19:16
Morcar a écrit :Et puis bon, Pattou, tu n'avais pas du plus apprécier le premier film que moi, donc tu partais déjà sur de "mauvaises" bases. Quelqu'un ayant apprécié le premier film appréciera sans doute cette suite autrement.
Morcar a écrit :Dans tous les cas, est-ce vraiment le pire film que tu aies jamais vu ? Parce que malgré tout, je pense qu'il existe bien pire, non ? Le succès d'un film peut parfois pousser quelqu'un qui ne l'apprécie pas à noircir un peu le trait (comme j'ai pu le faire avec les Ch'tis, par exemple).
. C'est le pire film que j'ai vu au cinéma, pas le pire film que j'ai vu c'est vrai 
. Faut dire qu'on me pousse très rarement à voir un film qui me tente pas trop, mais bon là, c'était pour une personne particulière par Morcar » Ven Nov 20, 2009 15:42
Pattou a écrit :Non, je me suis mal exprimé, et faut dire que j'étais encore sous le choc
), l'affiche française est celle-ci
par Pattou » Ven Nov 20, 2009 20:36
Morcar a écrit :Ben tu vois, tu en auras au moins tiré profit sur un point ! (enfin j'espère pour toi
Morcar a écrit :Sinon, pour les francophone, histoire qu'ils se gourrent pas, vu que Pattou a été voir le film dans un ciné art et essai en VO
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 15 invité(s)
