Flood

[Nanoyo]

C'est un animal protégé.
C'est le principe des safaris-chasse.

Et son contrat avec L'Oréal est mort, vu le bad buzz c'est justement sa carrière qui s'écrase déjà avant même de s'être envolé. La naissance d'une star, je ne crois pas.

[Morcar]

Joli retournement de veste pou L'Oréal, tout à coup.

Quand à cette fille, elle va découvrir maintenant les mauvais côtés de la célébrité...

Concernant ton argumentation sur la chasse, Nanoyo, tu pourras me dire tout ce que tu veux, mais jamais je ne soutiendrai des personnes qui ont pour loisir de pourchasser un animal pour finir par l'abattre. Comme disait un comique en parlant des chasseurs : "Ils disent aimer les animaux. J'espère qu'ils n'aiment pas leurs enfants, alors...".

On a assisté à la naissance d'une future star

Mouarf !!
Une star éphémère, au même titre que la plupart des "stars" issues de la télé-réalité. Tout ça va dans le sens de tout ce qu'on fait aujourd'hui : des produits jetables. On produit des films et de la musique qui n'ont pas pour but de perdurer dans le temps, mais uniquement de connaître un gros succès à la sortie pour ensuite être remplacé par autre chose et disparaître. C'est la même chose avec tous les produits de la télé réalité (car ce sont des produits, faut pas se leurer) et cette fille est issu du même genre de truc que la télé-réalité. Ca s'est fait par les réseaux sociaux et non par la télé, mais au final c'est la même chose.

[Nanoyo]

Attention, je ne soutiens pas les chasseurs ni les pêcheurs... Je soutiens le système proposé pour les canaliser.

Je défends juste un système économique qui fonctionne et dont les répercutions bénéfiques sont indiscutables, elles.

Les cons restent des cons, mais l'avantage quand ils sont riches c'est qu'ils sont prêts à payer très cher pour faire les cons. Autant utiliser cet argent efficacement.

Question de point de vue.

[Gérard Cousin]

Je suis comme Morcar pour le coup...
La chasse, je la comprend et l'accepte lorsque des peuples vivent de ça, se nourrissent grâce à ça! (doit y en avoir encore dans le monde...)
Mais la chasse comme "loisir", c'est quand même une belle dégueulasserie!

dont les répercutions bénéfiques sont indiscutables, elles.

En Afrique?
Cela permet juste à de riches blancs de se croirent comme au "bon temps des colonies"...
Et les population locales gagnent peut-être de l'argent mais ils restent de simples "domestiques" dans des pays qui sont le terrain de jeu des Occidentaux (pour les ressources comme le pétrole, le gaz, l'uranium ou encore pour le tourisme...)

[Nanoyo]

Bon alors on va répéter ce que j'ai déjà dit.

Pour faire un safari chasse, les riches blancs stupides qui ont besoin de se sentir puissant par la chasse paient un montant TRES élevé aux parcs naturels qui offrent cette chasse légale.
Ils doivent choisir dans une liste d'animaux qu'il leur sera permis de tuer. Chaque animal a un prix.
L'intégralité de cet argent revient donc au parc naturel.

Ces fonds sont utilisés de cette manière :
1. Intégration des populations locales et environnantes au parc naturel à sa gestion, son économie, mais aussi à la revente des bêtes tuées.
2. Formation des population locale, éducation fournie, intégration dans les équipes, formation au développement durable, au soin animaliers, à l'écologie, ...
3. Fonds utilisés dans les équipe de gestion / soin / assainissement des terrains et j'en passe des tonnes
4. Si le point 1, 2 et 3 sont déjà effectué (ce qui est le cas dans plusieurs parcs actuellement), l'argent est utilisée pour agrandir les parcelles de terrain, augmenter les fonds pour les équipes de plaidoyer internationales et interorganisationnelles.


Les trophées que peuvent garder les blancs ?
- La tête
- Les photos
- Tout le reste est exploité au niveau des populations locales
Dans le cas contraire, le montant est TRES élevé et équivaut à l'achat de la bête (ce qui monte pour un lion à environ 700 000 euros par exemple)

Comment sont sélectionnés les animaux pouvant être chassés ?
- Les troupeaux et le nombre d'animaux sont surveillés à la loupe. Or depuis 1995 plusieurs parcs remarquent que certaines espèces disparaissent à cause de la présence excéssive d'autres espèces (parfois trop de prédateurs, parfois trop de bovins, trop de gazélidées, ...)
- Les quotas sont établis tous les trimestres afin de régulariser la situation. Les quotas sont à atteindre chaque trimestre et c'est pourquoi dans la dernière semaine de trimestre les parcs sont fermés au public car les gardes doivent effectuer les dernières réductions animalières.
- Quand c'est possible, les animaux en excédants sont revendus à d'autres parcs

Les populations perdantes par cette chasse ? Non.
Le braconnage n'est plus nécessaire dans les régions, ce qui réduit DRASTIQUEMENT le commerce d'arme à feu ET la criminalité. Le taux d'alphabétisation est en très forte hausse excepté dans les tribus qui refusent le système scolaire (je pense ici aux pygmées du Dja, au Cameroun, qui ont un statut particulier et l'autorisation de continuer leurs chasses gratuitement puisque c'est pour leur survie)
Le commerce local qui augmente grâce à la présence des blancs. La revente des viandes et ivoires légaux (car il existe l'ivoire légal) permet aux populations locales de s'enrichir.

Les exemples que tu me cites "gaz/pétrole/uranium" se situent loin... très loin des parcs naturels. Tu es hors sujet.
Seul cas qui entre là dedans, la réserve naturelle marine du Golfe de Guinée autour de Saò Tomé et Principe. C'est un exemple d'échec en terme de réserve naturelle puisqu'ils ne sont pas parvenus à trouver un revenu efficace. L'espace étant impossible à surveiller / protéger.
En Centrafrique, la réserve naturelle et dépassée par le nombre de braconnage venant de plusieurs pays différents. En effet, cette réserve avait décidé de faire la traque au braconnage. Résultat, ça a été un chouette argument pour les autorités corrompues d'opprimer et écraser les populations locales.

Les choses sont un peu plus claire ?

[Erbaf]

Donc, en gros, tout ça est légal et la p'tite Axelle n'a rien fait de mal.
Cool Raoul.

En plus, je ne pense pas qu'elle est pensée à tout ça quand elle a chassé...

[Jérémie Walken]

La chasse, je la comprend et l'accepte lorsque des peuples vivent de ça, se nourrissent grâce à ça! (doit y en avoir encore dans le monde...)
Mais la chasse comme "loisir", c'est quand même une belle dégueulasserie!

À partir du moment où on mange la bête qu'on a abattu, il n'y a vraiment rien à redire sur la chasse, que ce soit un loisir ou pas. Je préfère mille fois déguster de l'orignal ou du chevreuil tué dans une partie de chasse que du porc ou du veau zigouillé à l'abattoir dans des conditions dégoûtantes.
Après, ceux qui chassent uniquement pour les trophées sont effectivement de sombres individus, on est d'accord là-dessus.

Morcar, tous les chasseurs dans ma famille aiment les animaux qu'ils chassent. Ça n'a rien à voir avec l'amour qu'on porte à son enfant, ou même à son animal de compagnie. Un bûcheron aime aussi les arbres et la forêt, ça ne l'empêchera pas de les attaquer à la tronçonneuse pour se bâtir une maison, dégager un chemin ou alimenter son feu

[Gérard Cousin]

Après, ceux qui chassent uniquement pour les trophées sont effectivement de sombres individus, on est d'accord là-dessus.

C'est dans ce sens là que j'entend chasse pour le "loisir", celle pour les trophées!
Donc on est d'accord!

[PITBULL]

Je ne vois pas pourquoi vous faites tout un foin sur cette fille ... elle a tant d'importance que ça ?
Pour ma part, le fait qu'elle ai abattu un Oryx a classé cette fille dans la partie de ma tête où toutes les choses inintéressantes sont stockées.
Les chasseurs chassent pour établir un équilibre, si il y a trop de renards ou trop de sangliers cela deviendrait vite problématique ... Niko, va percuté un sanglier de 200 kg avec ta voiture, on verra qui est le plus atteint puis tu iras dire aux fermiers que les renards ont besoin de se nourrir lorsqu'ils dévalisent les poulaillers de leur ferme.
Si les chasseurs n'existeraient pas (les vrais j'entends, pas les abrutis qui chassent pour avoir une tête sur leur mur ou juste pour tué) alors ce serait invivable ! Personnellement je n'ai pas envie de me retrouvé face à un sanglier de 200kg dans mon jardin, il t'ouvre en deux avec ses défenses.
Cette fille, friquée donc et pourrie gâtée par maman et papa à un point que tuer un animal protégé ne l'atteint pas, ne mérite pas un tel engouement médiatique ... je ne souhaite jamais du malheur aux gens mais j'espère vraiment qu'elle ne deviendra pas une "star" !

[Gérard Cousin]

Cette fille, friquée donc et pourrie gâtée par maman et papa à un point que tuer un animal protégé ne l'atteint pas, ne mérite pas un tel engouement médiatique ...

L'intéret médiatique vient du fait qu'elle est mignonne, point barre...
Mais en vérité, elle n'a aucun intéret véritable et dans quelques jours, on n'en entendrat plus parler comme si elle n'avait jamais existée!

[La Grande Divine]

S'exhiber avec un cadavre d'un animal fraichement exécuté est juste obscène et n'a rien de glorieux. Sur le coup je croyais que c'etait la meme greluche qui a fait parler d'elle pour les memes raisons. Dommage qu'elle ne se soit pas cassé le coccyx ce jour là.

[Morcar]

Les cons restent des cons, mais l'avantage quand ils sont riches c'est qu'ils sont prêts à payer très cher pour faire les cons. Autant utiliser cet argent efficacement.

Si on commence à réfléchir comme ça, tu peux aussi trouver des cons assez cons pour payer pour faire une chasse à l'homme. Est-ce que pour autant il faudrait réfléchir à un moyen de mettre ça en place pour que ça soit bénéfique à des locaux ? C'est pas parce qu'il y a des cons pour payer, et qu'on peut en tirer un bénéfice, quel qu'il soit, que ça en fait pour autant une bonne chose.

À partir du moment où on mange la bête qu'on a abattu, il n'y a vraiment rien à redire sur la chasse, que ce soit un loisir ou pas.

Si tu ne vois rien à redire à propos d'un type qui prend plaisir à pourchasser et terroriser un animal pour ensuite l'abattre, libre à toi. Moi je trouve ça simplement dégueulasse et malsain. Ce truc fait appel aux plus bas instincts de l'Homme.

Morcar, tous les chasseurs dans ma famille aiment les animaux qu'ils chassent.

Mais oui, mais oui...
Ils diront aussi que ce qu'ils aiment dans la chasse c'est le contact avec la nature etc... comme s'ils ne pouvaient pas aller simplement se ballader en forêt sans prendre un fusil avec eux, et profiter de la nature telle qu'elle est.

C'est un raisonnement que je ne cautionne pas du tout. Aucun chasseur n'a jamais réussi à me faire changer d'avis là-dessus. Et c'est pas demain que ça va changer.

Les chasseurs chassent pour établir un équilibre, si il y a trop de renards ou trop de sangliers cela deviendrait vite problématique ...

La nature se régule très bien toute seule, pas besoin de chasseurs pour ça.
Et il suffit de voir la raison pour laquelle les sangliers prolifèrent aujourd'hui pour comprendre où est le problème. A la base, les sangliers n'ont pas un gros taux de fécondité. Mais justement comme il n'y en avait pas assez dans la nature pour les chasseurs à l'époque où la chasse était beaucoup plus courante, ils ont eux-même croisé les sangliers avec des cochons, qui eux ont un taux de fécondité important, pour que la population de sangliers dans la nature soit plus importante.
Et maintenant ils vont te dire que sans les chasseurs il y aurait trop de sangliers. Mais à cause de qui ?... Et dans la majorité des cas, quand il y a par exemple un accident de voiture impliquant un sanglier, bizarrement celui-ci a traversé la route parce qu'il était pourchassé par une bande furieux armés de fusils...

Un collègue de boulot, lui-même chasseur, m'avait dit lui-même que d'après lui 90% des chasseurs sont des viandards qui, s'ils ont l'occasion de pouvoir abattre plus d'animaux que le quota toléré par chasseur, le feront sans aucun scrupule.
De la même manière, certains se rappelleront peut-être de cette fois ou Allain Bougrain Dubourg était allé à la rencontre des chasseurs dans une région de France où ils chassaient une espèce d'oiseaux depuis des générations pendant la période de reproduction de ceux-ci, pour essayer de leur faire comprendre qu'il ne fallait pas le faire pendant cette période. A quoi a-t-il eut le droit en retour ? A ses pneus crevés... Ca en dit long sur leur capacité de réflexion et leur amour de la nature et des animaux Tu me diras qu'ils ne sont pas tous comme ça, mais j'en reviens à ce que me racontait mon collègue de boulot qui était lui-même affligés par la majorité des chasseurs.

Niko, va percuté un sanglier de 200 kg avec ta voiture, on verra qui est le plus atteint puis tu iras dire aux fermiers que les renards ont besoin de se nourrir lorsqu'ils dévalisent les poulaillers de leur ferme.

Pour les sangliers, je te ramène à ce que je disais plus haut.
Quand aux renards :[list=1][*] ils font comme les humains et s'ils trouvent un bon endroit où chasser, ils y vont
[*] les fermiers qui se font piquer leurs poules par des renards sont la plupart du temps eux-même chasseurs, et vont bien flinguer dans la nature les lièvres dont le renard se serait bien nourri, donc pourquoi le renard n'aurait-il pas le droit lui aussi d'aller se servir chez le chasseur ?...

[Erbaf]

Les gars, elle a 17 ans...
Elle a sûrement grandi là-dedans et ne se rend certainement pas compte de ce qu'elle fait.

Et il ne faut pas oublier que l'homme est un chasseur naturel.

[PITBULL]

Je suis d'accord avec toi à 100% Niko, mais là je te parle des vrais chasseurs et pas des viandards !

[Nanoyo]

Nicolas, au stade actuel, la nature n'est plus en mesure de se réguler dans de nombreuses régions sans provoquer un effondrement de certaines chaînes alimentaires.

Alors entre devoir faire tuer les animaux en excédants par l'équipe de gestion et faire payer des blancs pour le faire en en retirer un max de bénéfices... Je préfère cette seconde solution.

Maintenant, il est plus facile de laisser faire les choses par "les officiels" et garder les yeux fermés. Mais la réalité est celle-là, il y a des excédants de certaines espèces et il faut dans tous les cas canaliser leur expansion sans qu'elle n'empêche d'autres herbivores traqués par certains types de prédateurs.

C'est du maintien d'écosystème et ça existe dans toutes les réserves naturelles. En Europe, l'exemple est mauvais car il n'y a plus d'équilibre naturel. Ce n'est que de l'artificiel.

Par contre, ne va pas croire que je ne comprend pas le raisonnement et la problématique éthique que ça pose. Le jour où ce ne sera plus nécessaire de tuer certaines espèces en excédant, on se retrouvera avec du braconnage de loisir.