Gérard Cousin a écrit :Pour la compararsion avec "Star Wars", je suis d'accord et franchement je me pose pas la question de savoir comments sera considérer "Twilight" dans 20 ans (même si les exemples récents de "Matrix" ou du "Seigneur des Anneaux" ne donne que peut d'espoir: ça fait même pas dix ans que ces franchises ont finit de sortir sur les écrans et sont déjà "Portés Disparus" dans l'esprit de beaucoup!
)
Aujourd'hui, les spectateurs passent sans doute beaucoup plus vite à autre chose, que ce soit au cinéma ou à la télé. Mais je ne pense pas que ces sagas soient "portées disparus" comme tu dis. Que ce soit l'une ou l'autre, elles ont toujours leur lot de fans. C'était pareil pour Star Wars, sauf que Lucas a su relancer sans arrêt sa franchise, à coup de jeux-vidéos, de bouquins, de dessins-animés ou de nouveaux films qui arrivent à capter un nouveau public.
Mais s'il n'y avait pas eut tout ça, crois-tu que les jeunes de 20 ans d'aujourd'hui iraient voir les épisodes 4, 5 et 6 de Star Wars ?
"Le Seigneur des Anneaux" n'a quand a lui pas attendu les films pour avoir son lot de fanatiques chevronnés qui des années après la mort de J.R.R. Tolkien continuent d'échanger autour de l'univers de la Terre du Milieu etc... Les films n'ont fait que faire découvrir l'univers à un plus large public. Et les deux films "Bilbo le Hobbit" vont sans doute relancer la saga cinéma également.
Gérard Cousin a écrit :j'ai par contre du mal à croire que tu trouve "2001" chiant!
C'est un film extrememt marquant pour l'histoire du cinéma, un "classique" parfaitement réaliser qui se laisse voir sans ennui...
Qu'il soit un classique du cinéma ne veut pas dire qu'il ne soit pas, pour moi, chiant. Il y a bien d'autres classiques du cinéma qui m'ont fait chier tout autant.
Gérard Cousin a écrit :Par contre, si entre "Twilight" et "2001" le film qui restera le plus dans les mémoires, je miserais sans risque sur le film de Kubrick!
Je ne pense pas que les producteurs et réalisateurs de Twilight aient pour objectif de remplacer 2001 ou quelconque autre classique du cinéma. Son but est de faire un succès sur le moment, comme c'est le but de la plupart des producteurs de cinéma ou de musique aujourd'hui. On produit des disques qui font un gros succès à leur sortie, et sont vite oubliés (les chanteurs de Star Ac' en sont le parfait exemple) et on fait de même avec la plupart des productions cinématographiques. Il en sort tellement chaque semaine...
Ralphaez a écrit :Par contre, lorsque j'entends petit film pour minette ce n'est pas mieux. Car dans la bouche de la plupart des gens cette expression sent le mépris. Comme-ci être adolescente et aimer ce film en faisait forcément une blondasse écervelée qui crie et s'arrache les vêtement devant Robert Pattinson. Je pense qu'on a le droit d'aimer un film sans être tout de suite sectarisé. Moi qui adore les films d'action type les Transporteurs, les Jason Bourne, et même Never Back Down, je ne pense pas être un attardé assoiffé de violence.
Ce film visé une population féminine et à prépondérance adolescente -c'est très différent de "minette"-, et visiblement, il a réussi son coup.
Certains le disent peut-être avec mépris, mais dans la majorité des cas, je n'entends pas ça de cette manière. C'est comme un film pour
Geek, ou un "teen movie" (par définition principalement orienté pour un public adolescent, ce qui n'empêche pas des adultes d'apprécier), ou tout un tas d'autres film qui ont simplement un public cible très caractérisé.
Je l'ai dit plusieurs fois, ma femme a bien aimé "Twilight", je ne pense pas en effet pour autant que ce soit une minette écervelée qui s'arrache les vêtements devant l'acteur, comme tu le dis
(bien que je veuille bien qu'elle s'habille le soir en petite jupe plissée... )