Les révolutions populaires (i/e : issues du peuple) sont rares, et 1968 n'en est pas une - du moins, pas au début. L'aspect documentaire de la fiction (à partir du moment où un personnage historique est interprété par un comédien, nous sommes dans la fiction) est hélas partial et ne rapporte en rien ce que l'on sait en 2012 (alors en 2026 vous pensez bien…) à propos de ces "événements", sur les pressions et les lobbys économiques, sur l'importance du patronat et le rôle de la bourgeoisie de l'époque, du lâchage de De Gaulle, trop gênant pour pas mal de gens (mais historiquement indéboulonnable, donc on envoie au front ceux qui ne lui doivent rien - ou presque - à savoir, la jeunesse parisienne dans un premier temps). C'est vraiment dommage (le rôle de Cohn-Bendit est mineur dans les événements, mais il demeure un remarquable communicant). Quant aux lendemains de la "révolution", je vous en laisse seul juge... (MMP ) [Intéressant (1)] [Anti-jeu !] On a un doute, là. On est face à un docu-fiction, qui nous propose des reconstitutions avec des acteurs incarnant les personnages de l'époque, ou bien face à un film historique ? Le texte laisse penser plutôt à un documentaire, genre dans lequel est classé le film, mais le dernier paragraphe citant les acteurs met le doute. L'affiche n'est pas mal et le casting attirant, mais le texte m'emballe moins. En ne citant que les faits déclencheurs de cette révolte, de manière un peu encyclopédique, tu n'arrives pas à donner à ton documentaire une "portée cinématographique". Un documentaire qui devrait malgré tout cartonner dans les seuls, vu comme le genre est à la mode. (Morcar Prod ) [Intéressant (1)] [Anti-jeu !] Et ben dit donc! Ce fut court mais encore trop long!lol Le coté "partisan" de ce documentaire est génant (Mai 68 a ouvert la voie non pas vers une amélioration des choses mais vers une destruction morale et sociétale des plus hallucinante, loin de "l'angélisme" que tu décris dans ton texte sous le couvert de "l'autonomie, la créativité ou encore la remise en cause de l'autorité"! Et lorsque je voit un Cohn-Bendit défendre bec et ongles un modèle Européen quasi-totalitaire dans son fonctionnement, cela me fait bien rigoler de le voir se lever contre "l'autorité" des années De Gaulle!lol) Bref, on voit ton partit-pris dès le titre ("Une révolte populaire"! Populaire? Non, Marxiste, oui!) serait le et c'est dommage car là, mis à part un étalage des faits, y'a rien de vraiment concret à lire! Pas un mot sur le contexte social et économique de l'époque issu de l'après-guerre (et du "baby boom" qui s'en est suivit...), pas un mot sur les guerres coloniales (notamment la guerre d'Algérie) qui ont fragilisés l'état Français et le pouvoir. Pas un mot non-plus sur Mai 1967 et la répression en Guadeloupe pour les grévistes... Et tu ne mentionne pas non-plus le contexte de l'époque au niveau "mondial" (comme la guerre du Viet-Nam!). Tu ne donne pas les "clés" pour comprendre une période, tu ne donne que des morceaux (mal) "choisis" et ne parlant de personnages historiques encore une fois mal choisit! Donc, franchement, le texte est court mais loin d'être fameux car "partisan" et donnant TA vision de ces événements, ce qui sur n'importe quel sujet "historique" est la dernière chose à faire... Ensuite, le casting est étrangement utilisé: Si c'est pour leur faire incarner des personnages "réels", cela n'aurait pas été mieux de faire un film "historique"? L'affiche n'est pas attirante et ne vend pas bien le film... Ce sera 2 étoiles... (Gérard Cousin Prod ) [Intéressant (1)] [Anti-jeu !]