Les Actus des Salles Obscures 2017

[Gérard Cousin]

Bref, je digresse, mais c'est la même chose avec le tabac. On nous montre tellement ça comme une normalité, qu'inconsciemment on retire un frein à une consommation qui est néfaste pour la santé. Ils peuvent bien faire toutes les campagnes anti-tabac possible, si à côté de ça il y a X héros cool qui fument leur clope, la campagne ne sert à rien.
On nous montre rarement ce héros cool en train de tousser comme un tuberculeux en hiver, ou nous montre rarement une femme qu'il tente d'embrasser s'écarter face à son haleine de coyote, on nous montre rarement ses doigts et ses dents jaunes, etc... On a juste l'image cool du fumeur.

On trouve nombre d'héros "cool" et "badass" qui tuent, qui se droguent, qui boivent, qui conduisent n'importe comment sur la route, c'est tout autant des comportements dangereux et déplorables qu'une simple clope!
Et cela peut inciter les gens à faire pareil...
Mais ils ne le font pas!
Et la cigarette, c'est pareil: Cela n'a pas de véritable impact en fait!
C'est le genre de connerie que les jeunes font, pour le côté "interdit", "transgressif", etc...
Rien à voir avec le cinéma!
(et puis, lorsqu'on regarde les chiffres de la conso de cannabis en France, on se dit qu'il n'y a pas besoin qu'on en voit au cinéma pour que nombre de gens en consomme... Pourquoi alors? Car c'est l'interdit, le transgressif, le côté "rebel" presque! )

Bien sur que certains "touchent" de l'argent des fabriquant de tabac mais il y en a aussi qui l'utilise pour l'aspect narratif et/ou juste "visuel" dans leurs films! (Regarde dans mes textes Doc Bridget ou mes Marty Wallace sur GM: Les héros passe leur temps à fumer des cigares pourtant, je ne touche rien de l'industrie du tabac (ce qui est dommage! ) et surtout, je suis un non-fumeur qui trouve qu'il faut être con pour fumer!
Pourtant, même en étant non-fumeur, c'est un gimmick que j'adore, renvoyant à nombres de références! ^^

Je trouverais "à gerber" dans la réalité le vigilantisme façon Un Justicier dans la Ville 2...
Mais au cinéma, c'est juste génial et enthousiasmant!
Est-ce que montrer des gens qui fument est pire que de montrer un gus se croyant au stand de tir avec des racailles en guise de cible?
Pourtant, c'est le "héros", celui auquel les spectateurs s'identifient, celui que les spectateurs soutiennent et espèrent qu'il s'en sorte, sans crever, ni se faire arrêter...
Les gens ne s'identifient pas au côté "Faf" du personnage (j'espère quoi! ), non, ils s'identifient à un perso fictif, dans une histoire fictive!

Les réalisateurs, scénaristes et producteurs ont donc une certaine responsabilité, et devraient d'avantage réfléchir à l'image qu'ils véhiculent à travers leurs films.

Mais oui: Les réas, les scénaristes, les producteurs et toute la société sont responsables car les pauvres petites victimes que sont les fumeurs, c'est pas leur faute, c'est pas leur choix, on les a chopper à un coin de rue et on leur a fait fumer un paquet de clope avant de les relâcher...

Depuis que je suis tout petit, j'ai regarder des films où les héros fument, sur les murs de ma chambre d'enfant, j'avais même un poster avec un immense logo Marlboro sur une F1...
Pourtant, parce qu'on m'a expliquer les choses, qu'on m'a parler de la dangerosité du tabac, sans vouloir me faire une sorte de lavage de cerveau et surtout, ne m'ayant pas dit qu'il ne fallait pas fumer mais que le tabac cela peut donner des maladies sur le long terme, etc, à l'heure du "choix", lorsqu'on est entre potes et que ça commencent à fumer (qui n'a pas connu ça? ), j'ai dis Non purement et simplement...
Si j'avais dis "oui", cela n'aurait été que ma faute, mon erreur, pas parce que j'aurais vu des F1 Ferrari ou des McLaren avec marqué Marlboro dessus ou bien parce que dans les films que je matais, les héros les plus cool fumer comme des pompiers, pas plus que ça aurait été la faute de la société...
Non, chacun de nous à le choix, encore plus maintenant qu'avant! (avec internet, il est simple de connaître les dangers du tabac...)

Mais bon, la bien-pensance actuelle impose la lutte contre le tabagisme, pour se donner bonne conscience et un peu plus infantiliser les gens...

(La prochaine lubie, ce sera quoi à interdire dans les films? Interdire l'utilisation de drogue ou d'alcool à l'écran? Interdire les meurtres? De conduire des voitures au dessus de la vitesse réglementée? )

[mimi88]

Je n'ai pas tout à fait le même avis que Gégé, mais je suis bien d'accord qu'il serait absurde d'interdire la cigarette dans les films !
Je veux bien croire que cela peut influencer certaines personnes, mais à un moment si on nous a appris les dangers du tabac, je ne vois pas le problème ! Chacun doit prendre ses responsabilités. Maintenant, tout le monde sait, dès le plus jeune âge, que fumer est dangereux. Tout le monde connaît les risques de la cigarette.

Certes, le cinéma montre parfois le tabac comme un truc cool et rebelle et surtout sans effets secondaires et sans danger pour la santé. Mais je ne connais personne dans mon entourage assez bête pour croire que c'est la réalité ! Tout le monde est bien conscient que l'on ne nous montre pas tout au cinéma. Mon exemple va paraître absurde et exagéré -et c'est le but !-, mais on ne voit jamais les héros de films aller aux toilettes, pourtant personne ne se dit que ce sont des cousins éloignés de tonton Kim et encore moins qu'il faut les imiter ! Le tabac c'est pareil : on ne voit pas les dents jaunes et encore moins les cancers, c'est pas pour autant qu'on se dit qu'on voit tout et qu'on peut faire pareil sans risque.

La cigarette fait partie de la société contemporaine, elle a donc sa place au cinéma et doit y être représenté. Morcar, n'étais-tu pas le premier à soutenir qu'il était normal de voir des couples homosexuel au cinéma car cela faisait partie de la société ? Ici, c'est un peu le même principe ! La cigarette fait partie intégrante de notre société. On en voit partout, tous les jours, il est donc normal que ce soit de même dans les films.
(N'allez pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, je ne compare pas l'homosexualité à la cigarette hein ! )

[Gérard Cousin]

Je n'ai pas tout à fait le même avis que Gégé

Sur quels points, dis-moi?

Je veux bien croire que cela peut influencer certaines personnes, mais à un moment si on nous a appris les dangers du tabac, je ne vois pas le problème ! Chacun doit prendre ses responsabilités. Maintenant, tout le monde sait, dès le plus jeune âge, que fumer est dangereux. Tout le monde connaît les risques de la cigarette.

C'est exactement ça!
Après, si en sachant ça, t'es encore "motivé" à fumer, j'ai envie de dire que ça te regarde même si c'est stupide mais c'est ton problème, pas le mien!

Tout le monde est bien conscient que l'on ne nous montre pas tout au cinéma. Mon exemple va paraître absurde et exagéré -et c'est le but !-, mais on ne voit jamais les héros de films aller aux toilettes, pourtant personne ne se dit que ce sont des cousins éloignés de tonton Kim et encore moins qu'il faut les imiter ! Le tabac c'est pareil : on ne voit pas les dents jaunes et encore moins les cancers, c'est pas pour autant qu'on se dit qu'on voit tout et qu'on peut faire pareil sans risque.

Les obèses (hommes comme femmes) par exemple, on n'en voit peu ou pas dans les films!
Pourquoi?
Car le monde reflété dans les films ne représente pas toujours la réalité mais plutôt une réalité fantasmée!
Et dans les fantasmes, il est rare que des obèses interviennent!
D'où les jolies filles et les beaux gosses qu'on y voit!

Idem: Prend toi une bastos (une "balle", hein, pas une cigarette de la marque Belge Bastos! ) dans le bras ou dans le bide, c'est pas comme dans les films non-plus!
Ce qui est "cool" et "badass" dans les films c'est une vision "fantasmée" des choses, pas la vraie réalité!
La cigarette fait partit de ce "fantasme" d'une certaine manière, comme les flingues, les cascades...
Non, c'est vrai, les cascades!
Essaye de faire des sauts de toits en toits façon Assassin's Creed, y'a de fortes chances que tu finisse tétraplégique ou mort!
Idem: Si tu tente de faire ce que Belmondo a fait dans Peur sur la Ville, c'est à dire être debout sur le métro en marche, tu va risquer de t'écraser, de te prendre un panneau dans le tunnel et de crever! (comme ce gosse de 16 piges qui s'est tuer en octobre de cette année pour avoir fait du "train surfing"!)
Tout comme essaye de tirer avec un putain de flingue d'une seule main, tout en visant...
Dans les films ça fonctionne car c'est une réalité fantasmée!

Oui, les adeptes du parkour sont capables de faire comme dans les AC mais ce sont des athlètes entrainés! (et ne font pas n'importe quoi, n'importe comment comme c'est montrer dans les films!)
Oui, Belmondo a vraiment grimpé sur le métro en marche pour cette cascade du film d'Henri Verneuil mais c'était "encadré", répéter, avec tout un staff, toutes les protections possibles... mais ça, on le voit pas à l'écran!
Pourquoi il faudrait voir à l'écran les dangers de la cigarette là où on ne voit déjà pas les dangers des cascades?

Tout ce qu'on voit dans cette bande-annonce, si tu le fais dans la réalité, y'a des chances de pas y survivre!
https://www.youtube.com/watch?v=nZrjmfs3rUM
Mais le seul problème de cette BA, c'est la clope!

Morcar, n'étais-tu pas le premier à soutenir qu'il était normal de voir des couples homosexuel au cinéma car cela faisait partie de la société ? Ici, c'est un peu le même principe ! La cigarette fait partie intégrante de notre société. On en voit partout, tous les jours, il est donc normal que ce soit de même dans les films.
(N'allez pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, je ne compare pas l'homosexualité à la cigarette hein ! )

Je tiens à précisé que c'est pas moins qui aborde ce sujet!
Et je ne souhaite pas m'en mêler car sinon, en décembre, on continuera de discuter sur le sujet!

[Morcar]

On trouve nombre d'héros "cool" et "badass" qui tuent, qui se droguent, qui boivent, qui conduisent n'importe comment sur la route, c'est tout autant des comportements dangereux et déplorables qu'une simple clope!

Ce sont des anti-héros, ça n'a rien à voir avec le fait de montrer quantité de personnages en tous genres fumant sans arrêt, clope après clope etc... Ce n'est pas une histoire d'inciter à faire la même chose, mais de banaliser la chose.
Puisque tout le monde fume au cinéma, après tout, il n'y a rien de mal à le faire. Ou comme l'autre exemple que je prenais, puisque tout le monde trompe son conjoint au cinéma, après tout, quel mal il y a à le faire soi-même ?

Tu cites les films d'action avec des justiciers etc... mais ces personnages ne sont pas des "Monsieur Tout le monde". Evidemment, ce n'est pas Batman et Spiderman qui donnent envie d'aller enfiler un collant et jouer au justicier. Mais au cinéma, il y a aussi un paquet de films avec des personnages classiques, ancrés dans le réel, auxquels on s'identifie beaucoup plus qu'à Batman ou John McLane.

C'est comme le fait de montrer sans arrêt, au cinéma, dans les catalogue de jouets etc... les filles ou femmes qui jouent à la dinette ou font la vaisselle et les mecs qui jouent aux GI Joe et lisent le journal. Sans s'en rendre compte, à force de montrer toujours le même schéma, on entre ça dans la tête des gens et ça parait être la "norme".
Aujourd'hui dans les catalogues de jouets on voit un garçon et une fille qui jouent ensemble à la dînette, ou un garçon et une fille qui jouent aux petites voitures. Au moins on impose pas inconsciemment des schémas.

Je ne suis pas pour autant pour le fait qu'on force à respecter certains schéma, à imposer une parité ou quoi que ce soit, ni pour interdire la clope à l'écran. Mais il faut tenter de sensibiliser un peu les réalisateurs à faire attention à ne pas toujours répéter les mêmes schémas, car ils ont un impact inconscient sur les gens.

et puis, lorsqu'on regarde les chiffres de la conso de cannabis en France, on se dit qu'il n'y a pas besoin qu'on en voit au cinéma pour que nombre de gens en consomme...

Tu déconnes ?!!
Justement, on n'arrête pas aussi de nous montrer dans les films des gens qui fument du canabis, même en famille, en nous montrant ça comme quelque chose de cool.

Dans la réalité déjà, si tu es à une soirée et que tu refusent de fumer un joint quand tu es jeune, tu te fais bien charrier, et il faut avoir une sacré force de caractère pour tenir face aux railleries. Alors si en plus on te montre sans arrêt dans les films que les personnages cool fument des joints, ça ne fait encore qu'accentuer cet effet.

Mais oui: Les réas, les scénaristes, les producteurs et toute la société sont responsables car les pauvres petites victimes que sont les fumeurs

Personne ne dit que les fumeurs sont devenus fumeurs à cause du cinéma. Mais faut-il pour autant véhiculer dans tous les films les mêmes schémas banalisant certains comportements ou certaines consommations ?

Je reprends l'exemple de l'adultère et du divorce au cinéma.
Franchement, quand tu regardes les films aujourd'hui tu as l'impression que la fidélité existe, qu'il existe des couples qui ne divorcent pas ? Tu n'as pas l'impression qu'on nous balance sans arrêt les mêmes idées à la gueule, comme quoi la fidélité n'existe pas, qu'un mariage ne peut pas durer etc... ?

Moi qui suis avec ma femme depuis vingt ans, malgré certains passages difficiles au cours desquels bien d'autres couples auraient éclaté, et n'ai jamais connu qu'elle dans ma vie (puisqu'on avait 16 et 17 ans quand on s'est rencontrés), si je me fiais au cinéma, j'aurais l'impression personnellement d'être une anomalie de l'être humain.
Mais non, autour de moi, que ce soit dans ma famille, à mon boulot, ou ailleurs, je vois plus de couples tenant sur la durée que de couples qui se trompent et se séparent. Mais demande aux plus jeunes et tu verras ce qu'ils pensent du couple avec ce qu'on leur répète à tout bout de champ depuis des années dans les médias et au cinéma...

Certes, le cinéma montre parfois le tabac comme un truc cool et rebelle et surtout sans effets secondaires et sans danger pour la santé. Mais je ne connais personne dans mon entourage assez bête pour croire que c'est la réalité !

Inconsciemment, ça a forcément une influence plus ou moins grande selon les personnes.

Morcar, n'étais-tu pas le premier à soutenir qu'il était normal de voir des couples homosexuel au cinéma car cela faisait partie de la société ?

Encore une fois, je ne suis pas pour une interdiction de quoi que ce soit, donc je ne dis pas que je soutiens la demande de la ministre de la santé. Je dis juste que je comprends l'origine de cette volonté.

Si demain au cinéma on nous montre 80% de couples homosexuels contre 20% d'hétéros dans tous les films, j'aurais aussi l'impression qu'on me balance à un schéma comme une norme.

Car le monde reflété dans les films ne représente pas toujours la réalité mais plutôt une réalité fantasmée!
Et dans les fantasmes, il est rare que des obèses interviennent!
D'où les jolies filles et les beaux gosses qu'on y voit!

Voilà justement un autre schéma qu'on nous balance à tout bout de champ au cinéma. Que des gens bien fichus partout dans les films. Pourtant on sait bien qu'à force de nous montrer des femmes minces sans arrêt on crée des stéréotypes qui créent des malaises chez certain(e)s.
Comme quoi contrairement à ce que vous dites, même si on se dit ci ou ça, inconsciemment ça a bien une influence plus ou moins grande selon les gens.

[Gérard Cousin]

C'est comme le fait de montrer sans arrêt, au cinéma, dans les catalogue de jouets etc... les filles ou femmes qui jouent à la dinette ou font la vaisselle et les mecs qui jouent aux GI Joe et lisent le journal. Sans s'en rendre compte, à force de montrer toujours le même schéma, on entre ça dans la tête des gens et ça parait être la "norme".
Aujourd'hui dans les catalogues de jouets on voit un garçon et une fille qui jouent ensemble à la dînette, ou un garçon et une fille qui jouent aux petites voitures. Au moins on impose pas inconsciemment des schémas.

Et pourtant si, tu "impose" inconsciemment un nouveau schéma ce faisant!
Pour créer une "nouvel norme" mais qui au final ne sera guère mieux que celle remplacée!
(oui, il est ridicule de dire que les poupées et la dinette "c'est pour les filles" ou les voitures et les armes "c'est pour les garçons" et il faudrait faire évoluer les choses... Mais la manière dont les médias, les catalogues de jouets et certains prône cette nouvelle "norme", est tout sauf bien... Vrai problème, vrai sujet mais très mauvaise réponse! On pourrait dire la même chose de l'écriture inclusive! )

Dans la réalité déjà, si tu es à une soirée et que tu refusent de fumer un joint quand tu es jeune, tu te fais bien charrier, et il faut avoir une sacré force de caractère pour tenir face aux railleries.

Alors j'ai une force de caractère en adamantium vu que je l'ai fais pour la clope, la drogue (et pas que du cannabis mais aussi des trucs artificiels! ) et même pour l'alcool!
Quand j'étais jeune/ado, dans mon groupe de potes, au début, certains se sont foutus de moi mais au final, c'est passé très vite et rapidement, que je m'enfile du coca ou de l'alcool en soirées ou chez les uns ou les autres, cela ne déranger personne. Et plus d'une fois, vu que j'étais la seule personne sobre et pas fracasser, j'ai pu filer un coup de main pour les aider à rentrer, même à pieds, ou pour arranger le coup avec leurs parents! (voir pour éviter qu'ils n'aient des problèmes! Certaines situations de mes films avec les deux abrutis Michel & Andréas sont issues de ces moments! )

Mais faut-il pour autant véhiculer dans tous les films les mêmes schémas banalisant certains comportements ou certaines consommations ?

Je sais pas...
La liberté de créer, d'imaginer ses personnages comme l'on veut?
La liberté artistique, la liberté de création...
Ce sera une forme de censure...
Et si on interdit la cigarette dans les films, on pourrait interdire pleins d'autres choses, tout aussi dangereuses ou néfastes...

Tu n'as pas l'impression qu'on nous balance sans arrêt les mêmes idées à la gueule, comme quoi la fidélité n'existe pas, qu'un mariage ne peut pas durer etc... ?

Faudrait savoir: Lorsque Pratchett nous fait de la propagande ultra-féministe dans TR, c'est pas gênant et ça n'existe pas, y'a que moi qui le voit, par contre le fait comme quoi la fidélité n'existe pas, qu'un mariage ne peut pas durer etc... c'est gênant et tout le monde s'en rend compte?

Ce que je pointé du doigt pour TR, c'était que de plus en plus de jeux, de films, de séries prônent cet ultra-féminisme militant, cette opposition hommes/femmes absolue, qui à mon sens est néfaste.
Mais ça, c'est pas vrai, c'est juste mes délires à moi, c'est moi Vs the world...

si je me fiais au cinéma, j'aurais l'impression personnellement d'être une anomalie de l'être humain.

Et tu ne te fie pas au cinéma pourquoi?
Parce que tu sais que c'est du cinéma et que ce serait con de s'y fier?
Logique quoi!

Mais comme tu es pour le fait que les "anciens" schémas disparaissent, tu devrais soutenir cette libéralisation du couple et la disparition de l'ancien schéma du mariage pour le nouveau schéma, plus ouvert, plus libre...

[Nanoyo]

Ah, vous parlez du débat franco-français de la clope et l'alcool au cinéma ?

C'est aussi pertinent que de vouloir interdire les romans/biographies traitant du nazisme ou de personnalité du nazisme pour ne pas influencer qui que ce soit.

Limiter / surveiller ou légiférer les placements de produits serait très certainement plus intéressant. Mais bon, on préfère édicter une loi qui ne demande aucun organe de contrôle réellement actif (et qui donc ne deviendrait qu'une loi de tir au pigeon) que de mettre la main dans la merde que les organes déontologiques actuels ne parviennent pas à (veulent pas ?) maîtriser.

[Morcar]

On est d'accord, Nanoyo. Proposer une telle loi est une preuve de fainéantise, car le sujet est plus compliqué que ça.

Et pourtant si, tu "impose" inconsciemment un nouveau schéma ce faisant!

Ben non, tu montres autant un garçon qu'une fille en train de jouer, donc tu n'imposes rien.
Ou alors on arrête complètement de mettre des enfants sur les photos des catalogues

Dans la réalité déjà, si tu es à une soirée et que tu refusent de fumer un joint quand tu es jeune, tu te fais bien charrier, et il faut avoir une sacré force de caractère pour tenir face aux railleries.

Alors j'ai une force de caractère en adamantium vu que je l'ai fais pour la clope, la drogue (et pas que du cannabis mais aussi des trucs artificiels! ) et même pour l'alcool!

Même chose pour moi. Mais vu comme des couillons insistent toujours quand tu refuses de fumer un joint etc... il y a un plus grand nombre de jeunes qui cèdent pour faire comme les autres que de jeunes à tenir bon.

Même à 35 ans, ma femme qui n'aime pas l'alcool, a le droit souvent à une réaction de surprise quand on nous propose un apéro et qu'elle ne prend qu'un jus de fruit. Et c'est régulier. Et tous ceux qui ne boivent pas d'alcool autour de moi disent la même chose.
Après, je vis en Bretagne, peut-être que c'est particulier à la région

Et plus d'une fois, vu que j'étais la seule personne sobre et pas fracasser, j'ai pu filer un coup de main pour les aider à rentrer, même à pieds, ou pour arranger le coup avec leurs parents! (voir pour éviter qu'ils n'aient des problèmes! Certaines situations de mes films avec les deux abrutis Michel & Andréas sont issues de ces moments! )

Je bois de l'alcool, mais je ne me fracasse jamais. Qu'est-ce que ça me saoulait ces soirées où tu finissais par gérer pour les autres.

Mais faut-il pour autant véhiculer dans tous les films les mêmes schémas banalisant certains comportements ou certaines consommations ?

Je sais pas...
La liberté de créer, d'imaginer ses personnages comme l'on veut?
La liberté artistique, la liberté de création...
Ce sera une forme de censure...
Et si on interdit la cigarette dans les films, on pourrait interdire pleins d'autres choses, tout aussi dangereuses ou néfastes...

Encore une fois, je ne dis pas que je suis pour interdire quoi que ce soit.
Je dis juste que ça saoule de voir le cinéma et les médias toujours véhiculer les mêmes images, et que ça serait bien qu'ils changent un peu ça.

Tu n'as pas l'impression qu'on nous balance sans arrêt les mêmes idées à la gueule, comme quoi la fidélité n'existe pas, qu'un mariage ne peut pas durer etc... ?

Faudrait savoir: Lorsque Pratchett nous fait de la propagande ultra-féministe dans TR, c'est pas gênant et ça n'existe pas, y'a que moi qui le voit, par contre le fait comme quoi la fidélité n'existe pas, qu'un mariage ne peut pas durer etc... c'est gênant et tout le monde s'en rend compte?

Entre un jeu qui montre un truc, et tous les films qui balancent toujours le même schéma, il y a de la marge. Si demain tous les personnages féminins de jeux ou films sont des lesbiennes ou bi, je te rejoindrai pour dire qu'il y a un problème.

Mais comme tu es pour le fait que les "anciens" schémas disparaissent, tu devrais soutenir cette libéralisation du couple et la disparition de l'ancien schéma du mariage pour le nouveau schéma, plus ouvert, plus libre...

Je ne suis pas contre le fait qu'on montre des couples divorcés etc... Encore heureux.
Il faut un juste équilibre.

Je suis d'accord qu'il est difficile à trouver, le juste équilibre. Mais de manière globale aujourd'hui on voit bien que sur certains sujets on est complètement à côté de la plaque.

Allez, j'ai tout dit et je commence encore à radoter.

[Morcar]

Dans l'article d'Allociné, on parle non pas d'interdiction du tabac au cinéma, mais de réduction de du tabagisme à l'écran. On peut mettre ça au même niveau que le fait de montrer moins d'alcool à la télévision.

"Aux Etats-Unis, plusieurs studios ont cédé au comité de censure américain en 2007. En conséquence, Universal, Disney, Miramax ou Touchstone ont déjà limité l'usage de la cigarette à l'écran."

Je ne vois pas où est le mal de réduire la présence du tabac à l'écran. On n'interdit rien, mais il n'est pas nécessaire de le montrer sans arrêt, surtout quand ça n'apporte rien au récit.

[Nanoyo]

Juste pour rire, la réponse en image d'un ami à cette polémique

[Gérard Cousin]

Si demain tous les personnages féminins de jeux ou films sont des lesbiennes ou bi, je te rejoindrai pour dire qu'il y a un problème.

Tu es bloqué sur la partie immergé de l'iceberg!
C'est l'ultra-féminisme militant du jeu le soucis, le côté lesbienne/bi, découle de cela!
Mais contrairement à ce que j'ai pu penser à un moment, c'est bien plus une expression féministe extrême qu'une expression LGBT! ^^
Le problème se situe là, pas ailleurs!

Allez, j'ai tout dit et je commence encore à radoter.

Tu te rend compte que nos échanges et prises de bec sont quasiment les derniers trucs qui tiennent en vie cette section du forum?

Dans l'article d'Allociné, on parle non pas d'interdiction du tabac au cinéma, mais de réduction de du tabagisme à l'écran. On peut mettre ça au même niveau que le fait de montrer moins d'alcool à la télévision.

"Aux Etats-Unis, plusieurs studios ont cédé au comité de censure américain en 2007. En conséquence, Universal, Disney, Miramax ou Touchstone ont déjà limité l'usage de la cigarette à l'écran."

Je ne vois pas où est le mal de réduire la présence du tabac à l'écran. On n'interdit rien, mais il n'est pas nécessaire de le montrer sans arrêt, surtout quand ça n'apporte rien au récit.

Sauf que c'est juste pour éviter de servir de "pubs" pour les cigarettiers, ce qui est bien à mes yeux!
Surtout que si tu regarde en fin de générique lorsqu'il y a du tabac dans le film:

No person or entity associated with this film received
Payment or anything of value, or entered into any agreement,
In connection with the depiction of Tobacco product

Cela ressemble à de la tournure "juridique" mais c'est ce qu'on trouve sur les films US, juste au dessus des copyright de fin de générique, pas loin des phrases Aucun animal n'a été blessé et celle sur le fait que c'est une œuvre de fiction, toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé bla-bla...
Le problème, pour moi, il vient de l'utilisation du cinéma comme de la "pub" par les cigarettiers! (car leurs intentions ne sont pas sans une idée précise derrière, qui est rajouter des clients! )
Si derrière, il n'y a pas de promotion ou de pub, pour moi ça relève de la liberté artistique des auteurs!
Et libre à eux de faire fumer leurs persos!
Et me dis pas que tous ne l'utilise parce qu'ils touchent un chèque, je reprend mon propre exemple avec mes textes à GM avec mes héros Doc Bridget ou Marty Wallace qui passe leur temps à fumer des cigares dans mes films!
Et je t'assure qu'aucun cigarettier ne me file un chèque pour ça!

Je trouve la méthode US plutôt bonne: Ils ont du tabac dans les films pour les auteurs qui le désirent et ce n'est pas de la pub, c'est cool!
Si la ministre veut ce système, aucun problème pour moi!
Mais on sait tous que c'est l'objet même qui se doit d'être "banni"!
C'est cet extrémisme très franco-français le problème!

Juste pour rire, la réponse en image d'un ami à cette polémique

Il est taquin, ton pote!

[Gérard Cousin]

Niveau reculade, y'a pas mieux!
Tabac au cinéma: Buzyn assure n'avoir jamais évoqué son interdiction

[Morcar]

Tu es bloqué sur la partie immergé de l'iceberg!
C'est l'ultra-féminisme militant du jeu le soucis, le côté lesbienne/bi, découle de cela!

L'idée idiote d'écriture inclusive a été rejetée à tous les niveaux.
Donc tout n'est pas accepté. Quand c'est une idée couillonne, c'est rejeté.

Tu te rend compte que nos échanges et prises de bec sont quasiment les derniers trucs qui tiennent en vie cette section du forum?

Ben oui.
Mais d'un côté je me dis qu'au moins ça anime le forum, d'un autre je me dis qu'on est les deux vieux cons du café qui refont le monde pendant que les autres clients nous écoutent et nous regardent en rigolant et en se foutant de notre gueule

[mimi88]

Tu es bloqué sur la partie immergé de l'iceberg!
C'est l'ultra-féminisme militant du jeu le soucis, le côté lesbienne/bi, découle de cela!

L'idée idiote d'écriture inclusive a été rejetée à tous les niveaux.
Donc tout n'est pas accepté. Quand c'est une idée couillonne, c'est rejeté.

Personnellement, je ne suis pas totalement contre l'écriture inclusive !
L'idée du [maître.sse.s] ou encore [lecteur.rice.s] est très mauvaise et très moche ! Mais on pourrait trouver une règle orthographique intelligente et réfléchie qui ne donnerait pas toujours l'avantage au masculin au pluriel. Un peu comme en allemand ou en anglais (Er/Sie ou He/She au singulier, mais seulement Ihr ou They au pluriel... pas de domination masculine inexpliquée !)
Bon, après c'est pas une priorité non plus. Que ce soit pour l’État ou même pour les féministes extrêmes.

Mais d'un côté je me dis qu'au moins ça anime le forum, d'un autre je me dis qu'on est les deux vieux cons du café qui refont le monde pendant que les autres clients nous écoutent et nous regardent en rigolant et en se foutant de notre gueule

Bah moi j'aime bien !
Ça anime le forum, c'est amusant de voir les deux petits vieux se battre et radoter et surtout... C'est intéressant ! Si, si, je vous assure ! Vous êtes intéressants à lire. C'est toujours bien de connaître les avis de chacun et les arguments de chaque camp pour se faire un avis.

[Gérard Cousin]

L'idée idiote d'écriture inclusive a été rejetée à tous les niveaux.
Donc tout n'est pas accepté. Quand c'est une idée couillonne, c'est rejeté.

Rejetée?
Non, ce n'est que le premier round, on est loin de la fin du match ou d'avoir enterrée l'idée!
Et crois-moi, j'ai peur que cette stupidité sans nom ne finisse par être incontournable, vu que cette "écriture" a déjà colonisée un manuel scolaire en France...
On risque d'en bouffer dans les années à venir y comprit via des manipulations de sondages des plus grossières!

d'un autre je me dis qu'on est les deux vieux cons du café qui refont le monde pendant que les autres clients nous écoutent et nous regardent en rigolant et en se foutant de notre gueule

René!
Tu nous remet deux petits blancs!
Pour en revenir à ce qu'on disait, les politiques, c'est tous des pourris!
C'est tellement ça, c'est vrai!

[aadriee]

Et crois-moi, j'ai peur que cette stupidité sans nom ne finisse par être incontournable, vu que cette "écriture" a déjà colonisée un manuel scolaire en France...

De toute façon, on utilise plus les manuels scolaires en classe ! C'est dépassé ! ^^