Les Actus des Salles Obscures 2017

[Morcar]

Il n'est pas totalement mauvais. Mais c'est trop une copie du 2, avec un ton encore moins sombre et des notes d'humour franchement mal venues. Déjà que le 2 est moins sombre que le premier, mais dans le 3 par moment on part vraiment dans de l'humour qui n'a rien à faire là, genre les lunettes étoile que met le T-800 au début.

Je trouve "Genesys" plus original que T3 car tout en recyclant des idées des précédents films, il propose quelque chose de différent. Tandis que T3 est un copié/collé du 2, avec juste une fin différente. Donc pas vraiment mauvais en soi, mais anecdotique et loin d'être indispensable.

[Gérard Cousin]

C'est quoi les arguments du fait que le film est mauvais ?

Morcar t'a répondu!
Et je rajouterais que ce qui le rend "mauvais", c'est aussi qu'il n'ont même pas prit la peine de trouver une astuce scénaristique pour défaire la fin du 2!
A la fin du 2, c'est définitivement terminé!
Comment, une décennies après ben, c'est plus terminé?
Que Skynet a été créer?
Ce n'est pas du tout convainquant!

Le robot incarné par Kristina Loken, faut en parler aussi!
Dans T2, le T1000 est la technologie "ultime", pouvant prendre toute les formes, c'est du putain de métal liquide qui le constitue!
Dans T3, c'est juste un squelette de métal comme le vieux modèle qu'est Schwarzeneger!

Dans le premier film, le combat été inégal vu que c'était un Humain contre un Terminator!
Dans le deuxième film, le combat été inégal vu que c'était un Terminator contre un robot de métal liquide ultrasophistiqué...
Dans le troisième, on a juste deux Terminator qui se bastonnent comme des porcs...
C'est ridicule! (comme la scène de fracassage de ville d'ailleurs avec le camion et le câble digne des pire blockbusters sans imagination... )

[Morcar]

A la fin du 2, c'est définitivement terminé!
Comment, une décennies après ben, c'est plus terminé?
Que Skynet a été créer?
Ce n'est pas du tout convainquant!

Si, Skynet a "ressucité" autrement, sous une autre forme.
Le fait que ce programme ait le même nom que l'ancienne entreprise détruite à la fin du 2 est un peu facile, certes, mais c'est ainsi que c'est expliqué.

[Gérard Cousin]

Si, Skynet a "ressucité" autrement, sous une autre forme.
Le fait que ce programme ait le même nom que l'ancienne entreprise détruite à la fin du 2 est un peu facile, certes, mais c'est ainsi que c'est expliqué.

C'est surtout un énorme foutage de gueule oui!

[Morcar]

Halloween : pas de reboot mais une suite du premier opus
Bon, ben ça sera finalement une suite du 1...

[Gérard Cousin]

Halloween : pas de reboot mais une suite du premier opus
Bon, ben ça sera finalement une suite du 1...

Ils ont juste récupérés les droits du film original et pas du reste de la franchise ou quoi? (le pire, c'est que c'est possible! )

[Morcar]

Pour le coup, je trouve surprenant de laisser de côté l'histoire du 2 qui se déroule la même nuit que le 1, et est donc sa suite directe. Et ce film était validé par Carpenter. Bizarre donc...

[Gérard Cousin]

Pour le coup, je trouve surprenant de laisser de côté l'histoire du 2 qui se déroule la même nuit que le 1, et est donc sa suite directe. Et ce film était validé par Carpenter. Bizarre donc...

Cela peut-être pour les droits!
Si Moustapha Akkad était le producteur (et propriétaire de la licence jusqu'à sa mort, son fils ayant reprit derrière), différentes sociétés ont produit et/ou co-produit les films... (par exemple, Dimensions Films est proprio du 6, H20 ainsi que Ressurection de l'ancienne saga et des deux films de Rob Zombie!)
C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il n'existe aucun coffret dvd avec l'intégrale!
Donc derrière ce "choix" (qui n'en est pas forcément un!), se cache peut-être un soucis légal!
Et que jamais la prod actuelle ne va mettre en avant!

EDIT: Après recherche sur IMDB, j'ai compris!
Le 2e film a été produit par la société de Dino de Laurentiis et Universal...
C'est le cas pour ce film et le Halloween 3 (sans Myers)!
De plus, nombres de prods de Laurentiis des années 70/80 sont "bloqués" pour des exploitations dvd (raison pour laquelle pleins de films produit par cette société se sont retrouvés sur des copies pirates vendus dans les Gifi et les Babou y'a quelques années! )
Si pour x ou y raisons, les droits du film sont "bloqués", il est impossible d'en faire une suite, ni d'utiliser d'éléments issu de ce film.
C'est probablement le soucis qui pousse la production de ce nouvel opus de faire une "suite" au 1! (c'est un peu ce qu'avait fait Dimension avec H20: Le film écrit par Williamson est "cohérent" avec le 1 mais avec aucun autre opus en fait... )

[Morcar]

Quand Hollywood touche le fond...

Tout l'argent du monde : Kevin Spacey remplacé du film à un mois de la sortie

A priori déjà, il n'y a pas de présomption d'innocence aux USA : même si plusieurs témoignages vont dans le même sens, il faut encore que la justice le dise coupable avant de le lyncher. Mais en plus on efface carrément le type d'un film ! Qu'on fasse mourir son personnage dans "House of Cards", c'est une chose, mais là on refait tourner les scènes par un autre !!
Et que vont-ils faire s'il est finalement innocenté ?

Le monde d'Hollywood est vraiment le plus gerbant qui soit.

[Gérard Cousin]

Certains ministres n'ont pas mieux à faire visiblement...
Interdire la cigarette à l’écran? L’idée de la ministre de la santé fait tousser de rire le milieu

Car si on réfléchit, dans un film, est-ce qu'une cigarette est plus dangereuse qu'une scène de meurtre?
De viol?
De prise de drogues?
De violence sous toute ses formes?
Si on part du principe ridicule que si ça fume dans les films, les jeunes font pareil, alors il faut d'urgence interdire dans les films et séries les meurtres, la drogue, la violence sous toutes ses formes à l'écran!
C'est pathétique...

[mimi88]

Et puis ils devraient interdire aussi les gorilles géants qui escaladent des immeubles, les dinos et requins qui dévorent les touristes et les puissants mages noirs qui voulent dominer le monde.
On sait jamais, mieux vaut être prudent.

Quid également des films anciens ? Faudra-t-il effacer les mégots des archives de la Cinémathèque ?

Ben oui, évidemment ! Pis dans le genre on re-taillera les statues antiques pour leur ajouter des vêtements, on effacera les morts et les armes sur La Liberté guidant le Peuple de Delacroix ou sur Guernica, on démontera les gargouilles des cathédrales (parce quand même, elles font peur !)...

[Gérard Cousin]

on démontera les gargouilles des cathédrales (parce quand même, elles font peur !)...

Pas seulement les gargouilles mais les cathédrales entières car ces édifices peuvent choquer les non-croyants ou les gens de confession autre que Catholique!

[mimi88]

Très juste ! Je m'en vais dès demain démolir toutes les cathédrales de France et de Navarre à mains nus !

[Gérard Cousin]

Très juste ! Je m'en vais dès demain démolir toutes les cathédrales de France et de Navarre à mains nus !

[Morcar]

Car si on réfléchit, dans un film, est-ce qu'une cigarette est plus dangereuse qu'une scène de meurtre?
De viol?
De prise de drogues?
De violence sous toute ses formes?

Ta comparaison est ridicule.

Je ne dis pas que je soutiens cette volonté d'interdiction (ils ont viré la clope de Lucky Luke, je ne suis pas sûr que ça ait pour autant eu un impact sur le nombre de fumeurs), mais je suis d'accord que la clope telle qu'elle est montrée sans arrêt au cinéma véhicule une certaine image qui arrange bien les fabricants de tabacs (qui doivent même sans doute payer pour voir leurs clopes dans les films). On nous montre les héros qui fument, et qui paraissent cool avec leurs clopes etc...
C'est pas la même chose que de voir un tueur ou un violeur, auquel le spectateur ne va pas s'identifier de la même manière.

Le cinéma et la télévision véhiculent quand même des images qui ont un impact sur les gens, c'est évident. Et certaines de ces images sont bien agaçantes. Ça me saoule, par exemple, cette mode de vouloir montrer au cinéma que la fidélité n'existe pas, que le mariage finit toujours par un divorce etc... C'est même devenu convenu dans les films tellement on nous montre ça à tout bout de champ.
Pourtant si je regarde dans mon entourage, je vois plus de couples qui tiennent que de couples qui divorcent. Je ne suis pas au courant de tout, et il est bien possible qu'il y ait de l'adultère parfois, mais je ne pense pas non plus que ce soit une généralité. Ce que le cinéma nous montre donc comme une généralité est en réalité à côté de la plaque, mais influence petit à petit l'esprit des gens.
Mais je pense que le cinéma croit qu'Hollywood et Paris (pour prendre uniquement le cinéma américain et français) représentent toute la population des USA et de la France. Mais ce n'est pas parce que les parisiens divorcent dès qu'ils sont en désaccord sur le repas du soir que ça veut dire que toute la France est comme ça.
Or à force de nous montrer ça à tour de bras dans les films, ça finit par entrer dans l'esprit des gens qui se disent qu'après tout c'est normal de tromper sa femme puisque tout le monde le fait (au cinéma).

Bref, je digresse, mais c'est la même chose avec le tabac. On nous montre tellement ça comme une normalité, qu'inconsciemment on retire un frein à une consommation qui est néfaste pour la santé. Ils peuvent bien faire toutes les campagnes anti-tabac possible, si à côté de ça il y a X héros cool qui fument leur clope, la campagne ne sert à rien.
On nous montre rarement ce héros cool en train de tousser comme un tuberculeux en hiver, ou nous montre rarement une femme qu'il tente d'embrasser s'écarter face à son haleine de coyote, on nous montre rarement ses doigts et ses dents jaunes, etc... On a juste l'image cool du fumeur.

Les réalisateurs, scénaristes et producteurs ont donc une certaine responsabilité, et devraient d'avantage réfléchir à l'image qu'ils véhiculent à travers leurs films.