Nécrologie

[Erbaf]

Dans l'horreur, nous avons Alexandre Aja.

[La Grande Divine]

Dans l'horreur, nous avons Alexandre Aja.

Et aussi...Paul W. S. Anderson ... le 3e Anderson
James Wan aussi dans le genre enfile les succès, mais je ne suis pas franchement emballée par ce qu'il fait.

[Morcar]

PT Anderson, W Anderson, Aronosky, Audiard, Campion, Coen, S Coppola, Cuaron, Del Toro, Despléchin, Dolan, Farhadi, Fincher, Gonzalez Inarritu, Gray, Haneke, Jaquot, Jonze, Kechiche, Klapisch, Malick, Mendes, J Nichols, Nolan, Soderbergh, Tarantino...
C'est une liste très exhaustive, mais pour moi, elle montre au moins que côté auteurs qui tiennent le haut du pavé avec une image très marquée, ça va on a le temps de voir venir avant l'extinction

Pas d'accord: Les cinéphiles les connaissent, pas le grand public.
Mais De Palma, Scorsese voir même Spielberg, TOUT le monde les connaient, même ceux qui s'intéresse pas trop au cinéma!

Je suis d'accord avec Gégé. Je sais très bien qu'il existe des réalisateurs qui ont une pate particulière, mais ils ne sont pas connus du grand public. Aujourd'hui, j'ai malheureusement l'impression que les deux "camps" sont trop séparés. A l'époque de Scorcese et autres, on avait de grands réalisateurs à qui on donnait les moyens de faire de grands films touchant également le grand public, et qui plaisaient.
Aujourd'hui, les réalisateurs qui ont une patte particulière sont cantonnés à des films pour cinéphiles, tandis que les gros films sont dirigés par des réalisateurs lambdas qu'on peut remplacer sans arrêt.

Si je citais Nolan comme exception, c'est bien parce que lui me paraît être un réalisateur qui arrive à la fois à faire des films grand public et qui ont malgré tout tous sa patte de telle manière que ces films n'auraient pas pu être les mêmes entre les mains d'un autre.
Il y en a bien quelques autres (Fincher et Tarantino dans la liste de Corbeau en sont), mais ils sont beaucoup plus rares aujourd'hui, je pense.

Scorcese, De Palma etc... sont des réalisateurs dont le nom seulement permet de "vendre" un film. Si tu proposes à quelqu'un d'aller voir un film de Wes Anderson, pour une grande majorité des gens, ça ne veut rien dire. Mais c'est à cause d'Hollywood ça, qui veut des "faiseurs" comme vous le dites souvent ici.

Et Erin Brockovich, gros plaisir !

J'avais beaucoup aimé ce film, au point que je l'avais acheté en VHS à sa sortie. Mais je ne l'ai pas revu depuis un moment.

Dans l'horreur, nous avons Alexandre Aja.

J'y ai pensé. Mais il n'a pas encore fait beaucoup de films. Par contre il est sur la bonne voix pour devenir un réalisateur renommé dans le domaine, en effet.

[Corbeau]

Je suis d'accord avec Gégé. Je sais très bien qu'il existe des réalisateurs qui ont une pate particulière, mais ils ne sont pas connus du grand public. Aujourd'hui, j'ai malheureusement l'impression que les deux "camps" sont trop séparés. A l'époque de Scorcese et autres, on avait de grands réalisateurs à qui on donnait les moyens de faire de grands films touchant également le grand public, et qui plaisaient.
Aujourd'hui, les réalisateurs qui ont une patte particulière sont cantonnés à des films pour cinéphiles, tandis que les gros films sont dirigés par des réalisateurs lambdas qu'on peut remplacer sans arrêt.

Si je citais Nolan comme exception, c'est bien parce que lui me paraît être un réalisateur qui arrive à la fois à faire des films grand public et qui ont malgré tout tous sa patte de telle manière que ces films n'auraient pas pu être les mêmes entre les mains d'un autre.
Il y en a bien quelques autres (Fincher et Tarantino dans la liste de Corbeau en sont), mais ils sont beaucoup plus rares aujourd'hui, je pense.

Scorcese, De Palma etc... sont des réalisateurs dont le nom seulement permet de "vendre" un film. Si tu proposes à quelqu'un d'aller voir un film de Wes Anderson, pour une grande majorité des gens, ça ne veut rien dire. Mais c'est à cause d'Hollywood ça, qui veut des "faiseurs" comme vous le dites souvent ici.

Oui ce n'est pas faut ce que tu dis. Mais cette époque n'existe plus, l'investissement des studios et le public ont bien changé ! Si Scorsese sortait son Taxi driver aujourd'hui, ou Coppola son Apocalypse now, aucune chance qu'ils accèdent au grand public comme à l'époque. Pas assez de baston de voitures et de mecs qui volent Ils passeraient directement dans la case "cinés art & essai", et donc cinéphiles...
Aujourd'hui, l'équivalent, c'est peut-être effectivement Nolan ou, éventuellement, Fincher.

[La Grande Divine]

PT Anderson, W Anderson, Aronosky, Audiard, Campion, Coen, S Coppola, Cuaron, Del Toro, Despléchin, Dolan, Farhadi, Fincher, Gonzalez Inarritu, Gray, Haneke, Jaquot, Jonze, Kechiche, Klapisch, Malick, Mendes, J Nichols, Nolan, Soderbergh, Tarantino...
C'est une liste très exhaustive, mais pour moi, elle montre au moins que côté auteurs qui tiennent le haut du pavé avec une image très marquée, ça va on a le temps de voir venir avant l'extinction

Pas d'accord: Les cinéphiles les connaissent, pas le grand public.
Mais De Palma, Scorsese voir même Spielberg, TOUT le monde les connaient, même ceux qui s'intéresse pas trop au cinéma!

Je suis d'accord avec Gégé. Je sais très bien qu'il existe des réalisateurs qui ont une pate particulière, mais ils ne sont pas connus du grand public. Aujourd'hui, j'ai malheureusement l'impression que les deux "camps" sont trop séparés. A l'époque de Scorcese et autres, on avait de grands réalisateurs à qui on donnait les moyens de faire de grands films touchant également le grand public, et qui plaisaient.
Aujourd'hui, les réalisateurs qui ont une patte particulière sont cantonnés à des films pour cinéphile, tandis que les gros films sont dirigés par des réalisateurs lambdas qu'on peut remplacer sans arrêt.

Ce n'est pas tout à fait juste. Dans les années 70/80, le public etait curieux et plus cinephiles. Il pouvait aussi bien s'enquiller des bouses avec Jean Lefebvre, Les Charlots qu'un Scorcese. Plus maintenant. C'est le public qui n'est plus cinephile et qui n'est plus curieux de payer pour voir des cinematographies differentes. Dans la liste de Corbeau sont cités que des realisateurs connus du grand public, sauf que celui ci ne retient plus les noms des cineastes, il se deplace en masse maintenant sur le nom de franchises . La plupart d'entre eux ont sortis au moins 1 film à plus d' 1 millions d'entrées. N'ont pas été cités Apichatpong Weerasathakul ou Nuri Bilge Ceylan, et biend 'autres cineastes internationaux qui sortent leur films sur des combinaisons restreintes. En meme temps WINTER SLEEP, 300 000 entres pour 3h15 sorti en plein été, c'etait bingo l'an dernier. j'ai plus envie de dire que si ces noms de realisateurs vous est etranger est que vous n'aimez pas le cinéma et ne vous y interessez pas. C'est pas plus compliqué. Ici, forcément vous connaissez ces noms, et vous faites parti du grand public, tout comme j'en fais parti aussi.

[Corbeau]

Oui, je pense aussi que les deux époques ne sont pas comparables. Le public n'est pas le même, et la politique d'Hollywood a bien changé. Et elle change beaucoup la donne dans les salles de la majeure partie de la planète ! Jusque dans nos salons.
Hollywood me paraît devenue vraiment inintéressante. Mais heureusement, il n'y a pas qu'Hollywood aux USA, et sur les autres continents encore moins. Ce qu'il y a d'intéressant au cinéma, aujourd'hui, c'est "à côté" d'Hollywood que ça se passe, selon moi.
Et quand tu regardes les résultats au box-office, Hollywood a toujours la côte évidemment mais on voit un regain des films d'auteurs par rapport aux années 80-90. Ceux qui connaissent les Anderson et cie sont de plus en plus nombreux.

[Morcar]

Oui ce n'est pas faut ce que tu dis. Mais cette époque n'existe plus, l'investissement des studios et le public ont bien changé ! Si Scorsese sortait son Taxi driver aujourd'hui, ou Coppola son Apocalypse now, aucune chance qu'ils accèdent au grand public comme à l'époque. Pas assez de baston de voitures et de mecs qui volent Ils passeraient directement dans la case "cinés art & essai", et donc cinéphiles...
Aujourd'hui, l'équivalent, c'est peut-être effectivement Nolan ou, éventuellement, Fincher.

On est d'accord.

Dans les années 70/80, le public etait curieux et plus cinephiles. Il pouvait aussi bien s'enquiller des bouses avec Jean Lefebvre, Les Charlots qu'un Scorcese.

Comme le dit Corbeau, l'offre et le public ont changé. Aujourd'hui le monde du cinéma, comme celui de la musique, est devenu du "consommable". On consomme, et on passe au suivant.

D'ailleurs moi le premier, je n'achète plus que rarement des DVDs car je regarde beaucoup moins souvent qu'avant plusieurs fois un même film (je viens de commander "Night Call" hier soir par contre, car c'est typiquement un film que je reverrai plusieurs fois avec plaisir). Les producteurs cherchent à créer des succès momentanés, pas des succès sur la durée. C'est aussi pour ça qu'ils n'attendent plus des années pour produire des suites, mais qu'ils les enchaînent tant que ça marche et qu'un nouveau succès ne viendra pas le remplacer.

Et quand tu regardes les résultats au box-office, Hollywood a toujours la côte évidemment mais on voit un regain des films d'auteurs par rapport aux années 80-90. Ceux qui connaissent les Anderson et cie sont de plus en plus nombreux.

Le numérique a beaucoup changé la donne à ce propos je pense, et surtout (là pour le coup je l'avoue), le piratage a permis à certains de jeter un oeil à des films pour lesquels ils n'auraient jamais voulu prendre le risque de payer une entrée de cinéma, un achat de DVD ou même une location (surtout que l'offre de location, excepté dans des enseignes importantes, se résume aux gros succès du box-office), et de leur faire découvrir des réalisateurs peu connus à la base, mais dont la notoriété grimpe grâce à Internet.

[La Grande Divine]

C'est évident que le numérique a changé la donne avec la dematerialisation des supports. Cependant, les realisateurs cités dont on peut ajouter Denis Villeneuve, leur notoriété s'est faite grace au public se deplaçant dans les cinémas plus qu'aux consommateurs qui telechargent. La plupart des télechargements sont...les grosses productions americaines, pas specialement les autres. Des films comme GRAND BUDAPEST HOTEL / MOMMY / THERE WILL BE BLOOD / BLACK SWAN / DE ROUILLE ET D OS / FARGO / MARIE ANTOINETTE / HARRY POTTER 3 / LE LABYRINTHE DE PAN / UNE SEPARATION / THE SOCIAL NETWORK / BABEL / THE YARDS/ AMOUR/ FILM EN COSTUMES ACTRICES A POIL / HER/ LA VIE D ADELE / L AUBERGE ESPAGNOLE / TREE OF LIFE / LES NOCES REBELLES ou SKYFALL / IL TOURNE ENCORE CELUI LA ? / INCEPTION / ERIN BROKOVITCH / DJANGO UNCHAINED...ces realisateurs ont constitué leur base dans les salles de cinemas, et le public leur est encore plus ou moins fideles selon les films et se deplace les voir ou pas. Puis avec les abonnements ciné, ça facile aussi cette demarche d'y aller. Heureusement. Mon ordi pero m'ayant laché, je suis bien contente de ne pas regarder mes films ainsi. Puis, je n'ai pas envie de tout voir non plus.

Pis meme, allez dans les solderies et les magasins d'occas, les DVD sont moins chers que les VOD...Max pour un film c'est 3,50 euros max. Sauf exception si c'est un film a petit tirage que je veux vraiment, je vais jusqu'à 10 euros grand grand max.

[Morcar]

Cependant, les realisateurs cités dont on peut ajouter Denis Villeneuve

J'ai pensé à Denis Villeneuve, mais il semble déjà parti pour rejoindre plutôt la catégorie de Christopher Nolan et David Fincer, en faisant de bons films intelligents attirant un large public. Il faut qu'il parvienne à faire retenir son nom maintenant.
J'ai souvenir d'une bande annonce de "Batman Begins" annonçant "Par le réalisateur de Memento et Insomnia", phrase prouvant que pour le moment on retient plus les titres de ses films que son nom. Aujourd'hui on dira "Un film de Christopher Nolan" car ça parlera directement aux gens. Pour le moment, Villeneuve n'en est pas encore là, mais il pourrait y arriver. D'ailleurs son prochain "Sicario" a l'air terrible !

leur notoriété s'est faite grace au public se deplaçant dans les cinémas plus qu'aux consommateurs qui telechargent.

Je pense que certains téléchargeront les précédents films d'un type après en avoir entendu du bien sur le net et iront ensuite par exemple voir son suivant en salles s'ils ont aimé les précédents. Ca arrive aussi, même si évidemment une grande majorité de pirates ne voient plus l'intérêt de payer une place de cinéma puisqu'ils ont la même chose à la maison pour pas un rond.

Je ne veux pas justifier le piratage, Divine. J'ai déjà bien assez souvent donné mon avis sur le sujet ici pour qu'on sache que je suis loin de la cautionner. Mais il faut avouer que certains films ont connu leur notoriété plus tard de cette manière.
Aujourd'hui, la location n'existe plus. Il y a plusieurs années, certains films connaissant un succès modéré en salles rencontraient un plus grand succès en location. Aujourd'hui ça a été remplacé par le téléchargement. Ca ne rapporte rien à ceux qui ont fait la film, certes, mais pour certains (une minorité, certes) ça apporte une notoriété qui ensuite leur est bénéfique.
Dans la musique c'est la même chose : certains ont connu la notoriété grâce à Internet en diffusant gratuitement leurs œuvres, et ont ensuite gagné bien mieux leur vie du fait de cette notoriété acquise.

[La Grande Divine]

Je n'ai rien contre le téléchargement des films tant que celui-ci ou les plateformes les exploitant reversent à qui de droit un pourcentage sur les achats. C'est une nouvelle façon de louer ou d'acheter un film. Il fait faire attention à ne pas cautionner des gens malhonnetes qui s'en foutent plein les poches sans rien reverser. Des plateformes payantes ou le consommateur pense choper en toute legalité parce qu'il a payé alors que ce n'est pas le cas, ça existe. Oui, les locations de films c'est fini, l'époque est révolue. En allant chercher son film au videoclub avec le risque que celui ci ne soit pas dispo et allez au cinema, il y'a avait cette dimension de se deplacer pour choper le film. Donc en prenait pas n'importe lequel et si le film est nul, c'etait tant pis pour toi, fallait mieux te renseigner dessus.

Maintenant d'un clic, pouf bim bam tu as ton film en fichier sur ton ordi et hop c'est parti. Pas mon truc. Mais la VOD tant que celle ci est respectueuse, je suis pour. Par contre les films tombant dans le domaine public doivent etre gratuits ou payer une somme modique si celui-ci a beneficié de travaux de restauration d'images et de son. Là aussi ça a un cout qu'il faut rentabiliser.

Vous l'avez vu ENEMY Morcar ou toujours pas ?

[Morcar]

Non, pour le moment je n'ai vu ni "Incendies", ni "Enemy".

[Gérard Cousin]

Mort de Michel Galabru...
http://www.leparisien.fr/actualite-people-medias/michel-galabru-est-mort-04-01-2016-5420175.php

[mimi88]

Je viens d'apprendre ça, RIP à ce grand monsieur
93 ans, il a quand même eu une longue vie et une très belle carrière.

[PITBULL]

Mort de Michel Galabru...
http://www.leparisien.fr/actualite-people-medias/michel-galabru-est-mort-04-01-2016-5420175.php

Gros RIP à lui qui est parti rejoindre son petit Cruchot ...

[La Grande Divine]

Disparition de Vilmos Zsigmond.

A vos souhaits... Qui ça ?

Quand meme, c'est pas si compliqué que ça à prononcer.

Juste le directeur de la photographie / chef-opérateur de

THE ROSE ressorti l'année derniere. Une rolls en la matière. Il nous laisse son talent sur pelloche.