Le Ciné-Salle 2014 : Les films vus dans les cinémas

[Vivien Guards]

Et c'est vrai que vu comme ça, un "film porno" n'est pas très différent d'un Michael Bay ! ^^

[Morcar]

Oui, vous avez raison NYMPHOMANIAC est porno, personne ne le remet en cause. Pourquoi ne montrez la pornographie que sur internet ?

C'est pas la question. Le truc ici c'est que Von Trier va te dire que c'est artistique, alors que c'est sans doute la même merde que du Dorcel. Sous prétexte que le mec a fait avant ça des films qui ont plu à la critique, on va aller trouver je ne sais quoi dans son film pour vouloir le différencier d'un Dorcel, mais ça ne vaut pas mieux.

En gros, deux mecs et une nanas baisent ensemblent, ça va te durer une demi-heure à l'écran sauf que cette scène aura été tourné sur deux ou trois jours, comme au cinéma!
Là est l'illusion!

Trois jours, ça m'étonnerait. C'est tourné dans la journée. C'est comme une série AB Prod, il n'y a pas besoin de faire 30 prises pour avoir celle qui satisfait le réalisateur.

[PITBULL]

Faux Morcar, la séance peut être tournée sur plusieurs jours à cause de raison comme panne de l'acteur et j'en passe.
Bah quoi ? Je ne regarde pas que des documentaires sur la Seconde Guerre Mondiale !

[Corbeau]

Oui, vous avez raison NYMPHOMANIAC est porno, personne ne le remet en cause. Pourquoi ne montrez la pornographie que sur internet ?

C'est pas la question. Le truc ici c'est que Von Trier va te dire que c'est artistique, alors que c'est sans doute la même merde que du Dorcel. Sous prétexte que le mec a fait avant ça des films qui ont plu à la critique, on va aller trouver je ne sais quoi dans son film pour vouloir le différencier d'un Dorcel, mais ça ne vaut pas mieux.

Un film porno est là pour le cul, c'est le but du jeu. Dans Nymphomaniac vol. 1, il y a quelques scènes explicites, mais c'est loin d'être la majeure partie du film, ce ne sont que quelques scènes ! Le film a une histoire, un sujet, qui n'est pas juste le cul.

Donc Erbaf, oui si on veut ce trailer est du porno, mais le film qu'il concerne n'en est pas un

[La Grande Divine]

Dans Nymphomaniac vol. 1, il y a quelques scènes explicites.

Pornographiques sans doute aussi d'ou son interdiction aux moins de 18 ans (c'est vrai suite aux pressions des culs benis type De La Rochère / De Villiers et Cie / ou du meme genre et du même accabi ) . ce qui n'en fait pas obligatoirement un film classé X. LVT doit y apporter une reflexion sur la sexualité, qu'on n'et pas obligé de partager avec ce qu'il met en scene. Pas encore vu. Je veux voir le film dans son integralité et en salles.
Ne pas oublier que dans ANTICHRIST il y'a avait une scene explicite (au début très très courte quelques secondes d'une pénétration vaginale) mais celle ci est bien pornographique, meme si le film dans sa globalité ne l'est pas.

Sinon :

SIN CITY 2 : de Franck Miller et Robert Rodriguez : (Vostf / 3D) comme ça on se prend les nénés de Eva Green en pleine tronche Bah vi c'est comme ça qu'on repére les françaises des américaines, ici la vénéuse frenchi est une parfaite salope dans tous les sens du terme, et elle est très bien. C'est pas comme cette Jessica Alba qui trémousse son cul et ses nibards sans jamais les montrer. Puribonde Mais c'est sans doute aussi que la française est aussi bien plus jolie et bien mieux gaulée. Bon sinon y'a aussi Josh Brolin hinhinnnnnnnnnnnnnn ou on y voit son cul. Le sien ? et le assez élégant au charme troublant Joseph Gordon Levitt. L'hisoitre ? Bah au niveau chronologie c'est le bordel le plus total, y'a rien qui tient. On s'en tape un peu mais ça manque franchement. Sinon dans l'ensemble c'est mieux fait que le 1er dont il ne me reste absolument rien à part Josh Hartnett en haut d'une terrasse. Ce qui est un peu embettant sur la derniere histoire du film qui se rattache à une des histoire du 1er volume. Pour vous eviter de vous retaper le 1er, sauf si vous etes fan, relisez la page wikipedia. En meme temps c'est pas la mieux. je prefere largement les 2 autres, plus noires, seches et radicales. Si le film est mieux que le 1er est aussi par sa distribution d'acteurs qui change la donne. C'est assez machistes, je vous previens, le début en toute franchise on a l'impression qu'il y'a comme une sorte de main invisible qui semble tater les parties génitales de ces messieurs tant ça pue la testostérone. Plus osé et plus couillu, et la 3D est impeccable et se marie bien avec ces images très bande dessinées, limite film d'animation. Son interdiction aux moins de 12 ans est un peu légère, tant cru, assez cul mais ce n'est pas le plus génant d'ailleurs, mais surtout très violent. Ca remue (--+++)

3 COEURS de Benoit Jacquot : Une histoire ancrée dans un quotidien, qui n'est pas banale mais traité comme tel alors que La musique, puis l'enchainement des situations ont le ton du thriller sentimental à la mise en scene plutot bien, la distribution du trio est bonne aussi Mastroiani ou doit se jouer sur elle est bien, mais le mystère n'y est pas / Gainsbourg ou tout le trouble doit venir, n'y est plus, Poelvoorde arrive cependant à degager l'angoisse de la situation, Deneuve ne servant qu' à bouffer à tout ce petit monde, ce qui a fait pester la mamie devant moi à voix haute (Rhoh ! ils sont encore entrain bouffer c'est po possible ça... ) mais dans la présentation des personnages, le realisateur donne au spectateur, toutes les cartes en main en 30/40 minutes. Du coup il n'y a plus qu'à attendre patiemment que tout s'y deroule et ce de manière un peu plate. En fin de course et malgré une fin reussie techniquement et plus insiprée que le reste, ou tout est dit dans les dialogues, mais ou, le ressentie emotionnel semble absent et faire defaut. (---++)



PRIDE de Matthew Warchus : C'est assez facile avec effet tire larme un peu putassier et grosses ficelles tels des cables qui sont tirés et le scenario toujours très rigoureux, l'évolution de certains personnages secondaires est faite à l'arrache, cet épisode pas connu ou une bande de folles londoniennes vont venir en aide aux mineurs en 1984 qui correspond aussi avec la fin d'une certaine insouciance, un spectre noir commençant à planer, traité sous l'angle de la comedie légère est enlevée aux rythmes endiablées de DEAD OR ALIVE ou BRONSKI BEAT, des jeunes acteurs energiques plein de fougue et de charme, aux mamies so british ne demandant qu'à se décoincer, avec un morceau d'anthologie sur le titre de SHAME, SHAME, SHAME de SHIRLEY AND COMPANY ou Travolta peut aller ranger ses cols pelle à tarte et ses patte d'eph aux vestiaires. Malgré ses gros defauts, l'ensemble coloré emporte rapidement l'assistance dans son elan. Pis un film ou les gens se mettent en travers d'un gouvernement et des conservateurs de tous poils emprisonnés dans leurs betises que dans leurs convictions qui ne sont que des pretextes pour ne pas faire bouger les choses et faire plus de mal, ne peut que faire du bien et surtout ça fonctionne. (--+++)

[Erbaf]

Des Sin City, le 1 est largement mieux : plus crade à l'écran, plus violent, moins cucul et plus osé !

Le 2 est bien mais Eva Green, à force d'être tout le temps à poil, ça devient vraiment lourd. A chaque fois qu'on la voit, on voit ses nichons. Une fois ou deux ça va, mais sans arrêt, il faut pas déconner quand même. Oui oui, c'est moi qui le dit.

Et Marv... Moins drôle que dans le 1.

Et Devon Aoki aurait pu reprendre son rôle...

Clive Owen aussi car Josh Brolin a été moins convainquant... mais il paraît que c'était volontaire car Dwight subit une chirurgie esthétique.

Brittany Murphy et Michael Clarke Duncan. : RIP.

Et il y a une putain d'incohérence par rapport au un (l'histoire de Jessica Alba) que ça m'a vraiment gêné. Car Marv, dans le 1 venge Goldie qui se situe avant l'histoire de Nancy. Après, il la retrouve à Nancy (dans le 2) pour qu'elle venge à son tour Hartigan et comme elle se défigure volontairement, dans le 1 elle doit être défigurée, ce qui n'est pas le cas.
Bref, c'est compliqué à expliquer.

Quant à Joseph Gordon-Lewitt, son personnage n'apporte absolument à rien dans l'histoire. Que ce soit dans le passé ou le présent... Donc il est inutile.

Je le note large car j'adore Sin City. 4/5.
Mais c'est plus par plaisir coupable qu'autre chose car il ne les mérite pas.

[Vivien Guards]

Aucun de vous n'a lu les comics ?

[Erbaf]

Aucun de vous n'a lu les comics ?

Non, mais je pense que le personnage de JGL n'y est pas.
Je ne les trouve pas les comics mais ils m'intéressent vraiment.

[Morcar]

J'ai lu à plusieurs reprises que cette suite est bien en dessous du premier volet. Comme le premier ne m'avait plu que pour son atmosphère graphique, je vais finalement m'en passer, bien que dans un premier temps j'étais prêt à me laisser tenter.

[Erbaf]

J'ai lu à plusieurs reprises que cette suite est bien en dessous du premier volet. Comme le premier ne m'avait plu que pour son atmosphère graphique, je vais finalement m'en passer, bien que dans un premier temps j'étais prêt à me laisser tenter.

Il se laisse voir. Je le trouve bien malgré tout car l'image est plus belle mais moins crade. L'univers est toujours là et l'expérience aussi bonne.
Mais je préfère le 1 à tout point de vue contrairement à Divine.

[Vivien Guards]

Paradoxalement, ceux qui n'avaient pas aimé le premier film semblent plus apprécier celui-ci !
Je vais me laisser tenter alors...

[Morcar]

Ah ! Si c'est ainsi, cette suite va peut-être plus me plaire alors. Mais il va falloir que j'attende qu'il y ait une séance 2D en soirée pour ça, car pour le moment chez moi a priori il n'y a que de la 3D après 20h.

[La Grande Divine]

Des Sin City, le 1 est largement mieux : plus crade à l'écran, plus violent, moins cucul et plus osé !

J'ai trouvé que c'etait tout l'inverse, du moins de ce qu'il me reste. Le 1etait racoleur et assez gratuit. Le 2 n'est pas cucul et est bien plus osé, capiteux et gentiment sulfureux.

Le 2 est bien mais Eva Green, à force d'être tout le temps à poil, ça devient vraiment lourd. A chaque fois qu'on la voit, on voit ses nichons. Une fois ou deux ça va, mais sans arrêt, il faut pas déconner quand même. Oui oui, c'est moi qui le dit.

Elle est très bien et à poil toujours quand il faut. Beaucoup de fois, c'est vrai, mais c'est parce qu'elle le vaut bien.

Et Marv... Moins drôle que dans le 1.

Peut etre, pas le souvenir qu'il m'est amusé, vu que le 1er je ne l'ai pas trouvé amusant.

Et Devon Aoki aurait pu reprendre son rôle...

Aucun souvenir.

Clive Owen aussi car Josh Brolin a été moins convainquant... mais il paraît que c'était volontaire car Dwight subit une chirurgie esthétique.

Clive c'etati avant....maintenant c'est Joshhhhhhh ahhhhhhhhh Joooooooshhh...oui ça la chirurgie ne lui à pas reussi pouhahahahahahah...C'est ça aussi de trainer avec des greluches

Brittany Murphy et Michael Clarke Duncan. : RIP.

Je ne sais pas qui sont ces acteurs, mais malheureusement le temps aura eu raison d'eux. Donc triste.

Et il y a une putain d'incohérence par rapport au un (l'histoire de Jessica Alba) que ça m'a vraiment gêné. Car Marv, dans le 1 venge Goldie qui se situe avant l'histoire de Nancy. Après, il la retrouve à Nancy (dans le 2) pour qu'elle venge à son tour Hartigan et comme elle se défigure volontairement, dans le 1 elle doit être défigurée, ce qui n'est pas le cas.
Bref, c'est compliqué à expliquer.

C'est pas impossible mais n'ayant pas revu le 1er et aucune envie de me le recoller, relire la fiche Wikipédia sur l'histoire entre Alba et Willis. Pas impossible ce que vous dite puisque : elle se taillade dans cet episode. Pas de souvenir qu'elle fait avant.

Quant à Joseph Gordon-Lewitt, son personnage n'apporte absolument à rien dans l'histoire. Que ce soit dans le passé ou le présent... Donc il est inutile.

J'adore son histoire. Il arrive dans cette ville ou il sait ce qu'il risque. Quelle élégance ce mec.

Je le note large car j'adore Sin City. 4/5.

Si vous adorez c'est 5/5 normalement Du coup un 4/5 parait serré.

Mais c'est plus par plaisir coupable qu'autre chose car il ne les mérite pas.

Bah alors combien merite-il ?

Aucun de vous n'a lu les comics ?

Nop Chuis po très BD à vrai dire.

J'ai lu à plusieurs reprises que cette suite est bien en dessous du premier volet.

J'ai lagement préféré cet épisode aux 1er. Il y a moins de personnages et j'ai trouvés le acteurs meilleurs.

Comme le premier ne m'avait plu que pour son atmosphère graphique,

+1

je vais finalement m'en passer, bien que dans un premier temps j'étais prêt à me laisser tenter.

Pas indispensable, mais vous pouvez toujours l'essayer.

Il se laisse voir. Je le trouve bien malgré tout car l'image est plus belle mais moins crade.

Toute la difference entre le 35mm du 1er film et le numérique du 2eme. Je parlerai plus de netteté Le 2 est plus crade et noir dans son developpement.

Mais je préfère le 1 à tout point de vue contrairement à Divine.

Paradoxalement, ceux qui n'avaient pas aimé le premier film semblent plus apprécier celui-ci !
Je vais me laisser tenter alors...

Viiiiiiii Franchement j'y suis allée par hasard à la sortie du bureau Le film commençait 1/4 d'heure après. et bicose c'etait aussi en 3D donc vu le images le rendu pouvait etre au moins rigolo de coté là. Et il l'est, la 3D m'a bien amusée. .

Ah ! Si c'est ainsi, cette suite va peut-être plus me plaire alors. Mais il va falloir que j'attende qu'il y ait une séance 2D en soirée pour ça, car pour le moment chez moi a priori il n'y a que de la 3D après 20h.

Peut etre à tort. C'est typiquement le genre de connerie (c'en est une quand meme ) à voir en 3D. Y'avait plein de mamies dans la salle et très peu de jeunots une sorte de grand ecart entre 20 et 85 ans. La moyenne d'age devait situer autour des 60 ans. J'avais l'impression de une encore presque une ado du coup. Pouahahahahah.

[La Grande Divine]

Des Sin City, le 1 est largement mieux : plus crade à l'écran, plus violent, moins cucul et plus osé !

J'ai trouvé que c'etait tout l'inverse, du moins de ce qu'il me reste. Le 1etait racoleur et assez gratuit. Le 2 n'est pas cucul et est bien plus osé, capiteux et gentiment sulfureux.

Le 2 est bien mais Eva Green, à force d'être tout le temps à poil, ça devient vraiment lourd. A chaque fois qu'on la voit, on voit ses nichons. Une fois ou deux ça va, mais sans arrêt, il faut pas déconner quand même. Oui oui, c'est moi qui le dit.

Elle est très bien et à poil toujours quand il faut. Beaucoup de fois, c'est vrai, mais c'est parce qu'elle le vaut bien.

Et Marv... Moins drôle que dans le 1.

Peut etre, pas le souvenir qu'il m'est amusé, vu que le 1er je ne l'ai pas trouvé amusant.

Et Devon Aoki aurait pu reprendre son rôle...

Aucun souvenir.

Clive Owen aussi car Josh Brolin a été moins convainquant... mais il paraît que c'était volontaire car Dwight subit une chirurgie esthétique.

Clive c'etati avant....maintenant c'est Joshhhhhhh ahhhhhhhhh Joooooooshhh...oui ça la chirurgie ne lui à pas reussi pouhahahahahahah...C'est ça aussi de trainer avec des greluches

Brittany Murphy et Michael Clarke Duncan. : RIP.

Je ne sais pas qui sont ces acteurs, mais malheureusement le temps aura eu raison d'eux. Donc triste.

Et il y a une putain d'incohérence par rapport au un (l'histoire de Jessica Alba) que ça m'a vraiment gêné. Car Marv, dans le 1 venge Goldie qui se situe avant l'histoire de Nancy. Après, il la retrouve à Nancy (dans le 2) pour qu'elle venge à son tour Hartigan et comme elle se défigure volontairement, dans le 1 elle doit être défigurée, ce qui n'est pas le cas.
Bref, c'est compliqué à expliquer.

C'est pas impossible mais n'ayant pas revu le 1er et aucune envie de me le recoller, relire la fiche Wikipédia sur l'histoire entre Alba et Willis. Pas impossible ce que vous dite puisque : elle se taillade dans cet episode. Pas de souvenir qu'elle fait avant.

Quant à Joseph Gordon-Lewitt, son personnage n'apporte absolument à rien dans l'histoire. Que ce soit dans le passé ou le présent... Donc il est inutile.

J'adore son histoire. Il arrive dans cette ville ou il sait ce qu'il risque. Quelle élégance ce mec.

Je le note large car j'adore Sin City. 4/5.

Si vous adorez c'est 5/5 normalement Du coup un 4/5 parait serré.

Mais c'est plus par plaisir coupable qu'autre chose car il ne les mérite pas.

Bah alors combien merite-il ?

Aucun de vous n'a lu les comics ?

Nop Chuis po très BD à vrai dire.

J'ai lu à plusieurs reprises que cette suite est bien en dessous du premier volet.

J'ai lagement préféré cet épisode aux 1er. Il y a moins de personnages et j'ai trouvés le acteurs meilleurs.

Comme le premier ne m'avait plu que pour son atmosphère graphique,

+1

je vais finalement m'en passer, bien que dans un premier temps j'étais prêt à me laisser tenter.

Pas indispensable, mais vous pouvez toujours l'essayer.

Il se laisse voir. Je le trouve bien malgré tout car l'image est plus belle mais moins crade.

Toute la difference entre le 35mm du 1er film et le numérique du 2eme. Je parlerai plus de netteté Le 2 est plus crade et noir dans son developpement.

Mais je préfère le 1 à tout point de vue contrairement à Divine.

Paradoxalement, ceux qui n'avaient pas aimé le premier film semblent plus apprécier celui-ci !
Je vais me laisser tenter alors...

Viiiiiiii Franchement j'y suis allée par hasard à la sortie du bureau Le film commençait 1/4 d'heure après. et bicose c'etait aussi en 3D donc vu le images le rendu pouvait etre au moins rigolo de coté là. Et il l'est, la 3D m'a bien amusée. .

Ah ! Si c'est ainsi, cette suite va peut-être plus me plaire alors. Mais il va falloir que j'attende qu'il y ait une séance 2D en soirée pour ça, car pour le moment chez moi a priori il n'y a que de la 3D après 20h.

Peut etre à tort. C'est typiquement le genre de connerie (c'en est une quand meme ) à voir en 3D. Y'avait plein de mamies dans la salle et très peu de jeunots une sorte de grand ecart entre 20 et 85 ans. La moyenne d'age devait situer autour des 60 ans. J'avais l'impression de une encore presque une ado du coup. Pouahahahahah.

[Erbaf]

Divine, le 1 a son 5/5.
J'ai dû le voir au moins 5-6 fois. Le 2, je le reverrai sans problème malgré ses défauts.