Jeux-vidéos : actus, vos jeux, vos attentes...

[Morcar]

Allez pêcher, ça a autant d'intérêt pour moi que d'aller chasser dans le 3.
Ce genre de truc voulant soit disant ajouter du réalisme au jeu n'a aucun intérêt à mes yeux. C'est le genre de truc qu'ils ont petit à petit multiplié dans les GTA aussi, alors que ça n'a pour moi aucun intérêt.

Mais je pense en effet (en tout cas j'espère) que le 4 me plaira d'avantage. Seulement je n'irai pas l'acheter au prix fort, c'est certain. Si mon beau-frère ne l'achète pas (c'est lui qui m'a prêté le 3), je le prendrai quand il sera tombé à 30 euro maximum.
Il y a d'autres jeux auxquels je jouerai avant ça.

[Gérard Cousin]

Allez pêcher, ça a autant d'intérêt pour moi que d'aller chasser dans le 3.
Ce genre de truc voulant soit disant ajouter du réalisme au jeu n'a aucun intérêt à mes yeux. C'est le genre de truc qu'ils ont petit à petit multiplié dans les GTA aussi, alors que ça n'a pour moi aucun intérêt.

Je suis un peu d'accord...

[PITBULL]

Honnêtement les parties de chasse ne m'ont pas emballé sur le III mais les parties de pêches au harpon sur le IV j'adore ! Il faut empêcher le requin de te bouffé et ne pas louper ton coup lorsque tu lance le harpon c'est vraiment excellent tu ne te fais pas chier et lorsque le requin te charge pour essayer de te bouffer tu te dis qu'il ne vaut mieux pas louper ton coup il faudra que j'essaye avec une baleine tiens

[Morcar]

Arf !
Le test de Jeuxvideos.com sur AC4 ne va pas me donner envie d'y jouer...

"si vous prévoyez de jouer à Assassin's Creed 4 pour son scénario, vous pouvez passer votre chemin"

En gros c'est un jeu qui nous propose juste de jouer au Pirate, sans autre but que ça. Ca plaira aux fans de GTA qui aiment se balader dans les rues pour tabasser le premier venu ou juste s'amuser à voler des bagnoles, mais ce n'est pas du tout ce que je recherche dans un jeu, personnellement.

[Gérard Cousin]

Encore un effort et Ubi finirat par enlevé du jeu les passages se déroulant de nos jours...
Plus de Desmond! (logique car il est mort!^^)
Puis plus l'Animus et finalement plus d'Assassins et de Templiers!
(ce qui est déjà le cas dans Libération: Pas d'Animus, pas de Desmond et pas de passage "de nos jours"... Juste l'histoire se déroulant dans le passé!)

Plus sérieusement, ce AC IV m'intéresse car j'en ai rien à battre des Assassins/Templiers, j'ai apprécié le 3 car c'était une sorte d'open world "historique" où on pouvait "revivre" une partite de la Guerre d'Indépendance!
C'était les parties que je préféré dans le 3, tout ce qui se rapporter aux Assassins/Templiers m'ennuyaient profondement...
Alors jouer aux pirates, attaqués des navires, explorés, chercher des trésors, cela me va très bien!

[PITBULL]

Je ne laisse pas les autres décider à ma place, Je me suis fait ma propre opinion sur "Black Flag", je suis d'accord pour dire que les phases dans le présent sont anecdotiques car on sait que dalle sur lui mais je ne suis pas d'accord sur le fait que le scénario est mauvais ou inexistant !
Edward est à la recherche de ce qui semble être la pomme d'Eden afin de devenir extrêmement riche puisqu'il se moque de la guéguerre entre assassins et templiers. Le personnage est très charismatique et a son histoire bien à lui qui est plaisante à suivre !

Que l'on aime ou pas c'est tout mais je ne laisse pas décider ou faire un avis à ma place. Je me fait le mien moi même.

[Gérard Cousin]

Edward est à la recherche de ce qui semble être la pomme d'Eden afin de devenir extrêmement riche puisqu'il se moque de la guéguerre entre assassins et templiers. Le personnage est très charismatique et a son histoire bien à lui qui est plaisante à suivre !

J'aime déjà le personnage!

[PITBULL]

De toute façon on ne peut pas critiquer un jeu sans l'avoir essayé avant. On peut dire "Oui bon ... le jeu ne m'intéresse pas ni son univers." mais ne se fié qu'aux autres pour faire une critique je ne suis pas d'accord.
Et c'est pareil pour les films ou les séries TV.

[Morcar]

Encore un effort et Ubi finirat par enlevé du jeu les passages se déroulant de nos jours...
Plus de Desmond! (logique car il est mort!^^)
Puis plus l'Animus et finalement plus d'Assassins et de Templiers!

Mais tant qu'à le faire, autant le faire vraiment, alors que là a priori, d'après le test de jeuxvideos.com ils en ont mis sans que ça n'ait aucun intérêt. Du coup, je les cite : "le principal souci vient surtout de l'absence totale d'intérêt de ces séquences, que ce soit en termes de gameplay ou de scénario. Il serait peut-être temps de changer l'orientation de la série à ce niveau..."

Si vraiment l'histoire des Assassins et Templier est aussi minime que ça dans ce jeu, il ne fallait pas en faire un "Assassin's Creed", mais créer un nouveau jeu avec le même type de gameplay, mais débarrassé totalement de l'intrigue de la trilogie de Desmond.
Mais commercialement parlant, ils préféraient sans doute coller un 4 derrière le titre de la franchise à succès, c'était plus facile.

On avait bien compris Gégé que la partie Assassin/Templier ne t'intéressait pas dans le jeu. Mais justement si l'idée d'Ubisoft est d'abandonner ces éléments pour ne faire que des jeux utilisant l'Histoire comme dans le 3, autant le faire carrément, et pas faire croire à une suite des précédents jeux qui n'en est pas une.
Au moins ceux qui appréciaient la partie Assassin/Templier sauront qu'ils doivent passer leur chemin et que ce jeu n'est pas pour eux. Et tant mieux pour les joueurs comme toi qui apprécieront plus ce nouveau jeu.

Kelvin, ici ce n'est pas une histoire de se faire un avis soi-même ou pas. Je ne vais pas payer 70 euro pour un jeu si d'avance je sais que les éléments qui me plaisaient dans les précédents jeux ne sont plus là. Déjà dans le 3, ce qui me plaisait le plus dans les précédents s'était estompé au profit de ce qui me plait moins (la chasse, etc...). Si dans le 4 c'est encore pire, à quoi bon insister ?
Je l'essayerai sans doute, mais c'est certain que je n'irai pas payer le prix fort pour un tel jeu. Ayant des connaissances qui appréciaient ces jeux pour les mêmes raisons que moi, je verrai bien si l'une d'elles essayera le jeu ou pas, et j'attendrai son avis

Si demain on fait une suite à un film que j'ai adoré, mais sans aucun des éléments qui me plaisaient dans le précédent, mais par contre avec les éléments qui ne me plaisaient pas qui y sont d'avantage développés et mis en avant, je ne me précipiterai pas sur cette suite non plus.
Imagine un fan de "Matrix" à qui on propose une suite, mais sans la Matrice et juste avec des hommes qui se battent contre des machines. Je ne vois pas l'intérêt.

[PITBULL]

Encore un effort et Ubi finirat par enlevé du jeu les passages se déroulant de nos jours...
Plus de Desmond! (logique car il est mort!^^)
Puis plus l'Animus et finalement plus d'Assassins et de Templiers!

Mais tant qu'à le faire, autant le faire vraiment, alors que là a priori, d'après le test de jeuxvideos.com ils en ont mis sans que ça n'ait aucun intérêt. Du coup, je les cite : "le principal souci vient surtout de l'absence totale d'intérêt de ces séquences, que ce soit en termes de gameplay ou de scénario. Il serait peut-être temps de changer l'orientation de la série à ce niveau..."

Si vraiment l'histoire des Assassins et Templier est aussi minime que ça dans ce jeu, il ne fallait pas en faire un "Assassin's Creed", mais créer un nouveau jeu avec le même type de gameplay, mais débarrassé totalement de l'intrigue de la trilogie de Desmond.
Mais commercialement parlant, ils préféraient sans doute coller un 4 derrière le titre de la franchise à succès, c'était plus facile.

Tu as oublié de préciser que ces séquences sont uniquement celles qui se déroulent dans le présent. On ne connait pas l'identité du personnage que l'on incarne et il n'a rien à voir avec la descendance d'Altaïr sûrement (?) mais le fait de faire cette suite reste logique puisque Abstergo se sert de l'ADN recueilli sur le corps de Desmond (ceux travaillant à Abstergo semblent ne pas être au courant de sa mort puisqu'ils parlent d'un don fait par ce dernier) pour retourner dans le passé de la descendance du sujet 17. (Desmond donc) Je suis d'accord pour dire que ces scènes dans le présent ne vont pas intéresser grand monde mais c'est fait pour qu'il y ai une cohérence avec les anciens volets de la franchise avec ces allers-retours dans le présent (car Abstergo travaille bien sur la synchronisation d'ADN afin que les gens puissent vivre ce qu'ont vécu leurs ancêtres non ? )
Ce nouveau volet de la franchise a bien une continuité avec le III même si l'histoire se déroule avant le III et il n'y a pas de gros fuck fait à la franchise.
Lorsque tu incarne Edward Kenway en 1715 l'histoire montre bien la lutte entre templiers et assassins sauf que Edward s'en branle mais sévère puisqu'il veut juste s'enrichir !
A t'écouté on aurait du rester au temps de la Renaissance ou de la Croisade ? Chaque épisode ont évolué, si l'on serait avec un Assassin's Creed IV avec des mouvements aussi "lourds" que le 1 (à l'époque il était génial oui mais lorsque tu joues au II avec les déplacements du personnage qui ont été améliorés puis que tu rejoues au premier tu te rends bien compte à quel point c'est mieux.) ça aurait lassé les joueurs je pense et ce pareillement si ils seraient rester aux temps des croisades ou de la Renaissance Italienne. J'adore Ezio mais faire 3 jeux se déroulant durant l'époque de la Renaissance ce fut largement suffisant, les joueurs ont montré une lassitude avec "Revelations" ... j'ai adoré incarner un Ezio âgé mais je l'ai fini en une nuit car ça me saoulé que l'univers soit le même.
Le III montre bien le travail effectué par l'équipe d'Ubisoft sur les mouvements etc ... c'est largement plus fluide et le tout est excellent, on participe réellement à l'histoire, on incarne un jeune indien donc cette partie de chasse au début est sympa puisque ça permet également de s'habitué au personnage de Connor via une sorte de tutoriel qui est totalement différent de son père, Haytham ainsi que de Ezio car Connor peut monter dans les arbres et je suis sûr qu'il y a dû y avoir des joueurs qui ont quelque peu galérer au départ avec ce changement. Ce Lespol indique que sur les navires le free run est peu pratique ? Je n'ai jamais eu de problème de mon côté c'est sûr faut savoir utiliser une manette gars hein ...
Ensuite les parties de chasse personne ne t'oblige à les faire mais c'est sympa et totalement cohérent avec le contexte historique ainsi que l'univers de cette Amérique de 1780 avec les trappeurs qui revendaient leurs peaux aux commerçants.
Mais dans le IV tu dois chasser et pêcher afin d'améliorer ton équipement et créer des tenues. Je trouve que ça permet une immersion plus totale dans le jeu.

On avait bien compris Gégé que la partie Assassin/Templier ne t'intéressait pas dans le jeu. Mais justement si l'idée d'Ubisoft est d'abandonner ces éléments pour ne faire que des jeux utilisant l'Histoire comme dans le 3, autant le faire carrément, et pas faire croire à une suite des précédents jeux qui n'en est pas une.
Au moins ceux qui appréciaient la partie Assassin/Templier sauront qu'ils doivent passer leur chemin et que ce jeu n'est pas pour eux. Et tant mieux pour les joueurs comme toi qui apprécieront plus ce nouveau jeu.

Ubisoft n'a aucunement l'idée d'abandonner cette partie du jeu ! Je me demande si cet abruti (Lespol pas toi Niko hein ) à bien suivi l'histoire où a claquer le jeu sans prendre le temps de profiter de ce qui l'entouré ! Le scénario est bien, il se laisse suivre facilement et il y a toujours cette lutte entre templiers et assassins. D'ailleurs dans le III Achilles affirme que la Confrérie a connu des heures sombres et ces heures sombres semblent être durant l'âge d'or de la piraterie puisque l'assassin que l'on tue été un traître rallié aux ... je vous laisse deviner ? Aller je le dis, aux templiers !
Bizarre tiens on semble bien être sur un "Assassin's Creed" finalement

Kelvin, ici ce n'est pas une histoire de se faire un avis soi-même ou pas. Je ne vais pas payer 70 euro pour un jeu si d'avance je sais que les éléments qui me plaisaient dans les précédents jeux ne sont plus là. Déjà dans le 3, ce qui me plaisait le plus dans les précédents s'était estompé au profit de ce qui me plait moins (la chasse, etc...). Si dans le 4 c'est encore pire, à quoi bon insister ?

Qu'est-ce qui te plaisait dans les aventures d'Ezio ? Parce que personnellement à part le personnage principal, l'histoire, l'époque, chasser et naviguer je ne vois pas ce qu'il y a de différent.

[Gérard Cousin]

Si vraiment l'histoire des Assassins et Templier est aussi minime que ça dans ce jeu, il ne fallait pas en faire un "Assassin's Creed", mais créer un nouveau jeu avec le même type de gameplay, mais débarrassé totalement de l'intrigue de la trilogie de Desmond.
Mais commercialement parlant, ils préféraient sans doute coller un 4 derrière le titre de la franchise à succès, c'était plus facile.

Je comprend ce que tu veux dire...
Car c'est ce que je pense d'une autre franchise de jeu-vidéo: Les Final Fantasy!
J'adore vraiment ça et j'ai fait tout ceux avec un numéro...
Bien qu'a chaque fois différents, on retrouvés les éléments, un univers, une ambiance commune à tous...
Mais avec le FF XIII et ses suites, SquareEnix a changer de vision des chose, une approche "différente" et en gros, fait un bras d'honneur à leur propre franchise!
FF XIII est horrible, y'a pas d'autres terme, que ce soit niveau gameplay, scénario, personnages, etc...
Il n'a pas sa place dans les FF "numéroté", c'est au mieux un spin-off...
Sauf que désormais c'est "ça" FF pour la plupart des gens qui ont découvert les Final Fantasy avec cette trilogie!

J'ai l'impression que Ubi fait un peu la même chose avec AC...
Et le pire, c'est que ça marche et ramène des "nouveaux" clients et fait des "ventes" impressionnantes!
Mais c'est un peu faire un bras d'honneur aux clients "historiques"...

[Morcar]

Pitbull, j'ai bien compris qu'il y avait quand même ce lien via Absergo etc... mais a priori c'est un peu un lien bidon puisqu'ensuite dans le jeu à l'époque des pirates il n'est aucunement question (ou presque pas) d'Assassins et de Templiers. Le héros cherche la pomme d'Eden ? Ouah ! La même chose que dans les précédents jeux en fait. Donc on nous refait encore la même chose une quatrième fois.
J'ai quand même franchement l'impression que pour finir, les scénaristes de la franchise n'ont pas su trop quoi faire de toute cette histoire avec le peuple ancien qui transmettait un message aux ancêtres de Desmond etc... C'était très bien construit sur les épisodes 1 et 2 (et les suites du 2), et à partir du 3 on sent qu'ils ne savent plus trop vers où aller dans cette histoire. Donc hop, on vous donne une fin un peu bidon et on oublie carrément tout ça pour le 4. On se débarrasse de cette intrigue dont on ne savait plus trop quoi faire, et on fait des suites qui n'en parlent plus. C'est un peu facile quand même.

Le fait de changer d'époque n'est pas du tout un handicap', je trouve au contraire cette idée de la franchise est très bonne. Mais j'aimais aussi ce fil conducteur autour de l'affrontement assassins/templiers qu'on retrouvait dans chaque époque. Or déjà il s'est pas mal estompé dans le 3, et a priori c'est pire dans le 4.
Comme toi j'ai trouvé qu'ils avaient un peu trop tiré sur la ficelle d'Ezio avec "Renaissance", et j'accueillait l'idée du 3 et de son changement d'époque avec plaisir. Mais pour moi ils n'ont pas su renouveler dans le 3 l'intérêt scénaristique qu'il y avait dans les précédents volets.

Ensuite les parties de chasse personne ne t'oblige à les faire mais c'est sympa et totalement cohérent avec le contexte historique ainsi que l'univers de cette Amérique de 1780 avec les trappeurs qui revendaient leurs peaux aux commerçants.

Je n'ai pas dit le contraire, mais je reproche, entre autres choses, à ce jeu d'avoir ajouté des phases de jeu sans intérêt (à mes yeux, ce n'est que mon avis, hein ) comme cette possibilité de chasser, au détriment d'autres éléments de jeux plus intéressants, et notamment le scénario.

Mais dans le IV tu dois chasser et pêcher afin d'améliorer ton équipement et créer des tenues. Je trouve que ça permet une immersion plus totale dans le jeu.

C'est bien ce que je dis, le genre d'élément qui plait aux joueurs de GTA qui sont contents d'apprendre qu'il faudra emmener ton personnage dans les salles de sport pour qu'il gagne en muscles etc... Ca a un côté Sims sans intérêt à mes yeux, fait pour les joueurs qui aiment passer des jours et des nuits entière à parcourir le jeu de long en large, à la recherche de toutes les plumes qu'on peut trouver sur les toits, etc...
Moi j'aime jouer le scénario d'un jeu, et quand le scénario est fini, je passe au jeu suivant. Ce genre de truc là n'a aucun intérêt à mes yeux, et comme ils prennent de plus en plus d'importance dans les "Assassin's Creed" au détriment du reste, la franchise me parait de moins en moins intéressante.

Mais ce n'est que mon avis, hein. Je ne dis pas que le jeu est nul, et je ne t'interdit pas d'y jouer. Je dis juste qu'il ne m'intéresse pas comme m'intéressaient les premiers volets.

FF XIII est horrible, y'a pas d'autres terme, que ce soit niveau gameplay, scénario, personnages, etc...
Il n'a pas sa place dans les FF "numéroté", c'est au mieux un spin-off...
Sauf que désormais c'est "ça" FF pour la plupart des gens qui ont découvert les Final Fantasy avec cette trilogie!

Après douze volets, et étant donné depuis quand date la franchise, on peut un peu plus comprendre que les développeurs souhaitent changer de direction (mais dans ce cas, de la même manière, pourquoi ne pas créer une nouvelle franchise plutôt que d'utiliser toujours le même nom ?), mais là on parle d'une franchise dont le premier volet date de 2007/2008, c'est pas si vieux que ça !
Pour les Final Fantasy, on peut deviner qu'une grande partie du public d'aujourd'hui de cette franchise n'a jamais joué aux premiers jeux. Pour les "Assassin's Creed", c'est moins sûr. Toute la franchise est sortie sur la génération de consoles actuelle.

[PITBULL]

J"ai compris ce que tu veux Niko

[Gérard Cousin]

(mais dans ce cas, de la même manière, pourquoi ne pas créer une nouvelle franchise plutôt que d'utiliser toujours le même nom ?)

C'est exactement ce que je pense!

[the kom]

(mais dans ce cas, de la même manière, pourquoi ne pas créer une nouvelle franchise plutôt que d'utiliser toujours le même nom ?)

C'est exactement ce que je pense!

Il me semble qu'aucun FF ne se passe dans le même monde que les autres
donc à l'origine peut on dire que c'est une franchise ?