Quand tu prends une photo d'une œuvre, ce n'est pas une copie conforme de l'œuvre. Quand tu copies un DVD, c'est une copie conforme. Il y a une nette différence.
Une photo bien cadrée d'une peinture est aussi conforme que la copie d'un DVD !
Le prix des DVDs, jeux-vidéos etc... est élevé à la sortie du produit, mais baisse très vite ensuite. C'est la loi du marché. Si tu n'es pas capable d'attendre un peu, tu le payes au prix fort (c'est ce que je fais avec les films que j'ai adorés comme cette année avec "Bilbo le Hobbit"), sinon tu attends et tu payes moins cher. C'est comme ça dans plein de domaines, et pas que dans celui-là.
J'ai déjà dit que je ne critiquais pas le prix des jeux-vidéo.
Sinon pour les DVD, s'il faut attendre 1 an pour attendre que le prix baisse et soit un peu plus abordable (et encore... en un an, ça descend à 10€, c'est toujours cher pour un film sorti au cinéma deux années avant), ça prouve que c'est vraiment très cher. Surtout que le cinéma (je ne rechigne pas d'acheter en DVD des films anciens) se base beaucoup sur des effets de mode : ça peut paraître idiot mais "ne pas avoir vu tel film" durant sa phase "d'effet" culturel est parfois ridicule. Je ne dis pas que ça justifie en soit le piratage mais ça justifie le fait de vouloir voir le film rapidement.
Sérieusement, ne me dis pas que tu trouves les DVDs abordables, c'est vraiment trop cher. Et le piratage a blessé cette industrie (mais ne l'a pas fait chavirer, loin de là) et ils s'en sont rendu compte : la VOD se développe rapidement en France et je pense que d'ici peu, on sera tous très contents que le piratage ait existé pour qu'ils se décident à favoriser l'accès à la culture à la population.
Et le cinéma reste quand même un milieu où le produit est très peu réutilisable, je le répète - c'est un plaisir furtif qu'on paie très cher, et sans être assuré qu'on va apprécier. C'est aussi un produit de grande consommation, et quand on en consomme beaucoup (comme moi), ça finit par coûter cher. Et je le répète, les films de qualité, je les soutiens, j'achète le DVD, je vais le voir au cinéma si je peux -- car ces films le méritent, et ne claquerai pas 20€ pour un film qui prend son spectateur pour un con.
Rien n'interdit de faire des marges énormes. On en fait sur plein d'autres produits qui ne coutent rien à produire, mais se vendent cher. Et les gens achètent.
C'est pas pour ça que c'est bien. C'est les débordements de la société de consommation, et faire de grosses marges (à ce niveau là) parce que ce sont des produits qui marchent, c'est dégueulasse. Et je suis désolé mais au lieu de se taire, de continuer à acheter ces produits ou laisser faire, il vaut mieux protester. Y a que comme ça qu'ils se rendent compte que leur combine a ses limites, sinon les prix continueront d'augmenter. C'est aussi simple que ça.
Prends le prix d'une Porche ou d'une Ferrari. Elle doit sans doute coûter plus cher à produire qu'une Peugeot, mais il n'empêche que la marge faite sur une Ferrari est largement plus importante que sur une Peugeot. Est-ce que pour autant les vendeurs de Ferrari sont des arnaqueurs ? Ils ne forcent personne à acheter.
Sauf que dans le milieu des voitures, il y a des voitures plus ou moins chers qui sortent au même moment (on peut avoir une Dacia pas très cher mais une Ferrai coûtera beaucoup plus), alors que pour les films, ils sont tous au même prix (20€) - et se consomment en plus grande quantité (t'as besoin que d'une Ferrari à la fois sur le principe). Ce sont deux produits qui ne se consomment pas de la même façon et qui n'intéressent pas la même clientèle. Incomparable !
C'est la même chose avec les films. Personne ne force personne à acheter des DVDs ou voir les films. Si on trouve le produit trop cher, on ne le consomme pas. Et si tout le monde fait comme ça, les producteurs comprendront qu'ils abusent sur le prix et le baisseront.
Sauf que là on finit par considérer le cinéma/un film comme un simple produit de consommation. Il l'est, mais pas tout le temps. Un film nécessite une audience, par simplement pour ses producteurs mais pour ses auteurs. Il existe des milliers de films qui sortent chaque année, et pour leur favoriser l'accès, il faut que les gens les voient. On est bien sur pas obligé de voir des films, mais on se bloque un accès à la culture, et c'est pour ça que les biens culturels (musique, jeu-vidéo, peintures... mais surtout cinéma) est à part dans la société de consommation : bien sur, il n'est pas vital de les voir, mais c'est comme si tu disais "Bon bah, la Tour Eiffel, si tu veux la voir, c'est 5€". La Tour Eiffel a été produite il y a plus d'un siècle, et c'est pas le meilleur exemple car elle nécessite encore de l'entretien, mais pourtant, empêcher les gens de la voir, même si leur vie n'en dépend pas, c'est leur restreindre un accès à la culture et c'est dire ce que c'est important la culture.
Autre exemple : c'est comme si tu faisais payer l'accès à Facebook ou Google. Ces sites ne sont pas vitaux, mais les rendre payants (et empêcher toute concurrence), c'est bloquer un pan de la société à la population pour une question d'argent. Alors oui beaucoup de choses reposent sur l'argent, mais l'Art ça reste à part : il est normal que les gens qui ont fait ça soient payés (et ils le sont déjà bien assez...), mais il est normal que chacun puisse avoir accès à cette création, qu'elle soit bonne ou mauvaise... et faire payer autant pour "filtrer" cette accès c'est mauvais, car beaucoup (dont moi) vivent beaucoup pour le cinéma et ce qu'il représente et si je payais tous les films que je voyais, je n'aurais déjà plus d'argent, et si j'arrêtais de voir des films, je ne crèverais pas dans un fossé, mais il me manquerait quelque chose.
Avec le piratage, tout ce que voient les producteurs, c'est que leur produit intéresse malgré tout un grand nombre de gens, donc ils se disent qu'ils ont raison de demander cher.
Là je ne comprends pas, le piratage montre justement que les gens ne sont pas près à acheter leurs produits car ils sont trop chers... (et c'est le cas)
Pour les DivX, c'est un autre problème. Mais toi qui juge le cinéma comme un art avant tout etc... tu devrais être contre le DivX car c'est visionner une version "médiocre" d'une œuvre. C'est comme si tu regardais la Joconde à travers une vitre toute crade.
Je sais pas si il y en a encore beaucoup qui encodent en DivX ^^ Et puis quand à la qualité médiocre d'une oeuvre, ça reste à voir, je suis satisfait de ce que je vois, et même si la qualité est parfois moins bonne que sur d'autres formats, ça reste parfois de très bonne qualité quoi qu'on en dise.
Et entre un rendu pas forcément génial et la qualité de certains DVD (j'en ai chez moi - des images médiocres, des sons qui bug...), mon coeur balance : pour l'un j'ai payé, pour l'autre non.
Quand aux bonus etc... ce n'est pas ça qui fait l'œuvre. C'est comme le cadre autour de la Joconde, on s'en fout un peu.
Oui mais ça fait le DVD ^^ Tu achètes un DVD (matériel), pas un film (immatériel), c'est là la différence.
Tu es de mauvaise foi, là.
A peine !
Je parle du film et de son intrigue, pas du jeu des acteurs. Si c'est chiant, ça l'est tout autant en VO, même plus.
Et même si j'arriverai surement pas à te convaincre, et je peux te dire que pendant des années j'étais pas convaincu non plus, je peux te dire que la VO change beaucoup de chose : pas forcément une intrigue, mais une ambiance, et il faut rappelle qu'un film c'est pas qu'une intrigue. Un mauvais doublage peut plomber le feeling qui ressort d'une scène : un truc très dur et sérieux en VO qui devient partiellement ridicule et drôle en VF à cause de doubleurs en freestyle qui n'ont parfois rien compris à ce que voulait faire passer l'acteur.
J'aurais beaucoup d'autres choses à dire concernant l'immatériel, le matériel, le respect que je peux avoir pour les auteurs, le succès et le buzz que peut apporter le piratage à beaucoup de films (exemples flagrants : The Man From Earth au cinéma, Game of Thrones en série) et qui booste leur succès... Mais bon, ça ne mène à rien, on a tous les deux des opinions bien tranchés et probablement que personne n'a tort (ou totalement), et dans tous les cas, et j'espère que tu es d'accord avec ça : au moins de la VOD bien réussie en France, ça changerait la vie. Netflix, c'est la vie. Et en plus ils ont commencé à produire leurs propres séries.
)
) pour promouvoir et faire voir dans des écoles des merdes infames (ressemblant plus à de l'arnaque sur pellicule qu'a du cinéma...) et les Bessoneries en tout genre ou les films Hollywoodien qui inonde les multiplexe appartenant à des grands groupes...
Par contres des blockbusters moyens ou médiocres ça, c'est régulier. 
Pour les DVD c'est simple, ma politique c'est JAMAIS NEUF TOUJOURS D'OCCASION avec un délai d'environ 1 an après sa sortie salles. Les grosses sorties sont en général à 4 euros pièce, et grand max 8 euros pour les films plus pointus. Quoique j'ai acheté BULLHEAD trouvé aussi à 4 euros.