Tavukelfilmociné7année2013

[Vivien Guards]

Benedict Cumberbatch reste excellent, le meilleur acteur du film.

Même si c'est un peu du spoile de le mettre sur le topic sachant qu'on apprend au bout d'une heure qu'il est Khan =) (encore faut-il savoir qui est Khan pour les non-trekkies).

[Gérard Cousin]

Benedict Cumberbatch reste excellent, le meilleur acteur du film.

Je dis pas que c'est un mauvais acteur, juste que je le déteste: Son Sherlock Holmes est le comble du minable!
J'ai tenu le premier épisode et ce fut tout car même si j'adore le personnage de Conan Doyle (en livres, en films, etc...), cette version moderne est "à chier" et en plus, interpreter par un mec qui joue de tel manière qu'on à envit de lui peter sa gueule!

Même si c'est un peu du spoile de le mettre sur le topic sachant qu'on apprend au bout d'une heure qu'il est Khan =)

Tu tape Khan Star Trek, ça te propose "direct" Khan Star Trek into darkness avec les photos de Cumberbatch!

(encore faut-il savoir qui est Khan pour les non-trekkies).

J'ai vu Star Trek II: La Colère de Khan et mis à part que c'était une sorte de "terroriste galactique" laisser avec ses fidèles par Kirk sur une planète déserte, je suis incapable de t'en dire plus sur le personnage!
Mais bon, je ne suis pas un Trekkies non-plus!

[Morcar]

J'ai vu le dernier Star Trek. C'est dans la lignée du premier de ce que fais Abrams : bien foutu, bien interprété, passionnant... mais c'est pas original du tout, et c'est dommage, j'en attendais peut-être plus. Ça reste un bon film à voir au cinéma. 3/5

J'ai lu que les personnages sont très développés, et les relations entre eux également, et qu'il est presque surprenant qu'Abrams ait réussi à le faire à ce point avec autant de personnage sur un film de 2h seulement. C'est vrai ? En lisant cette critique, j'avais vraiment l'impression que le film était très bien écrit, avec des relations bien complexes entre les personnages. Pourtant dans le premier c'est loin d'être aussi complexe.

C'est en gros à 100 lieux de ce qu'il a put faire pour M:I. Qui avait aussi cinquante ans et qui souffrait de deux précédents films pas extra et pas super originaux dans le genre. Il avait changer la donne et avait livré qq chose qui changeait un peu, dans le sens où à l'époque le style Abrams au cinéma était pas hyper répandu.

On ne peut pas dire qu'il soit hyper répandu encore aujourd'hui. Abrams n'a pas réalisé tant de films que ça. Il a surtout produit des séries.

Je dis pas que c'est un mauvais acteur, juste que je le déteste: Son Sherlock Holmes est le comble du minable!
J'ai tenu le premier épisode et ce fut tout car même si j'adore le personnage de Conan Doyle (en livres, en films, etc...), cette version moderne est "à chier" et en plus, interpreter par un mec qui joue de tel manière qu'on à envit de lui peter sa gueule!

C'est marrant, j'ai un pote qui m'a dit tout le contraire sur cette série...

[Gérard Cousin]

C'est marrant, j'ai un pote qui m'a dit tout le contraire sur cette série...

La série à ses fans même si c'est juste un mauvais ersatz "moderne"...

[Paul Birdnam]

Quelqu'un a vu "After Earth" ?

[Gérard Cousin]

Quelqu'un a vu "After Earth" ?

Logique!

[Vivien Guards]

Sherlock reste une série de qualité si on adhère au style.
A chaque fois ça fonctionne comme ça : bon épisode 1, épisode 2 moyen, très bon épisode 3. Benedict Cumberbatch et Martin Freeman y sont pour beaucoup.

Sinon Morcar, les personnages sont pas super développés - ça reste écrit moyennement bien, et au niveau des relations, la seule qui est vraiment pas mal foutue pour le coup c'est Kirk/Spock, assez passionnante jusqu'à un certain point après une certaine scène dans un réacteur. Enfin bref. Après dans les autres relations ça reste très très classique voir pas développé du tout. Y a juste une multitude de personnages qui ont tous plus ou moins droit à leur minute de gloire (l'équipage de l'Enterprise en gros).

[PITBULL]

Quelqu'un a vu "After Earth" ?

Logique!

Moi aussi il m'intéresse !
J'attends d'avoir vos avis pour aller le voir ou non. C'est quand même les deux Smith en tête d'affiche

[Paavo Väyrynen]

Je dis pas que c'est un mauvais acteur, juste que je le déteste: Son Sherlock Holmes est le comble du minable!
J'ai tenu le premier épisode et ce fut tout car même si j'adore le personnage de Conan Doyle (en livres, en films, etc...), cette version moderne est "à chier" et en plus, interpreter par un mec qui joue de tel manière qu'on à envit de lui peter sa gueule!

Personnellement, j'aime beaucoup cette version moderne des aventures imaginés par Conan Doyle ! Et le premier épisode que tu n'as pas réussi à finir est pour moi (à égalité avec un autre) mon épisode préféré de la série ...
Le duo Cumberbatch-Freeman marche extrêmement bien et permet, même lorsque l'intrigue est un peu bancale, de rendre la série très agréable à regarder (il faut dire que la réalisation est également très bonne, à mes yeux).

Je n'avais personnellement pas adhéré au premier Star Trek d'Abrams, donc je ne pense pas aller voir celui-ci. Mais sinon ... personne n'a vu le Passé ?

[Vivien Guards]

Moi c'est demain que je vais voir Le Passé !

[PITBULL]

Alors j'étais parti pour voir "After Earth" ce soir mais j'ai regardé les critiques et ce n'est pas terrible du tout du tout !
Donc je vais allé voir "Fast and Furious 6" ou "Star Trek Into Darkness"
Je mettrais ma critique demain.

[Gérard Cousin]

Personnellement, j'aime beaucoup cette version moderne des aventures imaginés par Conan Doyle ! Et le premier épisode que tu n'as pas réussi à finir est pour moi (à égalité avec un autre) mon épisode préféré de la série ...

Deux choses me gènent: Déjà, je trouve qyu'il n'y a pas "l'esprit" des livres mais pire, pour cette série, bien que "moderne", ils ont garder la pire "vision" du personnage de Holmes! (à savoir un mec qui à un manche à balai dans le cul! )
Pour moi, c'est aussi "ringard" que d'imaginer Holmes comme ça:


C'est pas un "retour" au source cette série (bien que "moderne"), c'est juste une vision ultra-ringarde du personnage en plus d'être éronée!

Outre les deux films de Guy Ritchie (de qualité inégales comme je l'ai dit ici!) qui donne une image très intéréssante (et correspondant à mon "imaginaire" depuis que je suis gosse! ), l'une des meilleures personification "moderne" de Holmes c'est...
Dr House!
Les rares fois ou il m'est arrivé de tomber sur un épisode, je me suis dit Ce House, c'est un Sherlock Holmes moderne!
Voila une personification "moderne" du personnage et qui n'a pas un manche à balai dans le cul au contraire de Cumberbatch...

[PITBULL]

Donc hier j'ai été voir "Fast and Furious 6" et c'est vraiment très bon.



Synopsis : Dom, Brian et toute leur équipe, après le casse de Rio, ayant fait tomber un empire en empochant 100 millions de dollars, se sont dispersés aux quatre coins du globe. Mais l’incapacité de rentrer chez eux, et l’obligation de vivre en cavale permanente, laissent à leur vie le goût amer de l’inaccomplissement. Pendant ce temps Hobbs traque aux quatre coins du monde un groupe de chauff eurs mercenaires aux talents redoutables, dont le meneur, Shaw est secondé d’une de main de fer par l’amour que Dom croyait avoir perdu pour toujours : Letty. La seule façon d’arrêter leurs agissements est de les détrôner en surpassant leur réputation. Hobbs demande donc à Dom de rassembler son équipe de choc à Londres. En retour ? Ils seront tous graciés et pourront retourner auprès des leurs, afin de vivre une vie normale.

AVIS

Pour ceux qui ont vu et apprécié les anciens "Fast and Furious" ça fait vraiment plaisir de retrouver toute l'équipe deux ans après leurs aventures au Brésil !
C'est une suite vraiment agréable qui fait le lien entre les anciens films, on voit bien que Justin Lin boucle la boucle commencée avec "Fast and Furious: Tokyo Drift" et ce avec une scène mettant à l'oeuvre Jason Statham qui semble très furieux ^^, mais Justin Lin boucle son histoire afin d'en laissé une nouvelle débutée pour James Wan qui prendra la relève pour le prochain film (et les deux qui suivront le prochain ?) avec un bon coup de pouce qui le guidera bien pour la nouvelle histoire.
Alors c'est courses-poursuites, fusillades et explosions avec une petite touche d'humour garantie dans ce sixième volet des aventures de Dom et Brian qui permettra de passer un très bon moment au cinéma et ne vous fera pas regretté d'avoir payer votre place de cinéma !

Note : 4/5

[Erbaf]

Tu notes large je trouve !
Je l'ai trouvé plutôt débile par moment moi.

2,5/5.

[Morcar]

On sait ce qu'on va voir quand on va voir F&F (d'ailleurs tiens, j'ai le DVD du 5 qui attend depuis quelques temps chez moi, je vais peut-être le mater ce soir). Le premier n'était pas mal du tout, le 2 aussi. Le 3, je ne l'ai même pas vu jusqu'au bout, quand au 4 qui réunit à nouveau les héros du premier, il n'était pas trop mal non plus. Ca se laisse regarder gentiment.
Ce sont des films pop-corn, il ne faut pas non plus demander à avoir une intrigue hyper travaillée.