Séances de ratrapage à la maison

[gregoire01]

N'ayant jamais lu de BD du p'tit nicolas, je ne serais dire si c'est fidèle.

effectivement, t'as pas lu vu que c'est pas une BD mais des livres de petite histoires

J'ai surtout eu l'impression qu'il avait une adaptation à faire, et qu'ils savaient pas trop quoi en tirer...

C'est qui "il". Sinon, si il a su en tirer quelque chose vu que le film respecte l'esprit du livre.

[Nanoyo]

Dites Nanoyo et Gégé, pour en revenir à Sucker Punch, vous êtes certain d'avoir compris le scénario du film ? Dites-moi ce que vous avez compris exactement ? (Je ne vous prends pas pour des andouilles)

Tu veux la version qui se veut pseudo-psychologique ?
La version qui se veut pseudo-féministe ?
La version geek ?
La version simpliste ?


Quelle que soit cette version, le scénario se résume en un paragraphe. Ce qui correspond à environ 10 minutes dans le film dilué par des slow effect et des étapes dans leur quête.

Pourquoi je dis pseudo psychologique ? Car si ça se voulait vraiment psychologique comme tout semble le prouver, les éléments que l'on retrouve durant les étapes auront une raison, un rapport et une explication avec la couche "réelle" du film.

Malheureusement, ces seuls liens entre réalité et psychologie se trouvent dans le premier souvenir préconçu qui a fait office de base du film, celui du bon gros cabaret et catineries en tout genre. 90% du film expliqué en une phrase à la fin du film. "La semaine avant, elle a fait X, Y, Z..." Oh mince alors, c'est en rapport avec ce qu'elle a imaginé.

Le scénario ressemble à mes yeux à une chanson que l'on a écrit et qui décrit de manière métaphorique un désir de survivre que la psychologie s'invente afin de pouvoir se réfugier l'espace d'un instant dans son inconscient, déformer sa notion temporelle pour avoir le sentiment d'aller à l'achèvement de sa vie.
Un achèvement qui, finalement, n'est que psychologique et inexistant.

Et les étapes que tu as pour atteindre ces objets de quêtes ne représentent RIEN. Psychologiquement, c'est incohérent. Alors on peut supposer qu'il y a du fantastique par là, mais non.

Donc non, navré, mais pour moi un film qui se produit dans un asile et dans un tel contexte, c'est forcément psychologique. Et à ce niveau là, la psychologie que je vois dans le film est du même niveau qu'un film pour teen.

[Léa Risson]

Pourquoi t'es agressif ?

[Jacob Leiter]

Pourquoi t'es agressif ?

Faut bien qu'il se fasse remarquer avec ses message intello-psygolo.
Je rigole, et ce message n'est en rien à une provocation.

[Léa Risson]

En fait Nanoyo, sans être méchante et en restant cool, je pense que tu n'as pas compris la trame du film qui se veut plus complexe que tu ne le crois.

A la vue de ton post en tout cas.

[Nanoyo]

Ah désolé si j'ai paru objectif c'était pas le but
Ca doit être la chaleur...

Et sinon, je pense qu'effectivement j'ai bien compris le film, ou plutôt j'ai bien compris le vide du film. En général du vide dans un film ça signifie quelque chose, et c'est à mes yeux pas le cas :s

[Morcar]

Martin Campbell livre là un film peu inspiré et j'ai envis de dire même insipide! Son Casino Royale avait quand même beaucoup plus de gueule!

Le pire, c'est qu'ils vendent le film sur l'affiche en mettant que c'est "par le réalisateur de Casino Royal". Mais depuis, il a aussi fait Green Lantern...

C'est dommage car désormais Gibson à une sacré "gueule" à l'écran, il pourrait jouer des rôles plus "hard boiled"

Je trouve aussi. Mais Mel Gibson est abonné aux rôles de héros etc... Quoique comme depuis quelques temps, son images a été sacrément émoussée à cause de ses frasques, il pourrait en profiter pour donner une orientation différente à sa carrière

N'ayant jamais lu de BD du p'tit nicolas, je ne serais dire si c'est fidèle. Le film m'a moyennement plus.

Comme l'a dit Grégoire, il s'agit de livres, et non de BDs. L'intérêt de ceux-ci réside énormément sur la narration très enfantine du personnage principal qui raconte (Nicolas), avec des tournures de phrases et des expressions qui donnent vraiment l'impression qu'on lit un texte écrit par un gosse de cet âge.
Dans le film, ce côté là est moins présent évidemment (il y a quelques passages en voix off, mais ça ne dure évidemment pas tout au long du film), mais l'ambiance est malgré tout toujours là. Cependant, en voyant le film, je me suis dit que c'était un film que les amateurs des livres apprécieront, mais qui "échapperait" un peu aux autres.
Ce qui m'a assez plu, et agréablement surpris également est le fait qu'on ait bien l'impression de voir un film se déroulant il y a des années de ça. Ayant apperçu de temps à autre le dessin-animé qui passe sur M6, j'ai eut l'impression qu'ils ont placé les personnages à notre époque, tandis que dans le film, ce n'est pas du tout le cas.

Encore une adaptation, quand on a pu d'idées, on pique celles des autres ! J'ai surtout eu l'impression qu'il avait une adaptation à faire, et qu'ils savaient pas trop quoi en tirer...

Je pense au contraire que c'est plus à la demande de la fille de Goscinny que ce film s'est fait. Car depuis l'époque de "l'anniversaire" du petit Nicolas, elle semble avoir décidé d'utiliser la license à fond. Elle a publié deux bouquins d'histoires inédites, un autre livre relié sur le personnage, et elle a vendu les droits pour faire un dessin-animé et un film, le tout en ayant créé une société IMAV Editions qui possède les droits de la license.
M'est avis qu'elle gagne sa vie grâce à tout ça, sans avoir rien d'autre à faire que gérer l'héritage de son père.

Sinon, j'ai souvenir du fait que Mamzelle Divine n'avait pas trop aimé le film lorsqu'elle avait été le voir en salles, et notamment les enfants jouant les rôles.

[Gérard Cousin]

Mais Mel Gibson est abonné aux rôles de héros etc...

L'un n'empeche pas l'autre: Lorsque Charles Bronson incarner Le Justicier, c'était à la fois un héros et un personnage trouble idéologiquement douteux...
Ou Eastwood en Dirty Harry...

Je suis sur que Gibson serait bon dans un film sombre, violent et urbain... (et puis bon idéologiquement douteux, il l'ai déjà! )

[Morcar]

Sauf que les américains n'aiment pas trop ça. Les acteurs très célèbres sont soit toujours des héros, soit toujours des méchants, mais rarement une fois l'un puis une fois l'autre. Par exemple, le fait que Tom Cruise ne joue pas un héros dans l'excellent "Collateral" (que j'ai encore revisionné l'autre jour avec toujours autant de plaisir) a pas mal déplu, je crois.

[Delavigne]

Ce n'est pas vrai pour tous : De Niro joue très bien dans les deux cas et il ne déçoit pas.

[Morcar]

Si j'ai dit "rarement", c'est bien parce qu'il y a des exceptions, et De Niro en fait partie.

[Gérard Cousin]

Si j'ai dit "rarement", c'est bien parce qu'il y a des exceptions, et De Niro en fait partie.

Il est même capable d'aller faire le guignol dans Machete c'est dire s'il est capable de tout!

[La Grande Divine]

Arretez de dire du mal des gens si vous navez pas encore vu leur film.

Pour Martin campbell tant qu'on n'a pas vu GREEN LANTERN qui je sais à mauvaise reputation (j'y vais demain matin normalement parce que j'ai envie de voir ce film) on ne peut pas es prononcer, idem pour Mel Gibson, seulement qui a vu LE COMPLEXE DU CASTOR de Jodie Foster ? pas grand monde et pourtant Mel Gibson y est très bien en tant qu'acteur. J'ai vu en dvd, ça va être rapide :

TOTALY FUCKED UP de Gregg Arraki : des ados qu parlent de leur histoire de cul Ranapetén c'est pas bien filmé et j'en ai eu rien a foutre de leur connerie etalée sur 1h15. A retenir de ce realisateur les seuls NOWHERE et MYSTERIOUS SKIN, le reste est à mettre aux chiottes. DOOM GENERATION ? Pas encore vu, et comme on dit jamais 2 sans 3...

ANTITRUST : A part Ryan Philippe HINHINNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN? ce thriller informatique improbalbe est aussi chiant qu'imvraissemblable, mem ceux qui n'y connaissent rien en informatique savent très bien que ça ne tient pas la route 2 secondes ce qui est ici evoqué, et surtout demodé et dépassé.

H2G2 / LE GUIDE DU VOYAGEUR GALACTIQUE : perte de temps assuré avec ce film idiot parfaitement insensé et crétin ou rien ne focntionne. Un ratage ? Une daube infame sans queue ni rien. Vu en accéléré sna voir la fin. ca ne me manque pas. Et dire qu'on donne des moyens pour pareil imbecilité

[Gérard Cousin]

Arretez de dire du mal des gens si vous navez pas encore vu leur film.

Pour Martin campbell tant qu'on n'a pas vu GREEN LANTERN qui je sais à mauvaise reputation (j'y vais demain matin normalement parce que j'ai envie de voir ce film) on ne peut pas es prononcer

Sauf que je parler pas de Campbell sur Green Lantern mais de Campbell sur le ratage qu'est Hors de Contrôle (que j'ai vu...)
Et quand un type est capable de faire Goldeneye, Le Masque de Zorro et Casino Royale, on attend toujours un peu concernant un film d'action au moins correct...
Ce n'est absolument pas le cas avec Hors de Contrôle...

[Nanoyo]

H2G2 / LE GUIDE DU VOYAGEUR GALACTIQUE : perte de temps assuré avec ce film idiot parfaitement insensé et crétin ou rien ne focntionne. Un ratage ? Une daube infame sans queue ni rien. Vu en accéléré sna voir la fin. ca ne me manque pas. Et dire qu'on donne des moyens pour pareil imbecilité

Il faut apprécié, moi j'ai aimé parce que j'ai aussi aimé le livre :p