PITBULL a écrit :Pourquoi y aurait-il que Desmond comme descendant de Altaïr, Ezio, Connor etc ?
Le truc, c'est qu'il n'a pas de gosse le Desmond... Sinon y'a son père, c'est vrai...
PITBULL a écrit :Au revoir Desmond ? Et bonjour le père de ce dernier ou un cousin etc ?
Moi je dis son frère jumeaux caché dont l'existence est inconnu de son propre père et même des Templiers! Ce genre de solution, c'est quand même "hyper" nanar, non?
Le coup du frère caché j'y ai pensé aussi et ce serait vraiment très con je trouve ! Mais la solution du père me semble assez bonne, moins conne que du frère caché en tout cas puis il a l'air d'avoir plus de charisme que Desmond.
Kelvin Pitbull, PDG de la Pitbull Production ainsi que fondateur et PDG de la Pitbull Production GM Le Cinéma, un univers passionnant, une passion tout simplement !
PITBULL a écrit :Le coup du frère caché j'y ai pensé aussi et ce serait vraiment très con je trouve !
Le frère jumeaux caché... La pire idée possible!
Au cinéma, je crois que le pire exemple, c'est Le Syndicat du Crime 2! Faire revenir Chow-Yun Fat alors que son personnage avait eu une mort "magistrale" dans Le Syndicat du Crime, le faire revenir en tant que frère jumeau caché était d'une ringardise absolue!
La seule chose à retenir, c'est la fusillade finale du Syndicat du Crime 2, reconnue comme l'une des meilleures! (et qui a inspirée la plupart des fusillades et/ou massacre du cinéma Américain depuis! Tarantino est un fan absolu de cette fusillade! T'inquiete Quentin, en mattant Kill Bill, tout le monde avait comprit! ) Pour le plaisir:
J'ai commencé Assassin's Creed III et pour le moi je reste réservé. Certe au début on a comme pour les autres films le droit à ces longs passages vidéo entrecoupés de bref passages où on dirige le héros juste histoire de nous rappeler de temps en temps que ce n'est pas un film (genre on fait avancer Desmond sur 3 mètres avant que la vidéo ne reprenne), et on y est habitués maintenant, mais le début de ce 3è opus a tendance à faire ça un peu trop longtemps au départ. En dehors du passage du théatre londonnien (très joli décors d'ailleurs !) qui nous laisse un peu plus de liberté au début, tout le reste n'est que des cinématiques entrecoupés de très brefs passages. Même le voyage en bateau est franchement ennuyeux. Ca démarre mal, donc. Mais même après ça, une fois sur le continent américain, je n'ai pour le moment pas été emballé par le jeu. La recherche des compagnons de Haytham Kenway est assez laborieuse, et surtout le personnage est franchement fadasse. Heureusement que ce ne sera pas lui le héros tout au long du jeu parce qu'il est un peu lourdeau, et pas franchement intéressant. Du coup, je n'ai pas encore fini le passage avec lui (j'ai joué les deux premières séquences du jeu), mais je trouve que le jeu peine à démarrer.
Vivement que Desmond prenne le contrôle du fiston à moitié indien !
Tout le monde se fait chier devant ce "début" interminable, que l'on soit habitué de cette franchise ou non, je te rassure! Là où je suis pas d'accord, c'est que Haytham est un excellent personnage et bien plus charismatique que son rejeton!
Morcar a écrit :Vivement que Desmond prenne le contrôle du fiston à moitié indien !
Je ne me suis pas fait chier moi mais j'ai trouvé ça long en effet ... Le passage sur le navire marchand sert surtout à nous faire prendre connaissance avec les touches de combat et de ce qui nous attend plus tard sur l'Aquila Mais Ethan est vraiment un personnage intéressant ! D'ailleurs maintenant on se doute bien qu'il détient ses lames de son grand-père mais qu'est-ce qui l'a fait chaviré au camp des templiers ?
Sinon joues-y Niko car bien que le début soit long, une fois que l'on a Connor en mains c'est l'éclate !
Kelvin Pitbull, PDG de la Pitbull Production ainsi que fondateur et PDG de la Pitbull Production GM Le Cinéma, un univers passionnant, une passion tout simplement !
PITBULL a écrit :Mais Ethan est vraiment un personnage intéressant ! D'ailleurs maintenant on se doute bien qu'il détient ses lames de son grand-père mais qu'est-ce qui l'a fait chaviré au camp des templiers ?
Les lames d'Assassins de son père, Edward Kenway (pirate des Caraïbes! ), pas de son grand-père!
Edward Kenway (Assassin qui aurait "virer" Templier) c'est le père de Haytham Kenway (Templier) Haytham Kenway, c'est le père de Conor (Assassin) C'est presque Les Feux de l'Amour là!
Oui c'est ce que je voulais dire mais quand j'écrivais je pensais qu'on causé de Connor En tout cas j'aime cette idée d'assassin lié à la piraterie !
Kelvin Pitbull, PDG de la Pitbull Production ainsi que fondateur et PDG de la Pitbull Production GM Le Cinéma, un univers passionnant, une passion tout simplement !
Gérard Cousin a écrit :Là où je suis pas d'accord, c'est que Haytham est un excellent personnage et bien plus charismatique que son rejeton!
Je n'ai pas encore dirigé Connor, donc pour le moment je ne peux pas comparer.
Mais en tout cas, il est certain que le personnage est 1000 fois moins charismatique qu'Ezio ! Ubisoft a fait tellement fort avec le personnage d'Assassin's Creed II en même temps, que la barre était haute pour son successeur.
PITBULL a écrit :Le passage sur le navire marchand sert surtout à nous faire prendre connaissance avec les touches de combat et de ce qui nous attend plus tard sur l'Aquila
Je n'ai rien contre les dicacticiels en début de jeu (bien que je ne comprenne pas pourquoi certaines commandes sont complètement inversées d'un jeu à l'autre sans que ça n'apporte rien de plus au jeu), mais nous faire une cinématique de 3 minutes, suite à quoi on prend le contrôle du personnage à peine 10 secondes, pour nous remetter une cinématique de 5 minutes, ça n'a pas beaucoup d'intérêt.
PITBULL a écrit :Sinon joues-y Niko car bien que le début soit long, une fois que l'on a Connor en mains c'est l'éclate !
Rassures-toi, j'y jouerai jusqu'au bout. Mais pour le moment j'ai hâte que cette introduction avec Haytham se termine...
Ezio est vraiment très charismatique c'est sûr ! Mais Connor l'est également
Oui j'avoue que ces passages de longues cinématiques et de court gameplay c'est chiant mais c'est pour ne pas créer un ennui vis-à-vis des joueurs qui ne suivraient que des cinématiques durant 10 minutes je pense
Oui c'est compréhensible ^^ mais une fois qu'il a trouvé tous ses compagnons ce sera bon
Kelvin Pitbull, PDG de la Pitbull Production ainsi que fondateur et PDG de la Pitbull Production GM Le Cinéma, un univers passionnant, une passion tout simplement !
Morcar a écrit :Mais en tout cas, il est certain que le personnage est 1000 fois moins charismatique qu'Ezio ! Ubisoft a fait tellement fort avec le personnage d'Assassin's Creed II en même temps, que la barre était haute pour son successeur.
Ezio est est perso non charismatique au possible! C'est l'archetype du drageur Rital qui parle beaucoup et ne fait rien (même pas capable d'éliminer des merdes comme le pape Borgia et son rejeton! Paye ton assassin! Paye ton mec éprit de vengeance ), et qui est aussi "insipide" que Desmond! Je déteste ce personnage! (et pourtant je dois me le coltiné suite à un pari à la con! )
Conor est en tout point supérieur: C'est un personnage beaucoup plus humble, discret, éprit de justice et enclin à défendre la liberté! Pas pour les Assassins, non, juste car même sans devenir un membre de la Guilde, il se serait battus contre l'opprésion Britanique aux cotés des "Patriotes"! Et puis Conor agit "vraiment" dans l'histoire (Bataille de Bunker Hill, Bataille de Chesapeake, traque de Benedict Arnorld, Tea Party de Boston entre autres...) et pas en "marge" de celle-ci...
Je n'ai pas encore joué Conor, donc je ne peux pas encore comparer. Mais face à Ezio, Haytham ne tient pas la route en tout cas. Personnellement, j'ai trouvé le personnage d'Ezio vraiment très bon.
Tu es en train de jouer à ACII, Gégé ? Toi qui refusait à tout prix par principe de jouer à cette franchise, tu t'es assis dessus finalement
Morcar a écrit :Tu es en train de jouer à ACII, Gégé ? Toi qui refusait à tout prix par principe de jouer à cette franchise, tu t'es assis dessus finalement
Je vais t'expliquer: Je l'ai dit ici, j'ai finis à 100% de tout ce qui est possible de AC3 (solo comme multi)... J'en parler avec un pote qui me soutenais que c'était normal car c'était le plus simple! Moi tu me connais, je lui ai dit que les anciens, j'étais capable de les "torchés" en moins de deux... Et voila comment tout à commencer: On a fait un pari! Il me les passent au fur et à mesure, je les finis à fond (trophés de Platine faisant foi! donc j'ai pu éviter le premier AC car il n'a pas de trophés! ) le plus vite possible!
Avec AC2, je me suis dit que j'allais gagner facilement ce pari tant il était "simple" à finir à 100%... Puis il m'a passé AC Brotherhood... Et si le jeu est simple à finir à 100%, pour obtenir le Platine, il faut aussi finir à 100% le multi! Bien sur, je croyais que c'était comme sur AC3: Simple... Mais en vérité c'est "chaud": Pour lancer des parties faut etre 6 minimum, ce qui est compliqués quand y'a personne sur les serveurs! A ça faut rajouter les déconnections incessantes des serveurs en mousse d'ACB, les trucs "à la con" style obtenir tout les bonus possible et autres stupidité!
Le plus long ce fut de venir à bout du multi! Là sur ACB, il me reste les énigmes du Sujet 16 et le DLC La Disparitions de Da Vinci pour avoir les 100%! Et ceci fait, je serais presque "au bout" avec AC Revelations! (avec du multi à foison! )
C'est complétement "con" mais que veux-tu? Un pari reste un pari!
Le plus "dur", c'est de se "coltiner" Ezio à longueur de jeu: Je ne le supporte plus! L'histoire est foireuse (encore pire que ce que j'imaginer! ) et ultra manichéenne, les personnages ridicules ou "fades" (Desmond tient le pompom de la faditude!). C'est quand même assez chiant dans l'ensemble et ces jeux n'ont pas le tiers de l'intéret de AC3!
Les points négatifs: -Personnages minables (héros comme ennemis) -Ambiance de la Renaissance que l'on ne recent pas! -Gameplay antédiluvien (là où dans AC3 tout est "facile", dans AC2 c'est "archaïque"! ) -Phases de plates-formes dans les tombeaux/tanières de Romulus! (ce que je détester dans Prince of Persia!) -Aucune varité, toujours la même chose à faire... -Aucun "lien" à l'histoire: Ezio fait son truc dans son coin alors que Conor par exemple "participe" à la Révolution US -Junon fait "peter" le nanaromètre dans le sous-sol du Vatican!
Les points positifs: -Lucy (Parce que c'est Kristen Bell mais elle se fait buter! ) -L'environement de Rome, Venise, Florence ou Forli, c'est autre chose que les villes en "bois" des 13 Colonies! -Retaper Rome en achetant les monuments ou les échoppes (le système de la villa de AC2 en mieux!) -Pas mal de "jeux de pistes" à rechercher des objets diverses (Plumes, drapeaux Borgia, etc...) -Les énigmes du Sujet 16 -Junon fait "peter" le nanaromètre dans le sous-sol du Vatican et ça m'a fait marrer!
Après avoir parler de jeux qui ne me plaisent pas, faut que je dise un mot sur la "claque" qui m'a été donné par une série de jeux que je ne connaissait pas... Je veux parler d'une exclue PS3, c'est à dire la franchise Yakuza!
Bon depuis le temps, vous vous doutez que j'ai un très grand intéret pour les histoires de Yakuzas, de Samouraïs, l'histoire et la culture du Japon... Mais j'avais jamais jamais jouer à des jeux comme ça! C'est GTA en mille fois mieux! C'est complétement dans l'esprit des "Yakuza Eigas" (films Japonais sur les yakuzas comme Combats Sans Code d'Honneur), c'est super facile d'accés (avec un gameplay très intuitif!), les scénarios sont "béton" (c'est pas GTA et son bling-bling à deux balles! ), les personnages hyper charismatique... C'est un vrai coup de coeur cette série de jeux! J'ai fais Yakuza Dead Souls (un spin-off de la saga, racontant une histoire de morts-vivants qui envahissent Tokyo et c'est les héros qui se frittent avec!) qui était "sympa" mais les trucs avec des morts-vivants, c'est naze... Et j'ai attaqué Yakuza 4 et là, j'ai vraiment aimé! J'essaye de trouver le 3 en attendant le 5 qui s'annonce grandiose! (certains attendent GTA 5, moi j'attend Yakuza 5! )
Le point négatif de cette saga, c'est les séquences de "drague" complétement ringardes! Cela amuse peut-être les joueurs Nippons de "draguer" virtuellement, moi j'ai pas trop comprit l'intéret... Mais bon...
Yakuza 4 j'ai joué à la démo et j'en ai eu assez ... Peut-être que je dois tester le jeu pour me faire un vrai avis mais ce que j'ai vu dans la démo ça m'a refroidi net !
Kelvin Pitbull, PDG de la Pitbull Production ainsi que fondateur et PDG de la Pitbull Production GM Le Cinéma, un univers passionnant, une passion tout simplement !
PITBULL a écrit :Yakuza 4 j'ai joué à la démo et j'en ai eu assez ... Peut-être que je dois tester le jeu pour me faire un vrai avis mais ce que j'ai vu dans la démo ça m'a refroidi net !
Ou tu devrais faire comme moi, commencer par Dead Souls!
Gérard Cousin a écrit :C'est quand même assez chiant dans l'ensemble et ces jeux n'ont pas le tiers de l'intéret de AC3!
Question de point de vue, sans doute parce que tu aimes beaucoup l'histoire des Etats-Unis, ce qui t'a fait d'avantage apprécier le 3. Parce que pour le moment, je trouve le 3 franchement moins bon.
Passé les looooooooooooooooooooongues heures de cinématique/didacticiel/prologue (je pensais avoir passé ça après m'être débarassé d'Haytham, mais on continue après avec Conor jeune qui joue à cache-cache, puis Conor ado qui apprend à chasser, et enfin Conor adulte qui va à la recherche d'Achiles), le jeu démarre enfin quand Conor a fini son apprentissage auprès d'Achille, et pour le moment je trouve l'intrigue moins emballante que celle d'Ezio. Par contre j'aime beaucoup les batailles navales, le petit plus de ce volet de la franchise.
"Brotherhood" ajoutait la gestion des Assassins envoyés en mission à travers la Méditerrannée, "Revelations" ajoutait la défense des repère d'Assassins (moins intéressant je trouve), et ce 3 ajoute les batailles navales. Sympatique bien qu'assez facile (pour l'instant en tout cas). Et on retrouve la gestion d'un domaine un peu améliorée par rapport aux précédents volets. C'est marrant car au fur et à mesure, la franchise se densifie pour proposer des expériences de jeux très différentes dans un même jeu. Là-dessus, la franchise reste très réussie quand même !
Gérard Cousin a écrit :-Gameplay antédiluvien (là où dans AC3 tout est "facile", dans AC2 c'est "archaïque"! )
?????!!!! Le gameplaye change à peine entre le 2 et le 3. Et même s'il y a des améliorations (heureusement que le gameplay de la suite n'est pas moins bon que celui du précédent), c'est quand même loin d'être archaïque dans le 2, n'exagère pas !
Gérard Cousin a écrit :-Phases de plates-formes dans les tombeaux/tanières de Romulus! (ce que je détester dans Prince of Persia!)
J'adore au contraire ces phases là, personnellement. J'aurais aimé en avoir plus dans le jeu.
Gérard Cousin a écrit :Aucun "lien" à l'histoire: Ezio fait son truc dans son coin alors que Conor par exemple "participe" à la Révolution US
Ca confirme donc que c'est le mélange avec l'histoire des USA qui t'a plu dans le 3. C'est d'ailleurs pour ça que tu as bien aimé le 3 sans aimer la base de la franchise AC. Tu dis bien que tu aurais autant aimé le jeu sans l'histoire des Assassins et des Templiers. Or dans les précédents volets, tout n'est qu'autour de cette intrigue, donc forcément, tu n'aimeras pas
Gérard Cousin a écrit :L'environement de Rome, Venise, Florence ou Forli, c'est autre chose que les villes en "bois" des 13 Colonies!
Là on est donc d'accord ! Je trouve franchement la ville de Boston assez ennuyante. J'aimais me ballader dans tous les sens dans les villes italiennes, ou même à Constantinople. Il m'arrivait d'y jouer des soirée sans faire avancer l'intrigue, à la recherche de pleins de petits éléments à travers la ville. Boston m'ennuie, personnellement, tout comme les forêts américaines. Je n'arrête pas d'utiliser les déplacements rapides pour ne pas avoir à traverser la ville ou la forêt, là où j'aurais fait toute la route moi-même dans les précédents volets.
puis il a l'air d'avoir plus de charisme que Desmond.
)