• Consulter le sujet

Publié : **Mar Nov 04, 2014 21:49**

Je comprends bien ce que tu veux dire, mais je me dis simplement que passé un temps, ils auront épuisé tous leurs personnages et il faudra bien qu'ils apportent un peu de sang neuf à l'univers s'ils veulent continuer de l'exploiter. Car je ne pense pas qu'ils vont le rebooter comme l'ont été Spiderman et Batman.
D'ailleurs même pour Batman, je pense que le prochain sera le dernier avant un bon moment. Avec la création de ces univers étendus (Avengers et JLA), ils n'auront pas la possibilité de faire de reboot comme ils l'ont fait avec "Batman Begins". Jusque là chaque héros avait sa saga à lui, donc on pouvait le rebooter éventuellement, mais la il faudrait rebooter tous les personnages.
Tu me diras qu'ils l'ont bien fait avec les BDs, mais je doute qu'ils puissent le faire aussi facilement et aussi souvent avec des films. Maintenant je peux me tromper. Après tout, c'est surtout le public américain avant tout qui intéresse Disney/Marvel.

Publié : **Mar Nov 04, 2014 22:11**

Morcar a écrit :Je comprends bien ce que tu veux dire, mais je me dis simplement que passé un temps, ils auront épuisé tous leurs personnages et il faudra bien qu'ils apportent un peu de sang neuf à l'univers s'ils veulent continuer de l'exploiter.

Ils disposent de milliers de personnages!
Avant de les avoir tous épuisé, y'a une sacré marge! :mrgreen:

De plus, même un personne du catalogue peu connus, avec un "bon" plan marketing autour pour créer le "buzz", sera toujours une meilleure solution qu'une création à 100%!
(sans compter que au niveau des droits, cela pourrait être problématique: Marvel n'a quasiment rien à donner aux créateurs des différents personnages de comics qu'ils ont au catalogue...
Ils n'ont pas non-plus d'autorisation à demander pour l'utilisation de ces personnages...
Créer un super-héros "cinématographique" de toute pièce, c'est devoir faire avec le créateur de ce personnage! (la manière dont DC/Marvel se sont "approprier" les droits quasi-exclusif pour les différents personnages de leurs catalogues respectifs est une magnifique arnaque! :lol:

)

Morcar a écrit :Car je ne pense pas qu'ils vont le rebooter comme l'ont été Spiderman et Batman.
D'ailleurs même pour Batman, je pense que le prochain sera le dernier avant un bon moment. Avec la création de ces univers étendus (Avengers et JLA), ils n'auront pas la possibilité de faire de reboot comme ils l'ont fait avec "Batman Begins". Jusque là chaque héros avait sa saga à lui, donc on pouvait le rebooter éventuellement, mais la il faudrait rebooter tous les personnages.
Tu me diras qu'ils l'ont bien fait avec les BDs, mais je doute qu'ils puissent le faire aussi facilement et aussi souvent avec des films. Maintenant je peux me tromper. Après tout, c'est surtout le public américain avant tout qui intéresse Disney/Marvel.

Tu te trompe! :wink:

Y'a mieux que "rebooter", il suffit de continuer l'histoire!
Batman ne sera pas forcément toujours Bruce Wayne...
Spiderman ne sera pas forcément toujours Peter Parker...
Captain America ne sera forcément toujours Steve Roger...
Iron Man ne sera pas forcement toujours Tony Stark...
Ce que je veux dire, c'est que ces super-héros resteront mais que ça sera des personnages "différents" (et donc d'autres acteurs!)
Cela se pratique souvent dans les comics: Car cela permet d'apporter de la "nouveauté" mais en gardant un super-héros célèbre et son "image"! :wink:

Publié : **Mer Nov 05, 2014 0:34**

Gégé à travaillé chez Marvel les mecs. :mrgreen:

Publié : **Mer Nov 05, 2014 1:30**

PITBULL a écrit :Gégé à travaillé chez Marvel les mecs.

Publié : **Mer Nov 05, 2014 9:56**

Tu as dit maintes fois ici qu'à part Bruce Wayne, les autres Batman n'étaient pas intéressants et ne seraient pas adaptés au cinéma, pourtant, Gégé.
Et je suis convaincu que tu peux aussi créer un énorme buzz en annonçant un personnage inédit, dans un univers qui ne l'est pas. Evidemment ça fera des mécontents (comme la création du personnage d'Evangeline Lily dans "The Hobbit" par exemple), mais ça fera le buzz tout de même. Par contre derrière ça, il faut assurer et créer un personnage intéressant. Parce que si tu te plantes... Mais ça ne sera pas pire que le Green Lantern qu'ils ont fait au ciné, par exemple :mrgreen:

Publié : **Mer Nov 05, 2014 10:10**

Morcar a écrit :Mais ça ne sera pas pire que le Green Lantern qu'ils ont fait au ciné, par exemple

Green Lantern, la pire connerie qu'ils ont fait... :lol:

Publié : **Mer Nov 05, 2014 17:34**

Je l'ai bien aimé moi ^^
Pas vu au ciné et pas payé pour le voir, peut-être pour ça ?

Publié : **Mer Nov 05, 2014 18:08**

PITBULL a écrit :Je l'ai bien aimé moi ^^
Pas vu au ciné et pas payé pour le voir, peut-être pour ça ?

Non, c'est peut-être que tu as mauvais goût. :mrgreen:

Publié : **Mer Nov 05, 2014 23:20**

On parlait de la place du porno au ciné avec le director's cut de Nymphomaniac (dont j'avais détesté la version ciné) ...

J'aime beaucoup Gaspar Noé (Enter the Void a été une énooooooorme claque) dont le prochain film sobrement intitulé Love sera centré sur un trio amoureux HFF. La promo commence ...

Voici l'affiche la plus soft (cliquer dessus pour voir apparaitre les autres - en cliquant, vous reconnaissez avoir plus de 18 ans) :

Certains doivent se dire que ce n'est qu'une démarche purement racoleuse, mais personnellement je pense que le sexe aussi explicite soit-il peut faire partie du cinéma, de la fiction.

Publié : **Mer Nov 05, 2014 23:42**

Paavo, il y a des mineurs sur ce forum, le lien n'est pas obligatoire... :wink:

Publié : **Mer Nov 05, 2014 23:45**

Oui, le sexe peut faire parti du cinéma, de la fiction. Il y est, mais dans le porno.
Dans le traditionnel, je trouve ça débile et c'est juste de la provocation.

S'ils veulent faire ça, qu'ils se lancent dans le x, tout simplement. Et qu'ils arrêtent de se faire passer pour des "artistes".

Publié : **Mer Nov 05, 2014 23:52**

Erbaf a écrit :Oui, le sexe peut faire parti du cinéma, de la fiction. Il y est, mais dans le porno.
Dans le traditionnel, je trouve ça débile et c'est juste de la provocation.

S'ils veulent faire ça, qu'ils se lancent dans le x, tout simplement. Et qu'ils arrêtent de se faire passer pour des "artistes".

Je suis complétement d'accord! :roll:

Gaspar Noé, c'est un mec qui ne vit qu'a travers la provocation, pour faire parler de lui et pour "choqué"... (la scène de viol d'Irréversible est l'exemple parfait... :roll:

)

Publié : **Jeu Nov 06, 2014 0:13**

Gérard Cousin a écrit :
Erbaf a écrit :Oui, le sexe peut faire parti du cinéma, de la fiction. Il y est, mais dans le porno.
Dans le traditionnel, je trouve ça débile et c'est juste de la provocation.

S'ils veulent faire ça, qu'ils se lancent dans le x, tout simplement. Et qu'ils arrêtent de se faire passer pour des "artistes".

Je suis complétement d'accord!
Gaspar Noé, c'est un mec qui ne vit qu'a travers la provocation, pour faire parler de lui et pour "choqué"... (la scène de viol d'Irréversible est l'exemple parfait... )

Le X pour le X, on est d'accord, ça n'a aucune utilité. Autant que ça reste derrière les vitres teintés d'un sex-shop.
Pour autant, la fameuse scène du viol dans Irréversible me semble complètement pertinente. Je ne suis pas un pervers, le viol est sans doute l'une des choses qui me choque le plus (au cinéma ou ailleurs). Un film peut présenter des scènes parfaitement gores et dégueulasses, ça ne pourra pas plus me remuer qu'un viol. Mais le choc me semble justement un moyen comme un autre utilisés par les cinéastes depuis toujours. On se souvient souvent des scènes extrêmes et choquantes (le cassage de crâne nègre dans American History X, deux trois images dans Requiem for a dream - pas des films très subtiles). Dans Irréversible, c'est cette scène qui "légitime" tout ce qui se déroule dans le film. Elle est évidemment terrible parce que Noé installe un malaise. Est-ce purement gratuit ? Absolument pas.

Je ne suis absolument pas pour que les films présentent tous des scènes de sexe explicite. Vraiment pas même. Tout dépend de la volonté, des propos du metteur en scène, de l'à propos de la scène, etc.

Corbeau, justement j'ai évité d'afficher directement les affiches. Les gens sont avertis. L'image peut être trouvée en deux/trois clics sur google ... Elle sert simplement ici à illustrer un débat récurrent et qui me semble intéressant.

Publié : **Jeu Nov 06, 2014 0:17**

De toute façon, les scènes de sexe dans les films ne servent à rien.

Publié : **Jeu Nov 06, 2014 0:29**

Erbaf a écrit :De toute façon, les scènes de sexe dans les films ne servent à rien.

Et pourquoi ne seraient-elles pas utiles (sans lancer un débat sur l'utilité du cinéma elle-même) ?
Pourquoi auraient-elles moins leur place au cinéma que les scènes de baston, par exemple ? Le sexe c'est quand même un acte ordinaire (que je ne banalise pas pour autant). Mais alors pourquoi choque-t-il davantage dans sa représentation que le meurtre ?

Les Actus Ciné 2014

Re: Les Actus Ciné 2014

Re: Les Actus Ciné 2014

Re: Les Actus Ciné 2014

Re: Les Actus Ciné 2014

Re: Les Actus Ciné 2014

Re: Les Actus Ciné 2014

Re: Les Actus Ciné 2014

Re: Les Actus Ciné 2014

Re: Les Actus Ciné 2014

Re: Les Actus Ciné 2014

Re: Les Actus Ciné 2014

Re: Les Actus Ciné 2014

Re: Les Actus Ciné 2014

Re: Les Actus Ciné 2014

Re: Les Actus Ciné 2014