Vu en 2016 dans les salles obscures...

[Gérard Cousin]

:? Je vois surtout que vous aviez tous des attentes assez précises sur ce film, à partir de là vous ne pouviez qu'être déçus.

C'est ce que j'ai dis dès le début de la discussion: C'est limite un cas d'école du comment Sony a pu foirer à ce point son "reboot" d'une franchise culte!
Exemple: Entre l'annonce du reboot et l'embauche de Feig, Sony a déclaré partout que c'était un "reboot" et ce qui s'est passé dans les deux premiers films n'a jamais eu lieu dans ce "reboot"...
Et comment la bande-annonce du reboot débute?

30 years ago
Four scientists saved New-York
This summer
A new team will answer the call

https://www.youtube.com/watch?v=w3ugHP-yZXw
Cela donne la nette impression que c'est une "suite" et non un reboot!
Je pense que le service marketing Sony a voulu faire "référence" aux anciens films genre Vous avez aimé les anciens films? Vous allez adoré cette nouvelle équipe! mais c'est si mal dit que ça a été hyper mal comprit et finalement, hors sujet! (même Melissa McCarthy a dit ne pas comprendre pourquoi la bande-annonce débute avec de telles phrases! )
Et maintenant, ils s'apprêtent à vendre le coffret avec les trois films comme une "trilogie" et pousse le vice jusqu'à donner un "logo" pour ce coffret: Logo normal pour le premier film, le logo avec deux doigts lever pour le 2eme film et pour le "reboot", un logo avec trois doigts lever!
J'en ai parler ici.

En revanche, je prends note pour le jeu vidéo. Je n'avais pas capté, à sa sortie, que c'était une vraie suite.

Ce jeu est super, vraiment et on a une bonne vision de ce qu'aurait dû être Ghostbusters 3! (à la base, ce scénario de Ramis/Aykroid DEVAIT être le troisième film mais qui ne s'est pas fait...)
Le jeu est dispo sur Xbox 360, sur PS3 et PC et vaut plus grand chose vu qu'il date de 2009!
(par contre, évite les versions Wii ou PS2 du jeu, c'est pas le même, même si les jaquettes se ressemblent!^^)
Dernier point: Le jeu avait un excellent mode multijoueurs (en coop) mais les serveurs ont fermés sur PS3 mais la version 360 semble avoir droit à traitement différent car le multi est toujours disponible! (sur PC, je ne sais pas...)

[Les Flims Plalstique]

Exemple: Entre l'annonce du reboot et l'embauche de Feig, Sony a déclaré partout que c'était un "reboot" et ce qui s'est passé dans les deux premiers films n'a jamais eu lieu dans ce "reboot"...
Et comment la bande-annonce du reboot débute ? (...) Cela donne la nette impression que c'est une "suite" et non un reboot!

Ah ouais, j'étais passé à côté de tout ça. Bien foiré, effectivement. Est-ce parce qu'ils espéraient que les anciens feraient plus qu'un cameo ? J'ai cru comprendre que Bill Murray avait laissé sous-entendre qu'il serait ok, et puis finalement pas du tout...

Le jeu est dispo sur Xbox 360, sur PS3 et PC et vaut plus grand chose vu qu'il date de 2009! (par contre, évite les versions Wii ou PS2 du jeu, c'est pas le même, même si les jaquettes se ressemblent!^^)

Je ne peux plus jouer qu'en dématérialisé sur la PS3, j'espère qu'il est sur le PS store (apparemment non ). Sinon, je me serais rabattu sur la wii, tu fais bien de me prévenir
Je vais essayer sur pc même si j'ai lu qu'il est clairement optimisé consoles.

[La Grande Divine]

:? Je vois surtout que vous aviez tous des attentes assez précises sur ce film, à partir de là vous ne pouviez qu'être déçus.

Je n'avais aucune attente particulière par rapport à ce nouveau SOS FANTOMES dont la bande annonce m'a amusé. Je pensais meme pas pouvoir aller le voir en salles tant celui ci à eu une carriere éclair. 1 semaine à l'ugc gobelins à coté de chez moi Vendredi aprem je ne bossais pas et j'ai vu qu'aux ciné des Halles le film passait encore, la seule salle sur Paris ou le film est encore projeté dans une salle de 47 fauteuils, j'ai eu le temps de les compter , (aujourd'hui c'est le dernier jour d'exploitation). Ca me laissait juste le temps d'y aller pour choper la seance.

j'ai eu ce que j'esperais obtenir, un film divertissant et sympathique aux effets speciaux reussis, agréable à regarder. C'est vrai qu'ils auraient pu faire un scenario un peu plus original et mieux ecrit. L'histoire en elle meme n'a rien de degueu et se tient. Je vous affirme que la fin du film se trouve bien apres le générique de fin de manière astucieuse ne tenant qu'à un mot permettant au film de retomber sur ses pattes qu'il soit un succès (suite ) ou un four (on arrete là et les wagons sont raccrochès et du coup ce remake reboot devient autre chose dans la saga). Lequel ? Ne comptez pas sur moi pour vous le dire.

Des que des gens touche à quelque chose de culte, y'en a plein qui rale sans meme voir le resultat. Par contre le remake de BEN HUR pas sur que ce soit bien. Mais ça peut etre rigolo. Mais 2h10 de nanar, c'est un peu longuet non ?

En tout cas j'ai préféré ce nouveau SOS FANTOMES de 2016 au SOS FANTOMES 2 qui etait trop familial et pueril que je n'ai jamais revu depuis le ciné à sa sortie.

[Morcar]

Des que des gens touche à quelque chose de culte, y'en a plein qui rale sans meme voir le resultat.

Je pense que le problème est d'abord là, avant le problème de communication de Sony/Feig.
A croire que certains développent une religion autour de certains films etc...

Bien que je n'ai pas aimé "Batman V Superman", ce que le Fossoyeur de Film (un YouTuber pour ceux qui ne connaissent pas) a dit autour de ce film me semble assez juste. Il y a des personnages et des sagas qui sont tellement rentrées dans la culture populaire (Batman, Star Wars, etc...) qu'ils sont devenus presque des religions pour certains, au point qu'ils semblent penser que c'est leur possession, et qu'avant même d'avoir vu un nouveau film à leur sujet, ils râlent.
La réaction de Feig face à ces gens n'a certes pas été la bonne, en les accusant de maintes choses (cf ce que disait Gégé précédemment), mais le problème à l'origine est bien ces gens qui lui ont chié dessus dès le début juste parce qu'il osait s'attaquer à la franchise à laquelle ils vouent un culte.

Si demain ils faisaient un remake ou reboot de "Retour vers le futur", je n'y verrais aucun intérêt, mais je me contenterais de ne pas aller voir le film. Mais ces gens là ne se contentent pas de ça, ils balancent tout ce qu'ils peuvent sur le projet dès le début sans doute dans l'espoir que la production abandonne l'idée.
Ils font comme si la franchise leur appartenait, comme s'ils étaient les garants de celle-ci. Le pire, c'est qu'ils pensent avoir même d'avantage raison que le ou les créateurs des franchises elle-mêmes (cf tout ce que les gens ont pu dire sur Lucas à propos de Star Wars).

Donc si comme le dit Gégé il y a eut des erreurs de communication sur ce film, le problème avant tout sont ces haters.

[Gérard Cousin]

Donc si comme le dit Gégé il y a eut des erreurs de communication sur ce film, le problème avant tout sont ces haters.

Les conneries c'est comme le tango: Faut être deux!
Les ''haters'' ont une part de responsabilité mais si les ''haters'' existent c'est du à l'industrie elle-même!
Car à force de pousser toujours le bouchon plus loin, c'est l'industrie qui à créé les haters!
Car que ce soit pour le cinéma, la tv ou même les jeux-vidéos, les acteurs de l'industrie sont d'une arrogance rare! En gros : "nous ont est des génies, vous vous etes juste assez con pour obéir, fermer votre gueule et payer!"
Avant, c'était pas comme ça non plus!
Car les réas se prenant pour des génies alors que c'est des branquignoles (Josh Trank, Paul Feig et quelques autres) et les haters, défendant des films comme si c'était une guerre de religion, on a les deux faces d'une même pièce, l'un existant car l'autre existe!
C'est un phénomène lié au net mais pas que: Dans les deux cas, c'est de l'arrogance, celle de ceux qui croient qu'ils protégent les films, et celle de ceux qui pensent s'approprier une oeuvre pour la refaire car ils en sont capable, ils sont des génies visionnaires...

[Morcar]

Je ne suis pas d'accord, car il y a des haters pour tout, y compris pour le moindre petit projet sans envergure et sans aucune prétention. C'est surtout Internet (et plus encore les réseaux sociaux) qui est un accélérateur de ce genre de réaction. Sans Internet, bon nombre de ces personnes mécontentes par un projet râleraient doucement dans leur coin et passeraient à autre chose.
Mais sur Internet, non seulement tu peux faire savoir au monde entier ton mécontentement, mais en plus tu trouveras plein d'oreilles pour t'écouter, et mieux encore d'autres pour rebondir sur ton discours, l'amplifier etc... Quand en plus d'autres en face viennent à l'inverse défendre ce que tu as commencé à critiquer, ça pousse certains à critiquer de manière encore plus virulente.

Et ce qui n'aurait du rester qu'une petite critique devient un truc hargneux de manière complètement démesurée.

[Gérard Cousin]

Tu oublie dans ton équation la responsabilité des studios et des gens du milieu du cinéma!
Les ''haters' n'ont pas débuté grace ou à cause du net, ils sont apparus à cause d'une rupture entre le public et le milieu qui se regarde le nombril, ne produit que du ''recycler'', t'explique que les gens dont des voleurs (les multiples campagnes sur le téléchargement), donne des leçons sur ce qui est bien ou mal (la campagne Hollywoodienne anti-Trump est un exemple parmis tant d'autres...), impose une diversité de manière de plus en plus arrogante sans contestation possible sinon t'es raciste-misogyne-machiste-homophobe-etc (exemple avec le reboot de ''Ghostbusters'')
Bien sur dans les ''haters'', y'a des bas du front raciste, haineux et tout (comme l'a découvert Leslie Jones ), y'a des moutons aussi...
Mais y'a surtout des gens désabusés et à bout d'être prit pour des cons par une industrie qui ne vit que grâce à leur argent!

(les haters se servent du net, c'est leur ''outil'' mais ce n'est pas le net qui les as créés! ^^)

[Morcar]

Les pauvres malheureux qui se font kidnapper à l'entrée des cinéma, qu'on force à payer leur place et à aller voir des films qu'ils ne cautionnent pas. C'est sûr, quel malheur !
Sérieusement, les producteurs n'ont jamais forcé personne à aller voir leurs films au cinéma. S'ils font des entrées, c'est que les gens vont les voir.

Coluche disait déjà à l'époque "Quand on pense qu'il suffirait que les gens ne les achètent pas pour que ça ne se vende plus ! Quelle misère !!"

C'est un peu comme la presse people. Tout le monde critique, et pourtant ça se vend énormément.

[Gérard Cousin]

Les pauvres malheureux qui se font kidnapper à l'entrée des cinéma, qu'on force à payer leur place et à aller voir des films qu'ils ne cautionnent pas. C'est sûr, quel malheur !
Sérieusement, les producteurs n'ont jamais forcé personne à aller voir leurs films au cinéma. S'ils font des entrées, c'est que les gens vont les voir.

Tu ne comprend absolument pas ce que je veux dire!
L'industrie cinématographique (mais pas que, on pourrait parler de celles des jeux-vidéos aussi... ) se fout de la gueule du public, vraiment!
C'est même plus un problème de faire du fric (Hollywood n'a jamais été une œuvre de bienfaisance! ) mais le public n'a jamais eu cette impression qu'on se foutait de lui ouvertement et dans les grandes largeurs!
Ce qu'ils proposent (depuis 10 ou 15 ans), c'est des projets souvent mal branlés voir foireux que l'industrie te dit "génial" et à chaque "échec", c'est la faute des "haters", du "public" alors qu'en vérité, c'est-eux même les responsables! Pas de remise en cause par l'industrie, non, c'est les gens qui sont trop cons (ou trop "raciste", ou trop "homophobe", etc...) pour comprendre les "bons" films!
Je pense très sérieusement que l'origine des "haters" vient de là, d'un raz-le-bol vis-à-vis d'une industrie qu'ils font "vivrent" mais qui les méprises et dont le fossé entre professionnels et une partie du public se creuse chaque année un peu plus...
Nul ne sera plus violent pour haïr que celui qui a aimé...

Coluche disait déjà à l'époque "Quand on pense qu'il suffirait que les gens ne les achètent pas pour que ça ne se vende plus ! Quelle misère !!"

Et à tes yeux, ça se "vend" bien?
Certains blockbusters oui mais la liste des échecs industriels venant de gros studios de ces dernières années s'allongent tout les ans: Lone Ranger, Jonah Hex, John Carter, Pacific Rim (mais lui a été "sauvé" par le marché Chinois! ) 47 Ronin, Jupiter Ascending, Cowboys & Aliens, Fantastic Four, Ghostbusters, Ben-Hur, Gods of Egypt, Grimsby : Agent trop Spécial, Le Chasseur et la Reine des Glaces, Zoolander 2, Star Trek Beyond (lui aussi sauvé par le marché Chinois! )...
Et certainement un paquet d'autres que j'ai oublier!
Tu crois que c'est uniquement le fait de "haters" crachant sur tout ou sur un ras-le-bol de la merde que les studios produisent en boucle à coup de centaine de millions de dollars et proposent?
Le pire, c'est que dans le lot, c'est pas forcément tous des "mauvais" films (Ghostbusters n'est pas "mauvais" par exemple!) mais à un moment, trop, c'est trop avec les films "standardisés" avec une recette imposés au forceps!
Donc pour conclure, oui, il existe des "haters" qui passent leur temps à troller sur les films sans raison (ou pour des vraies raisons racistes, homophobes, etc et qui se "lâchent" comme des porcs car se sont des vrais salopards... )
Mais je pense que c'est une minorité.
Je sens que de plus en plus de gens sont exaspérés par l'industrie elle-même et par ce que propose les studios: De la soupe infect, pas original car recyclant tout ce qui est possibles (c'est l'ère des reboot/remakes/adaptations) et le public arrive à saturation!
Et le public utilise les moyens dont il dispose pour se faire entendre sur le net! Vu que même un gros flop n'est plus suffisant pour que les studios se remettent en cause!

[Les Flims Plalstique]

Les studios sont contents tant qu'on parle de leur film, même en mal. Ils cherchent surtout de la visibilité. Même des films unanimement reconnus comme étant des nanars (j'sais pas, World War Z au hasard, que je n'ai pas encore vu) marchent pas trop mal tant qu'il y a du bruit autour. Les producteurs des grands studios s'y retrouvent largement.

Je pense également qu'il n'y a rien de nouveau, c'est juste que les sommes investies s'envolent. Je me souviens d'un paquet de films qui s'étaient plantés dans les années 90, y compris des productions françaises. Mais on ne parlait pas de centaines de millions perdues.

[Gérard Cousin]

Je pense également qu'il n'y a rien de nouveau, c'est juste que les sommes investies s'envolent. Je me souviens d'un paquet de films qui s'étaient plantés dans les années 90, y compris des productions françaises. Mais on ne parlait pas de centaines de millions perdues.

D'ailleurs, Spielberg et quelques autres disent depuis plusieurs années que Hollywood va droit dans le mur avec ces budgets car il va être de plus en plus difficile de rentabilisé de telles sommes...
Et d'après ces gens (qui connaissent le milieu), les échecs au box office seront de plus en plus nombreux dans les années à venir.
C'est une véritable fuite en avant...

[mimi88]

Monsieur Spielberg, avec tout le respect que j'ai pour lui, n'est pas totalement irresponsable de la montée en flèche des budgets il me semble.

[Gérard Cousin]

Monsieur Spielberg, avec tout le respect que j'ai pour lui, n'est pas totalement irresponsable de la montée en flèche des budgets il me semble.

Si tu demande du fric à quelqu'un, ce quelqu'un, s'il est raisonnable, te diras de te calmer un peu...
Un artiste, quelqu'il soit, c'est pas un business man, il va toujours avoir des idées pour dépensés du fric, t'inquiète!
Mais comme l'a souvent dit John Carpenter, plus tu as de budget, plus tu va te reposer sur tes lauriers!
C'est exactement ce qui se passe avec les blockbusters!

Quand t'a pas de budgets, tu va devoir innové, au travers du scénario, au travers du jeu d'acteurs, c'est la démerde!
Quand tu as du budget, plutôt que de te faire chier trouver une solution intelligente ou innovante, tu détruit une ville en CGI! (coucou Man of Steel! )

[Morcar]

Je comprends bien ce que tu dis, Gégé, mais ce que je dis simplement c'est que si les gens avaient autant l'impression d'être pris pour des cons ils n'iraient plus voir ces films. Et il y a bien assez de films à côté des grosses productions pour pouvoir aller au cinéma sans nécessairement aller voir les grosses prod, donc ce n'est pas un problème de manque de choix. Au contraire, même les petits cinéma loin des grandes villes proposent aujourd'hui un choix beaucoup plus large de films qu'il y a 10 ou 15 ans.
Le seul langage que comprennent les grosses productions d'Hollywood est celui du tiroir caisse. Or neuf fois sur dix, la "recette" d'Hollywood fonctionne : les gens vont voir ces films et en sont même satisfaits. Donc forcément, quand la même recette ne marche pas, les producteurs ne se remettent pas en cause. Si leur recette se plantait neuf fois sur dix, ils la reverraient, ils la changeraient, ils se remettraient en cause.
Il y a eut d'avantages d'échecs commerciaux ces dernières années peut-être. Si ça continue de se généraliser, ils reverront leur recette, évidemment. Donc justement, la seule manière de "manifester" son désaccord avec ça, c'est de ne pas aller voir ces films (cf la citation de Coluche).

Donc tous ces gens qui passent leur temps à râler sur ces productions mais continuent d'aller voir leurs films m'agacent plus encore que les producteurs eux-mêmes.
Imagine, c'est comme si je m'achetais une Peugeot, que je n'étais pas satisfait de ma bagnole et le faisais savoir, mais que la fois d'après je rachetais la même marque, pour être encore insatisfait, et que j'y retournais encore. Dans ce cas là, celui qui n'est encore pas satisfait n'a pas vraiment de raison de râler, il ne peut s'en prendre qu'à lui.
Ou alors il tente autre chose, il va s'acheter une Renault, ou une Toyota etc...

Je pense également qu'il n'y a rien de nouveau, c'est juste que les sommes investies s'envolent.

On est d'accord. Je ne pense que que c'était différent avant. Il fut un temps où Hollywood ne proposait plus que des Western (l'époque John Wayne), aujourd'hui ce sont les Super-Héros. Mais rien n'a changé.
La seule différence est qu'aujourd'hui les producteurs communiquent beaucoup plus sur leurs films (il y a vingt ans, on ne balançait pas une news par semaine pendant deux ans sur un futur film), et les gens parlent beaucoup plus et râlent entre eux.

[Les Flims Plalstique]

Donc justement, la seule manière de "manifester" son désaccord avec ça, c'est de ne pas aller voir ces films (cf la citation de Coluche).

Coluche parlait des chansons à la con dont on nous abreuve les oreilles à la radio et qu'on va acheter comme des moutons après les avoir écoutées en boucle.

Pour le cinéma c'est (un peu) différent car tu n'auras un avis sur un film qu'après l'avoir vu, et avoir payé donc. Que je l'ai aimé ou non, le résultat est le même pour les studios (pas tout à fait vrai, car le bouche à oreille est important). On en parlait il n'y a pas longtemps, il est parfois difficile de savoir à l'avance si un film va nous plaire car ils sont généralement bien vendus. La bande-annonce de Ghostbuster m'a fait envie et j'aurais pu tout à fait aller le voir en salle, alors que je préférerais pourtant que les studios tentent de nouveaux trucs. Pareil pour les Marvel, j'en ai un peu marre, mais de temps en temps y'en a un qui me fait envie. Sans me faire grimper aux rideaux non plus. Je ne me souviens même pas d'un film que j'ai attendu avec une impatience folle. Allez, peut-être le dernier Star Wars.