Erbaf a écrit :C'est kiki joue à Pokémon Go en ce moment ?

Ah, j'en déduis qu'il est sorti. Je vais tester un peu pour me faire une idée. Mais sans trop y croire.

Et toi, t'as testé ?

Les Flims Plalstique a écrit :Et toi, t'as testé ?

Oui, Erbaf a déjà attraper quelques Pokémon!

Gérard Cousin a écrit :

Les Flims Plalstique a écrit :Et toi, t'as testé ?

Oui, Erbaf a déjà attraper quelques Pokémon!

Ça fait une semaine que je l'ai et il est sorti hier ou aujourd'hui en France

Erbaf a écrit :C'est kiki joue à Pokémon Go en ce moment ?

A la base, sachant qu'un jeu Pokemon gratuit sortait, je pensais l'installer sur la tablette de mon fils qui aime bien les Pokemon, mais le principe de devoir aller les chercher dans la rue n'ira pas pour un gamin de 4 ans et demi

Mais surtout, je trouve dingue de voir des gens à ce point fou avec ce jeu.
Pendant ma semaine de vacances, on a été faire une ballade en vélo-rail avec mes gosses, et derrière nous il y avait une famille dont le père ne lâchait pas son smartphone et dont la femme lui demandait de lâcher un peu ce jeu. Le gars est en vacances avec ses gosses, fait une ballade originale, mais ne fait rien d'autre que scruter les bois à travers son smartphone en espérant trouver un pokémon. C'est triste...

Gérard Cousin a écrit :Je ne joue qu'a des vrais jeux!

Avant d'acheter une tablette pour mon gosse, j'avais une mauvaise image de ces jeux basés sur le micropaiement, mais j'ai changé d'avis depuis. Certains développeurs font des jeux franchement sympa de ce genre. Récemment encore, j'ai installé pour mon gosse un jeu "Les schtroumpfs" franchement bon d'Ubisoft, ainsi qu'un jeu "Rayman". Il y joue sans jamais rien payer, et il peut sans souci passer les différents niveaux de ce jeu de plate-forme sans être bloqué.

Franchement, entre une 3DS qui te coûte 150/200 € à l'achat, puis l'achat de jeux (mes deux filles en ont), et une tablette qui m'a coûté 70 € et sur laquelle j'ai installé une bonne vingtaine de jeux gratuits, j'aurai vite fait mon choix. A refaire, je prends une tablette pour mes gamines aussi. D'ailleurs elles n'arrêtent pas de jouer sur celle de leur frère.
Les seuls jeux auxquels elle apprécient encore de joueur sur la 3DS sont "Luigi's Mansion 2" et "Mario Party" car avec une seule disquette elles peuvent joueur à deux (voir à 3 quand le cousin vient à la maison).

Morcar a écrit :Franchement, entre une 3DS qui te coûte 150/200 € à l'achat, puis l'achat de jeux (mes deux filles en ont), et une tablette qui m'a coûté 70 € et sur laquelle j'ai installé une bonne vingtaine de jeux gratuits, j'aurai vite fait mon choix.

Tu compare ce qui n'est pas comparable: D'un côté, y'a des vrais jeux travaillés et "développés", de l'autre, des jeux "low cost", fait à la va-vite pour la consommation de jeunes (voir très jeunes) joueurs, tout en délestant au passage leurs parents de quelques euros. (je généralise mais tu comprend l'idée! )

Oui, y'a des "portages" de vrais jeux sur tablettes (j'ai vu récemment sur le Google Store pas mal de Dragon Quest, les premiers Final Fantasy aussi), comme pas exemple Rayman aussi mais reconnaît que pour la plupart, les vrais jeux "mobiles", c'est du "sous-jeux" fait à la chaine!

Le problème va de plus en plus se poser: Pourquoi les grandes marques vont dépenser de grosses sommes pour faire des jeux "important" quand pour trois fois rien tu peux faire un carton commercial avec un jeu à bas coût? (et dans 85% des cas, merdique!)
Pourquoi Nintendo financerait un putain de jeu Pokémon de la mort qui tue sur Wii U ou sur leur futur NX car ça leur couterait plus cher pour moins rapporter que Pokémon Go?
Dès lors, pourquoi les gens achèteront des consoles (ou même PC) pour au final, ne pas avoir de grands et gros jeux?
C'est la théorie Candy Crush! (en plus, pour Candy Crush, c'est une société qui se fait des couilles en or en ne faisant que des "clones" d'anciens jeux! )

Détail amusant concernant Nintendo: Satoru Iwata, ex-pdg de la marque (mort en juillet 2015), refuser le développement des jeux mobiles chez Nintendo car à ses yeux, c'était des sous-jeux à bas coût et il ne voulais pas que l'univers Nintendo et ses personnages soient impliqués là-dedans. (l'exemple Sega/Sonic est édifiant! )
Et Iwata avait raison: Le jeu mobile est en train de "tuer" le jeu-vidéo, au profit d'un jeu de plus en plus "low cost", plus minable...
Et le pire, c'est que cela se fait dans l'enthousiasme général...

Gérard Cousin a écrit :Tu compare ce qui n'est pas comparable: D'un côté, y'a des vrais jeux travaillés et "développés", de l'autre, des jeux "low cost", fait à la va-vite pour la consommation de jeunes (voir très jeunes) joueurs, tout en délestant au passage leurs parents de quelques euros. (je généralise mais tu comprend l'idée! )

C'est là que tu te trompes. Joue par exemple à Rayman Adventures et tu verras qu'il s'agit d'un jeu de plate-forme très travaillé, aussi beau et complet que les derniers Rayman sortis sur console. Et je suis surpris de ne pas être plus bloqué que ça dans le jeu, au point que je me demande pourquoi des gens payent tant le jeu peut très bien être joué sans jamais débourser un centime.

Gérard Cousin a écrit :Le problème va de plus en plus se poser: Pourquoi les grandes marques vont dépenser de grosses sommes pour faire des jeux "important" quand pour trois fois rien tu peux faire un carton commercial avec un jeu à bas coût? (et dans 85% des cas, merdique!)
Pourquoi Nintendo financerait un putain de jeu Pokémon de la mort qui tue sur Wii U ou sur leur futur NX car ça leur couterait plus cher pour moins rapporter que Pokémon Go?

Les jeux mobiles ne s'adressent pas à un même public que les triple A des consoles de salon. Par contre entre une console portable et une tablette, je veux bien croire que la question se posera (cf ce que je disais juste avant). Et c'est sans doute la raison pour laquelle Nintendo a acheté cette société de jeux mobiles pour se lancer sur le marché, car ils sentent que le marché de la console portable va être bouffé par celui du jeu mobile.

Mais la console de salon peut être tranquille. On ne joue pas à la même chose sur sa PS4 et son smartphone (à part quelques jeux de plate-forme comme Rayman que je citais avant, mais ce n'est pas le genre de jeu qui se vend le plus sur console de salon).

Gérard Cousin a écrit :Et Iwata avait raison: Le jeu mobile est en train de "tuer" le jeu-vidéo, au profit d'un jeu de plus en plus "low cost", plus minable...
Et le pire, c'est que cela se fait dans l'enthousiasme général...

Vu les budgets investis dans les triple A, plus importants que pas mal de grosses productions hollywoodiennes, ça m'étonnerait que le monde du jeu-vidéo de salon soit en train de mourir. Ton discours est le même que celui de ceux qui prédisaient la fin du cinéma à cause de la télévision.

Morcar a écrit :C'est là que tu te trompes. Joue par exemple à Rayman Adventures et tu verras qu'il s'agit d'un jeu de plate-forme très travaillé, aussi beau et complet que les derniers Rayman sortis sur console.

C'est une adaptation/rip off du dernier sur console!

Morcar a écrit :Vu les budgets investis dans les triple A, plus importants que pas mal de grosses productions hollywoodiennes, ça m'étonnerait que le monde du jeu-vidéo de salon soit en train de mourir.

C'est justement à cause de ces budgets faramineux que nombre de sociétés, comme Konami a annoncer que la priorité désormais pour eux, c'est de privilégier le mobile, plus rentable à tout les niveaux!
Le jeu-vidéo, c'est un business: L'important, c'est pas de faire des AAA, l'important, c'est un max de rentabilité!
Et le jeu mobile, souvent "torché" (ou plein de récup' d'autres jeux fait par la société) en quelques semaines/mois, une équipe de devs minimal, cela rapporte plus qu'un AAA qu'il faudrait développer pendant des années avec une grosse équipe et un budget énorme!
C'est mathématique!
Quand plus de sociétés feront ce choix (Nintendo peut-être?), je t'assure que ceux qui aiment les "vrais" jeux-vidéos, ils vont pas être à la fête!

Morcar a écrit :Ton discours est le même que celui de ceux qui prédisaient la fin du cinéma à cause de la télévision.

Absolument pas: C'est juste la logique et on commence à en voir les effets, petit à petit! (ça n'a pas débuter avec Pokémon Go, hein!)
Pour reprendre le slogan de la fameuse console "Jaguar" d'Atari: Do The Math!
D'un côté, un développement ultra-court, peu couteux avec une équipe minimale et qui peut rapporter des sommes hallucinantes...
De l'autre, un développement durant des années, très couteux avec des équipes énormes et qui certes rapporte mais dans des proportions largement moindre (sauf en cas d'hyper succès mais c'est rare... Et encore, pour 1$ investit, tu n'auras jamais le même bénéf qu'avec un jeu mobile)...
En tant que société commerciale, tu choisis quoi?

Morcar a écrit :Ton discours est le même que celui de ceux qui prédisaient la fin du cinéma à cause de la télévision.

Quand on voit la gueule des blockbusters ciné et ceux des séries, je pense qu'on est pas loin d'être dans le vrai.

Erbaf a écrit :Quand on voit la gueule des blockbusters ciné et ceux des séries, je pense qu'on est pas loin d'être dans le vrai.

Le pire, c'est que tu as raison, Erbaf!

Moi je choisis les jeux indépendants.

Le modèle des triple A était un échec programmé. Des coûts gonflés pour des résultats ne respectant pratiquement jamais les promesses.

Nanoyo a écrit :Moi je choisis les jeux indépendants.

Le modèle des triple A était un échec programmé. Des coûts gonflés pour des résultats ne respectant pratiquement jamais les promesses.

La plupart des jeux indépendants, c'est quand même souvent le vide intersidéral (à de rares exceptions prêt, il est vrai, comme Pier Solar, Game Dev Tycoon ou encore le très bon Sheltered!) avec des mécaniques de jeux piqué çà et là! (comme le foutage de gueule That Dam Level par exemple! )

D'ailleurs, j'ai beau aimé le "retro" (euphémisme! ), c'est assez saoulant tout ces jeux indes avec des graphismes 8/16 bits! (où gavé de pixels raz la gueule)
Car ça donne juste l'impression d'être en face à des jeux se voulant "retro" mais n'arrivant souvent pas à la cheville des vrais jeux retros! (Le retro, c'est pas que les graphismes, c'est un "esprit"! Qui n'est la plupart du temps définitivement pas présent dans les jeux indes!)

Gérard Cousin a écrit :C'est une adaptation/rip off du dernier sur console!

Donc la même qualité de jeu, mais gratuit...

Gérard Cousin a écrit :C'est justement à cause de ces budgets faramineux que nombre de sociétés, comme Konami a annoncer que la priorité désormais pour eux, c'est de privilégier le mobile, plus rentable à tout les niveaux!

Tandis que d'autres vont continuer sur le marché du tripe A sur console de salon.
J'en reviens à ma comparaison avec le cinéma et la télévision. Certains pensaient que vu les budgets moindre et la rentabilité plus importante à la télévision, ça allait tuer le cinéma. Or les deux cohabitent très bien encore aujourd'hui. Et mieux, si il y a quelques années les budgets à la télévision étaient moins importants et donc la qualité également, aujourd'hui les budgets et la qualité à la télévision égalisent ceux du cinéma.

Donc pourquoi est-ce que ça se passerait différemment pour le jeu-vidéo ?
La qualité des jeux mobiles va continuer d'augmenter au fil du temps sans aucun doute.

Erbaf a écrit :

Morcar a écrit :Ton discours est le même que celui de ceux qui prédisaient la fin du cinéma à cause de la télévision.

Quand on voit la gueule des blockbusters ciné et ceux des séries, je pense qu'on est pas loin d'être dans le vrai.

Comme je le dis juste avant, la qualité a augmenté à la télévision, et c'est tant mieux. On ne va quand même pas se plaindre d'avoir de la meilleure qualité. Mais la qualité à la télévision se paye habituellement, car on la trouve la plupart du temps sur les chaînes payantes (HBO, Showtime, Netflix etc... aux USA, Canal+ en France). Et je ne pense pas que la hausse de qualité à la télévision va pour autant tuer le cinéma.
La preuve, la fréquentation des salles est en hausse.

Nanoyo a écrit :Moi je choisis les jeux indépendants.

Certains diront la même chose pour le cinéma.
Ca ne remet pas en cause ce que je dis. Tout ça va subsister les uns avec les autres sans aucun problème.

Morcar a écrit :Tandis que d'autres vont continuer sur le marché du tripe A sur console de salon.
J'en reviens à ma comparaison avec le cinéma et la télévision. Certains pensaient que vu les budgets moindre et la rentabilité plus importante à la télévision, ça allait tuer le cinéma. Or les deux cohabitent très bien encore aujourd'hui. Et mieux, si il y a quelques années les budgets à la télévision étaient moins importants et donc la qualité également, aujourd'hui les budgets et la qualité à la télévision égalisent ceux du cinéma.

Donc pourquoi est-ce que ça se passerait différemment pour le jeu-vidéo ?

Je suis loin d'être aussi optimiste que toi pour l'avenir du jeu-vidéo...
On parle d'un business et un business est là pour s'adapter à la demande et actuellement, c'est sur mobiles...
Et puis, une console, faut l'acheter!
Alors que pour le mobile, tout le monde (ou presque!) à un smartphone et/ou une tablette!
C'est à dire que c'est un éventail énorme de clients potentiels!
Pourquoi s'embêter à développer sur consoles pour beaucoup plus cher et pour toucher moins de monde?

Gérard Cousin a écrit :

Morcar a écrit :Tandis que d'autres vont continuer sur le marché du tripe A sur console de salon.
J'en reviens à ma comparaison avec le cinéma et la télévision. Certains pensaient que vu les budgets moindre et la rentabilité plus importante à la télévision, ça allait tuer le cinéma. Or les deux cohabitent très bien encore aujourd'hui. Et mieux, si il y a quelques années les budgets à la télévision étaient moins importants et donc la qualité également, aujourd'hui les budgets et la qualité à la télévision égalisent ceux du cinéma.

Donc pourquoi est-ce que ça se passerait différemment pour le jeu-vidéo ?

Je suis loin d'être aussi optimiste que toi pour l'avenir du jeu-vidéo...
On parle d'un business et un business est là pour s'adapter à la demande et actuellement, c'est sur mobiles...
Et puis, une console, faut l'acheter!
Alors que pour le mobile, tout le monde (ou presque!) à un smartphone et/ou une tablette!
C'est à dire que c'est un éventail énorme de clients potentiels!
Pourquoi s'embêter à développer sur consoles pour beaucoup plus cher et pour toucher moins de monde?

Les mobiles ne sont pas adaptés pour les vrai jeux vidéos,deja c'est pas pratique de jouer dessus à des FPS,jeux de courses et autre parce que l’écran est petit et puis l’écran tactile est gênant.
C'est quand même mieu une console et une manette pour jouer aux jeux !
Déjà rien que l’écran de télé c'est beaucoup mieu pour apprécier le jeu.
Les consoles sont beaucoup plus puissantes que les mobiles aussi,comment tu veux regrouper toute la puissance d'une console de salon dans un truc minuscule qui sert aussi à plein d'autres choses ?
Peut être dans un futur plus ou moin proche sa attirera les jouers mais en attendant c'est pas pour rien que les jeux les plus joué sur mobile sont Candy Crush et Clash of Clans : ils ne demandes pas de puissance et sont très simple à jouer quand ta un peu de temps libre.

Fantom a écrit :Les mobiles ne sont pas adaptés pour les vrai jeux vidéos,deja c'est pas pratique de jouer dessus à des FPS,jeux de courses et autre parce que l’écran est petit et puis l’écran tactile est gênant.
C'est quand même mieu une console et une manette pour jouer aux jeux !
Déjà rien que l’écran de télé c'est beaucoup mieu pour apprécier le jeu.

Tu prêche un convertit!
"Consoleux" depuis les années 80 et fier de l'être!

Fantom a écrit :mais en attendant c'est pas pour rien que les jeux les plus joué sur mobile sont Candy Crush et Clash of Clans : ils ne demandes pas de puissance et sont très simple à jouer quand ta un peu de temps libre.

Voila, c'est l'illustration de ce que je dis: Les jeux les plus jouer, sont des jeux qui n'ont pas demander des sommes énormes à développer, car "simple" et bas de gamme (et parce qu'un smartphone, comme le dit Fantom, n'a pas énormément de puissance pour le jeu), des jeux avec des microtransactions "possibles" et qui peuvent touché tout le monde (comme je l'ai dis, les smartphones/tablettes, la plupart des gens sont équipés...)
En face, un AAA, c'est un budget de fou, un long développement pour au final se vendre parfois de manière un peu catastrophique! (The Order, Driveclub, Quantum Break, même Rise of The Tomb Raider dans une certaine mesure...)

En parlant de Rise: Je suis sur que Square-Enix a moins "gagner" de fric avec Rise of The Tomb Raider qu'avec Tomb Raider Go!