Sam a écrit :Vu la quantité de films sortit et la qualité d'un grand nombre d'entre eux, en n'en voyant que 6, vous ne pouvez pas dire que l'année 2007 n'a pas été terrible côté ciné.
C'est vrai que je n'ai peut-être pas employé les bons termes. Je dirais qu'il n'y a pas grand chose qui m'a tenté. Du coup, les seuls trucs qui m'ont fait me déplacer cette année (je dois faire 30 bornes pour aller au ciné, maintenant. Il est loin le temps où j'avais 5 minutes à pieds et où j'allais au ciné 2 fois par semaines
) sont des films à grand spectacle.
Concernant les 71 films de Divine, j'ai l'impression qu'elle est, comme un ami, plus cinéphage que cinéphile (cinéphage comprenant cinéphile, évidemment).
danatos a écrit :2.Pirate des Caraibes 3 : Hum , surement le meilleur des 3.
Ah bon ?
Personnellement, je me suis dit que ce film n'aurait sans doute pas fonctionné comme il a fonctionné si ça n'avait pas été la suite des deux autres. Parce qu'il faut avouer que le film traine pas mal en longueur pendant la première moitié, enfin je trouve.
danatos a écrit :5.The Bourne Ultimatum : Globalement assez bon , meme si a des moment , on s'ennuie.
Celui-là, je n'ai pas osé aller le voir au ciné, par peur de choper la gerbe comme pour le second.
J'ai découvert les deux premiers le même soir au ciné, pour une soirée spéciale, et bien j'ai trouvé que le réalisateur du second (qui est celui du 3è) était vraiment mauvais. La caméra ne cessait pas de bouger dans tous les sens, si bien qu'on n'arrivait à rien suivre pendant les scènes de combat par exemple, et elle arrivait même à bouger pendant les scènes calmes.
Pour avoir vu les deux à la suite en les découvrant tous les deux, je peux te dire que la différence de qualité entre les deux est flagrante. Du coup, quand j'ai su que c'était le même qui réalisait le 3è, je n'ai pas réussi à me convaincre d'aller le voir.
danatos a écrit :5.Pirates de Caraîbes 4: Faut pas attendre 2009 !!!
Donc c'est vrai ? Ils vont vraiment oser le faire ?
Là ils déconnent sérieusement, quand même, je trouve. A force de trop tirer sur la corde... Et Johnny Depp serait au casting ? Ca m'étonne de lui. J'aurais même tendance à dire que ça me déçoit de sa part.
Daigoro a écrit :Mon commentaire n'avait absolument pas pour but de te vexer Morcar, ni même de critiquer tes goûts, moi-même étant un adepte de ciné populaire, à la manière d'un Gérard Cousin, et ayant un paquet de Z à la maison. C'était juste un simple constat à partir des éléments que tu fournies de ci de là sur le forum (en l'occurence ta liste 2007). Constat sans doute erroné et incomplet à la vue de ta réaction.
Il m'arrive également de paraître un peu intolérant sur certains sujets, et je m'en excuse, mais le doublage n'est pas l'idée que je me fais du cinéma, voilà tout. Sinon, en effet, il semble que la majorité des cinéphiles opte pour le langage original d'un film, en tout cas, tout ceux que je connais. Ce qui bien sur ne signifie pas qu'un type préférant voir des films doublés ne puisse en être un.
Ca me rassure, ça m'étonnait drôlement de ta part. Donc c'était bien ce que j'espérais : j'avais juste mal interprêté tes propos.
En fait, pour tenter d'être clair une bonne fois pour toutes, si je n'apprécie pas de voir une VO, c'est parce que j'aime comprendre le film. Or l'acteur pourrait être le plus doué du monde, si je ne comprends rien à ce qu'il dit, je n'apprécierais pas.
Pour prendre un exemple caricatural, il pourrait bien parler d'un truc super grâve en rigolant tout le long, il pourrait me sembler bon, en pensant que c'est une scène comique, tu vois ce que je veux dire ?
Donc je préfère de loin pouvoir apprécier le film en comprenant ce que dit le personnage etc...
Par contre, quand je connais un film assez bien, en connaissant très bien les dialogues etc, il m'arrive des fois de le regarder en VO.
Pour ce qui est de la "majorité" dont tu parles, je n'en vois pas une majorité autour de moi. Mais c'est justement pour ça que j'ai l'impression que c'est devenu une mode de préférer les VO, surtout chez les jeunes. Il suffit de voir les différentes réactions des gens quand je dis (j'ai déjà discuté de ça sur d'autres forums) que je préfère la VF pour deviner ce qui se passe dans la tête de certains jeunes. C'est comme à l'école : si tout le monde est toujours en train de se moquer de celui qui n'a pas de pompes de marques, il va finir par en prendre. Ben là c'est la même chose. "
Bouh ! Il préfère les VF, la honte !" Alors du coup, pour faire comme les autres, beaucoup se mettent à préférer les VO. Mais franchement, ça m'étonnerait que la majorité des jeunes ados etc... qui disent préférer les VO puissent les apprécier correctement.
A mon avis, pour apprécier correctement une VO, il faut quasiment parler couremment la langue du film, ce qui n'est sans doute pas le cas de beaucoup.
Daigoro a écrit :J'ajoute que c'est toi qui a lancé le débat sur un autre topic en balançant cette phrase :
Morcar a écrit :Beeeeeeeeuuuk !!
Qu'est-ce que j'en ai marre de cette mode de la VO et de tous ces gens qui critiques nos doublages qui sont pourtant parmi les meilleurs dans le monde !
Ne t'étonnes pas d'avoir des réactions vives quand tu dis une telle chose...
Ah mais je n'ai pas dit que ce n'était pas moi qui avait lancé le débat
J'ai juste donné mon avis (et c'est vrai que la lassitude de voir toujours dit partout "La VO c'est mieux" m'a poussé à mettre ce "Beeeeeeeeuuuk !!"
).
Sam a écrit :Sum prod a écrit :Asterix ? J'irais pas le voir, certainement pas aussi bien que celui de Chabat.
Comment en être certain sans l'avoir vu ?
J'ai quand même un doute aussi. Mais bon, ça ne pourra pas être pire que le premier en tout cas.
Mais autant je trouvais que l'humour Canal+/Les nuls allait bien avec Astérix, autant là j'ai l'impression que ce sera plus de l'humour franchouillard "classique".
Mais j'attendrai de voir le film pour critiquer, évidemment
mamzelle Divine a écrit :danatos a écrit :1. SAW IV (Ha lala , Deux premiers bon films et un troisieme si mauvais , je sens que le 4 va être pire mais bon , faut que je LE MATTE , mais je peux pas allez le voir snif , -18 ans
C'est le 3 qui a été frappé d'une interdiction aux moins de - 18 ans, pas le 4. Donc étant mineur vous avez vu le 3. Si ce film a merité cette interdiction, c'est justement eviter aux ados n'ayant pas beaucoup de moyens, de depenser de l'argent dans des merdes absolues. J'ai failli m'endormir devant ce navet vide de sens. Et vous en redemandez ? Z'etes curieux vous ? J'ai laché l'affaire. Par contre le 2 est bel et bien pire que le 3 en matiere de sadisme et de violence, s'en est vertigineux.
Je me suis arrêté au 1, moi, que j'ai beaucoup apprécié
Mais j'ai entendu beaucoup de mal du 3, effectivement. J'ai même un pote (le fameux cinéphage
), qui pourtant regarde les pire trucs gore, qui m'a dit avoir eut envie de sortir de la salle devant Saw 3.
mamzelle Divine a écrit :Je ne me considere pas comme cinephile, mais j'aime me rendre dans les salles pour voir des films sur grand ecran, les plus grands possibles, en VO. Que ce soit des films populaires de grande consommation, que des petites sorties intimistes, le principal est que ça soit bien fichu.
Oui, mais tout le monde n'a pas ta chance d'habiter près d'un ciné. Moi, il faut que je fasse 30 bornes aujourd'hui pour trouver un cinéma potable. Donc forcément, on réfléchit deux fois avant d'y aller
Quand j'habitais Angers, à 5 minutes à pied d'un ciné, c'était quasiment deux fois par semaine que j'y allais, donc j'allais voir toutes sortes de choses. Mais là...
Et puis le budget est réduit aussi, depuis que j'ai construit une maison (un emprunt sur 25 ans, ça calme...) et que j'ai eut ma petite. Je viens encore de devoir faire un emprunt pour une simple seconde voiture (ça faisait deux ans qu'on ne faisait qu'avec une avec ma femme. Quand on est à 30 bornes de son boulot et qu'on n'a pas les mêmes horaires, ce n'est pas forcément facile).
Bref, je ne veux pas m'apitoyer sur mon sort et vous faire couler la petite larme (:lol:) mais si je pouvais faire comme toi, Divine, soit sûre que je le ferais.
